Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А84-5959/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5959/2021
04 февраля 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316910200050276,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКНАПЛАСТ-ЮГ», ОГРН <***>,

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКНАПЛАСТ-ЮГ» (далее – общество) о взыскании 66 331,88 рублей стоимости оказанных услуг, 933,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество направило предпринимателю коммерческое предложение от 22.03.2021 № РЕГ 22.03, котором предложило к реализации наименование, параметры и количество изделий, их стоимость, а также стоимость доставки и монтажа на общую сумму 66 331,88 руб. и выставило предпринимателю счет на оплату от 12.04.2021 № 28 за изготовление и монтаж 13,14 кв. м изделий из ПВХ.

Платежным поручением от 14.04.2021 № 181 предприниматель акцептовал предложение ответчика, оплатив 66 331,88 руб. за окна по счету от 12.04.2021 № 28.

Вследствие неисполнения обязательств по акцептованному истцом коммерческому предложению предприниматель 08.07.2021 направил обществу претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения договоренностей и потребовал возвратить сумму оплаты и проценты.

Как следует из данных сайта ФГУП «Почта России», 19.07.2021 претензия вручена получателю.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае предприниматель, являясь стороной обязательства, в котором срок его исполнения не был согласован сторонами, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых и допустимых доказательств надлежащего предъявления требования об исполнении обязательства. Скриншоты переписки в мобильном мессенджере с неустановленным лицом, идентичность и уполномоченность которого в отношении ответчика ничем документально не подтверждена, таким доказательством не являются.

Соответственно, в рассматриваемом случае отсутствует момент востребования исполнения, с которого подлежит отсчету срок, установленный общим правилом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Следовательно, начисление процентов с даты, которую истец рассматривает как согласованную сторонами к исполнению, необоснованно.

В то же время с момента отказа от договоренностей и востребования истцом перечисленных денежных средств у ответчика возникла обязанность по их возврату, за просрочку исполнения которой подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик получил претензию истца 19.07.2021, с 20.07.2021 началась просрочка возврата истребованных средств, за период которой подлежат начислению проценты, которые в пределах заявленного истцом периода составляют 593,36 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, подтвержденных договором от 05.07.2021 с ООО «Твой дом», счетом на оплату от 05.07.2021, приходно-кассовым ордером от 05.07.2021; счетом на оплату от 09.09.2021 и, приходно-кассовым ордером от 09.09.2021.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОКНАПЛАСТ-ЮГ», ОГРН <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316910200050276, 66 331,88 рублей задолженности, 593,36 рублей процентов, 11 940 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 677,55 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316910200050276, из федерального бюджета 480 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.09.2021 № 190. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков