Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А43-34644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-34644/2021

г. Нижний Новгород 22 марта 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-801)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО СМП "Технокомплекс" (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО "Славнефть-ЯНОС" (ОГРН <***>),

а также встречному иску ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой"

при участии представителей:

от истца – ФИО2

от ответчика – ФИО3

от третьего лица – не явился,


и у с т а н о в и л:


ООО СМП "Технокомплекс" заявлено требование о взыскании с ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" 2 806 010,54 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда № 794-ЯР-ТП от 30.12.2020 согласно актам № 3, 4 от 31.03.2021, 269 377,01 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты с 01.07.2021 по 05.10.2021.

ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" представило отзыв о несогласии с иском, в котором указало, что акты № 3, 4 от 31.03.2021 подписаны ошибочно прежним директором; спорные работы ООО СМП "Технокомплекс" фактически не выполняло, они выполнены собственными силами ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой".

Определением от 08.02.2022 судом принят к производству встречный иск ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:

1) расторгнуть договор подряда № 794-ЯР-ТП от 30.12.2020;

2) признать недействительным соглашение о взаимозачете от 28.02.2021 на сумму 198 378,94 руб. и взыскать с ООО СМП "Технокомплекс" указанную сумму;

3) признать недействительным соглашение о взаимозачете от 31.03.2021 на сумму 551 388,78 руб. и взыскать с ООО СМП "Технокомплекс" указанную сумму;

4) взыскать с ООО СМП "Технокомплекс" неосновательное обогащение в общей сумме 5 676 893,86 руб., оплаченное по платежным поручениям № 3354 от 22.04.2021 на 1 176 893,86 руб., № 3794 от 12.05.2021 на 1 000 000 руб., № 5321 от 29.06.2021 на 3 500 000 руб.;

5) взыскать с ООО СМП "Технокомплекс" 6 180 000 руб. договорной неустойки за нарушение срока окончания работ по договору;

6) взыскать с ООО СМП "Технокомплекс" 3 740 779,93 руб. договорной неустойки за непередачу отчета по исполнению договора;

7) взыскать с ООО СМП "Технокомплекс" 2 425 661,99 руб. договорной неустойки за непередачу акта приемки законченного строительством объекта капитального строительства (форма КС-11) либо акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

ООО СМП "Технокомплекс" со встречным иском не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (подрядчик) и ООО СМП "Технокомплекс" (субподрядчик) заключен договора подряда № 794 от 30.12.2020, предметом которого являются комплекс работ на объекте ПАО "Славнефть-ЯНОС": "Техническое перевооружение цеха № 1 в 2020 году. Монтажные работы. Дополнительные работы" со сдачей объекта приемочной / рабочей комиссии согласно выдаваемой подрядчиком проектно-технической документации (с приложением ведомостей объемов работ), указанной в приложении № 1 к договору.

Начало работ – 01.12.2020, окончание работ – 31.12.2020 (п. 1.2 договора).

Стоимость и порядок оплаты работ установлены в разделах 2, 9 договора.

В подтверждение факта выполнения работ ООО СМП "Технокомплекс" представило акты по форме КС-2, справки КС-3 от 31.03.2021 на сумму 1 456 728 руб. (т. 1 л.д. 32-35) и на сумму 7 026 176,40 руб. (т. 1 л.д. 37-40), подписанные обеими сторонами.

Ответчиком произведена оплата в размере 6 426 661,58 руб. (платежные поручения № 3354 от 22.04.2021, № 3794 от 12.05.2021, № 5321 от 29.06.2021, соглашения о взаимозачете от 28.02.2021 и от 31.03.2021).

Наличие задолженности в сумме 2 806 010,54 руб. явилось основанием для обращения ООО СМП "Технокомплекс" в арбитражный суд с иском о её взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

По условиям договора субподрядчик выполняет работы на объекте ПАО "Славнефть-ЯНОС" со сдачей объекта приемочной / рабочей комиссии, с приложением ведомостей объемов работ.

На основании п. 6.2 договора субподрядчик представляет акт приемки выполненных работ и исполнительную документацию на выполненные объемы строительно-монтажных и пусконаладочных работ и ответственные конструкции.

К актам по форме КС-2, КС-3 должны быть приложены отчеты о фактически смонтированном оборудовании по форме приложения № 9.

Данные отчеты ООО СМП "Технокомплекс" не представило в материалы дела.

В соответствии с п. 6.3 договора по завершении выполнения работ субподрядчик передает подрядчику исполнительную документацию в соответствии со СНиП с полным комплектом сертификатов и разрешений (оригиналов или нотариально заверенных копия) и гарантийный паспорт на выполненные работы. Не предоставление вышеуказанных документов может являться основанием для отказа подрядчика от приемки выполненных работ.

Согласно п. 6.4 договора выполненные субподрядчиком работы признаются выполненными с надлежащим качеством и принятыми подрядчиком (а результат выполненных работ признается достигнутым) не ранее получения Справки о соответствии требованиям технических регламентов, требованиям законодательства, нормативно техническим документам, Справки о соответствии проектной документации, Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и иных правовых актов, проектной документации, выдаваемого Ростехнадзором в рамках осуществления строительного надзора, и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По условиям п. 6.6 договора приемка объекта подрядчиком осуществляется после получения подписанного субподрядчиком акта приемки объекта капитального строительства (по форме КС-11) либо акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (в соответствии с СП 68.13330.2017 и формой КС-14).

Оплата работ осуществляется после подписания актов КС-2, КС-3 и получения подрядчиком всех документов в соответствии с пунктами 3.9, 6.2-6.4 договора (п. 9.2 договора).

Как следует из пояснений представителя ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" представленные истцом акты КС-2, КС-3 от 31.03.2021 подписаны и частично оплачены ошибочно. Все работы, указанные в спорных актах, выполнены и сданы заказчику (ПАО "Славнефть-ЯНОС") собственными силами и средствами ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой"; субподрядчик не подготовил и не передал подрядчику ни одного комплекта обязательной исполнительной документации, а также ни одного первичного документа, подтверждающего выполнение работ им самим.

В подтверждение данного довода ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" представило первичную отчетную исполнительную документацию (т. 1 л.д. 55-141).

Вся документация оформлена ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" и сдана заказчику (ПАО "Славнефть-ЯНОС"). Оформление первичной исполнительной документации силами и от имени ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» подтверждает выполнение всего комплекса работ именно ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО СМП "Технокомплекс" документально не опровергло приведенные доводы ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", не представило документы о сдаче объекта приемочной / рабочей комиссии, ведомости объемов работ, обязательную исполнительную документацию.

В своем отзыве от 16.03.2022 ПАО "Славнефть-ЯНОС" подтвердило выполнение спорных работ ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", а также отсутствие в период с 01.12.2020 по 31.03.2021 у сотрудников ООО СМП "Технокомплекс" пропусков для выполнения работ на территории ПАО "Славнефть-ЯНОС", что фактически лишает их возможности выполнить свои обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО СМП "Технокомплекс" о взыскании 2 806 010,54 руб. задолженности и 269 377,01 руб. неустойки подлежат отклонению ввиду недоказанности факта выполнения работ и, как следствие, возникновение у ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" встречной обязанности по их оплате.


Рассмотрев встречный иск ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", суд пришел к следующему выводу.

Как следует из пояснений представителя ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" всего по договору № 794-ЯР-ТП от 30.12.20 ошибочно подписаны по невыполненным ООО СМП "Технокомплекс" работам и частично оплачены следующие акты:

- акты КС-2,3 № 1 от 28.02.2021 на сумму 1 258 710 руб.;

- акты КС-2,3 № 2 от 31.03.2021 на сумму 7 026 176,40 руб.;

- акты КС-2,3 № 3 от 31.03.2021 на сумму 1 456 728 руб.

Оплата произведена на сумму 6 426 661,58 руб., а именно: п/п № 3354 от 22.04.2021 на 1 176 893,86 руб.; п/п № 3794 от 12.05.2021 на 1 000 000 руб.; п/п № 5321 от 29.06.2021 на 3 500 000 руб.; соглашением о взаимозачете от 28.02.2021 на 198 378,94 руб.; соглашением о взаимозачете от 31.03.2021 на 551 388,78 руб.

ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" представлены доказательства (в электронном виде, т. 2 л.д. 59) выполнения спорных работ самостоятельно, собственными силами.

В результате подписания актов по невыполненным работам сформирована несуществующая задолженность ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" перед ООО СМП "Технокомплекс".

В результате проведения зачетов на основании соглашений от 28.02.2021 и от 31.03.2021 созданы условия для неоплаты ООО СМП "Технокомплекс" в пользу ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" соответствующих денежных средств. Проведенные зачеты не являются действительными и реальными, поскольку направлены на оплату работ ООО СМП "Технокомплекс", которые фактически последним не выполнены.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Если коммерческие организации заключили не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который не предполагает встречного предоставления, данный договор независимо от его правовой квалификации не соответствует пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 1637/09).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, соглашения о зачете от 28.02.2021, от 31.03.2021 являются недействительными сделками.

Заявленное ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" требование о расторжении договора подряда № 794-ЯР-ТП от 30.12.2020 подлежит удовлетворению, поскольку дальнейшее исполнение данного договора со стороны ООО СМП "Технокомплекс" невозможно (статьи 450, 451 ГК РФ).

По общему правилу лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).


В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Поскольку в рассматриваемом споре результат выполненных работ со стороны ООО СМП "Технокомплекс" отсутствует, то последнее обязано вернуть неосновательно полученные денежные средства в сумме 6 426 661,58 руб.

В отношении требования о взыскании договорной неустойки по встречному иску, суд считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 5.1 договора в течение 5 дней с момента подписания договора подрядчик обязан передать субподрядчику полный комплект проектно-сметной документации согласно приложению № 1 в электронном виде со штампом "К производству", заверенные электронной цифровой подписью.

В силу п. 3.1 договора подрядчик принял на себя обязательство по обеспечению материалами и оборудованием в соответствии с номенклатурой (приложение № 5).

По условиям п. 4.52 договора на ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" лежит обязанность по выдаче пропусков работникам ООО СМП "Технокомплекс".

ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" не представило доказательств выполнения данных условий договора. Об этом также свидетельствует тот факт, что ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" в период с 01.02.2021 по 31.03.2021 самостоятельно выполнило спорные работы, что подтверждается актами №№ 1, 2, 3 по форме КС-2, КС-3 от 28.02.2021, от 31.03.2021, подписанными между ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" и ПАО "Славнефть-ЯНОС".

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ООО СМП "Технокомплекс" отсутствует вина в нарушении договора, поскольку ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" не выполнило свои обязательства по договору в части пунктов 3.1, 4.52, 5.1 и не оказало необходимого содействия в выполнении работ.

Начисление договорной неустойки со стороны ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" является злоупотребление правом, поскольку последнее не способствовало выполнению ООО СМП "Технокомплекс" своих договорных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит отклонению в части 12 346 441,92 руб. договорной неустойки.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО СМП "Технокомплекс".

Встречные исковые требования ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" удовлетворить частично:

расторгнуть договор подряда № 794-ЯР-ТП от 30.12.2020;

признать недействительными соглашения о взаимозачете от 28.02.2021 на сумму 198 378,94 руб. и от 31.03.2021 на сумму 551 388,78 руб.;

взыскать с ООО СМП "Технокомплекс" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ОГРН <***>) 6426661,58 руб. неосновательного обогащения, 58 007 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья С.А. Боровиков