Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А46-18027/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 31 октября 2025 года А46-18027/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплодом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 по доверенности от 25.04.2025;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплодом» (далее – истец, ООО «Теплодом» обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания» (далее – ответчик, АО «Тепловая компания») о взыскании задолженности в размере 957 389,60 руб.; суммы неустойки в размере 371 371,26 руб. за период с 17.06.2023 по 22.09.2025; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании 395 ГК РФ, начисленные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основной задолженности, начиная с 23.09.2025 по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг; расходов государственной пошлины.

Истец требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

10.09.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Теплодом» (Теплосетевая организация) и Муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (Энергоснабжающая организация», правопредшественник АО «Тепловая Компания») заключен договор N 435 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации технологических потерь тепловой энергии, в соответствии с условиями которого Теплосетевая организация обязуется оказывать Энергоснабжающей организации услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии по эксплуатируемым и обслуживаемым Теплосетевой организацией тепловым сетям, находящимся в собственности Теплосетевой организации, от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии юридическим и физическим лицам (Абонентам), а Энергоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии по тарифу, утвержденному органом, осуществляющим регулирование тарифов, в порядке, определённом настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.2. договора стоимость услуг по передаче тепловой энергии определяется из расчета количества тепловой энергии, переданной через сети Теплосетевой

организации Абонентам в расчетном месяце и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного Теплосетевой организации органом, осуществляющим регулирование тарифов.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что расчеты между Энергоснабжающей и теплосетевой организациями осуществляются в течение 5(пяти) банковских дней с даты подписания актов оказанных услуг уполномоченными представителями сторон. Расчеты могут производится путем погашения взаимных встречных обязательств.

Как указывает истец, во исполнение обязанностей, принятых по договору в декабре 2021 года и период с января по август 2022 года включительно истцом оказаны услуги по передаче тепловой энергии, а ответчиком принята тепловая энергия в заявленном объеме, что подтверждается актами № 15 от 31.12.2021, акта № 1 от 31.01.2022, № 6 от 28.02.2022, № 9 от 31.03.2022, № 10 от 30.04.2022, № 15 от 31.05.2022, № 18 от 30.06.2022, № 19 от 31.07.2022, № 24 от 31.08.2022, подписанными ответчиком без замечаний.

08.06.2023 года между Теплосетевой и Энергоснабжающей организацией подписано Соглашение о зачете взаимного требования, согласно пункту 2 которого Стороны зафиксировали размер непогашенной задолженности Энергоснабжающей организации по состоянию на 01.06.2023 в размере 1 041 744,63 руб., возникшей на основании вышеуказанных актов.

Кроме того, Стороны соглашения погасили встречные однородные взаимные требования в размере 73 856,24 руб. и 21.06.2025 на сумму 10 498,79 руб.

Таким образом, как указывает истец, задолженность Энергоснабжающей организации по договору № 435 от 10.09.2021 составила 957 389,60 руб.

В связи с тем, что задолженность не погашается ответчиком длительное время, истец 16.07.2025 года письмом исх. 01/12 направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты задолженности., а также оплатить начисленные в соответствии с пунктом 5.1. заключенного договора и статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты в размере 371 371,26 руб. (с учетом уточнений). Претензия, полученная ответчиком 19.07.2025, оставлена без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплодом» подлежащим удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закон N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Пунктом 5 статьи 17 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В рассматриваемый период на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Теплодом» действовал тариф, установленный Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области № 622/93 от 17.12.2021.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку надлежащим образом оказанные и принятые ответчиком без замечаний услуги не оплачены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 957 389,60 руб. основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании указанной нормы закона неустойку начислил пени за период с 17.06.2023 по 22.09.2025 в размере 371 371,26 руб.

Расчёт законной неустойки, произведённый истцом, судом проверен, признан правомерным.

По положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; нарушений закона таким признанием также не усматривается.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может

быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска Ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Теплодом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплодом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 957 389,60 руб.; сумму неустойки в размере 371 371,26 руб. за период с 17.06.2023 по 22.09.2025; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании 395 ГК РФ, начисленные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основной задолженности, начиная с 23.09.2025 по день фактического исполнения

основного обязательства по оплате оказанных услуг; 19 422,90 государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплодом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 45 832,10 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 139 от 24.09.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев