Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А74-5688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5688/2018
г. Абакан
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять в муниципальную собственность жилое помещение (квартиру),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН <***>), на стороне ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4.

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

истца – ФИО5 по доверенности № 7 от 11.12.2015,

третьего лица (ФСИН России) - ФИО5 по доверенности от 22.06.2016 № 20;

при участии в судебном заседании (после перерыва) представителей:

истца – ФИО5 по доверенности № 7 от 11.12.2015,

ответчика – ФИО6 по доверенности от 01.02.2016;

третьего лица (ФСИН России) - ФИО5 по доверенности от 22.06.2016 № 20;

третьего лица (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) – ФИО7 по доверенности от 02.11.2017 № 03-39/04и/11420.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации города Черногорска об обязании принять в муниципальную собственность жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер19-19-02/029/2010-239, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца Федеральная служба исполнения наказаний, на стороне ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании 20.06.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.06.2018.

Представитель истца и третьего лица (ФСИН России) в судебном заседании поддержал исковые требования, мотивируя тем, что спорные объекты в силу закона подлежат передаче в муниципальную собственность, ссылаясь на положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в обязанности управления не входит содержание жилого фонда, либо имущества, которое не используется для достижения целей и решения задач, поставленных перед Уголовно-исполнительной системой Российской Федерации. Считает, что администрация города Черногорска, выразив своё несогласие на совершение хозяйственной операции по передаче имущества из федеральной в муниципальную собственность, фактически исключило возможность для управления обратиться в Федеральную службу исполнения наказаний для получения согласия на передачу имущества, также исключив возможность подготовить пакет документов для обращения в администрацию города Черногорска и другие органы по вопросу передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную. Полагает, что безосновательные возражения органа местного самоуправления сами по себе не могут являться достаточным основанием для отказа в принятии передаваемых объектов в муниципальную собственность.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что установленный статьёй 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 374 порядок определяет субъекта, который должен инициировать вопрос о передаче участка из одного уровня в другой, вследствие чего, в данном вопросе необходимо принимать во внимание согласие (волеизъявление) муниципального органа на переход объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 04.12.2007 № 828-О-П) процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учёта финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности. Администрация ни соответствующего волеизъявления, ни согласия на принятие спорных объектов недвижимости истцу не давала и прямо выразила в своих ответах отказ в их принятии.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебном заседании пояснил, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Полномочия собственника в части распоряжения имуществом Российской Федерации, в том числе по его закреплению и изъятию, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Пояснил, спорное имущество учтено в реестре федерального имущества, который носит учетный характер и не является подтверждением наличия/отсутствия права собственности Российской Федерации. Права собственности Российской Федерации на указанное имущество в органе государственной регистрации не зарегистрировано, истец к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с заявлением о регистрации спорного имущества не обращался, тем самым МТУ Росимущества не рассматривало вопрос о передаче имущества и не давало своего согласия на передачу объекта недвижимости в муниципальную собственность. Жилое помещение закреплено за Управлением УФСИН на праве оперативного управления. Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

На основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО4).

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (наймодатель) и гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4 (наниматели) заключён договор социального найма жилого помещения № 242 от 25.06.2009, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 52,9 кв.м, в том числе жилой 30,7 кв.м. в девятиэтажном панельном здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Юбилейная, дом №30, квартира 28, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг: электроснабжение, холодной и горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление), водоотведение (канализация) (пункт 1 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2010 № 19АА 298173 за Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия зарегистрировано право оперативного управления.

Истец обратился в администрацию города Черногорска с заявлением о передаче в муниципальную собственность города Черногорска жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер19-19-02/029/2010-239 .

Письмом от 09.10.2017 №3184-Ию администрация сообщила об отказе в принятии в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры).

Полагая, что такое решение органа местного самоуправления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Таким образом, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия не обладает правом от собственного имени совершать сделку по передаче жилого дома из федеральной собственности в муниципальную.

Согласно абзацу 20 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

При этом Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 ФСИН России делегированы полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания.

Таким образом, универсальные полномочия собственника в части распоряжения имуществом Российской Федерации, в том числе по его закреплению и изъятию, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49 утверждено Положение о ТУ Росимущества, согласно пункту 4.1, подпункту «и» пункта 4.8 которого территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также осуществляет действия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Следовательно, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является уполномоченным представителем собственника имущества и именно оно вправе принимать решения о распоряжении спорным жилым помещением (квартирой).

В ходе судебного разбирательства установлено, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не давало своего согласия на передачу объекта недвижимости в муниципальную собственность.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления прекращается в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Однако решение об изъятии жилого помещения у Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия органом, осуществляющим полномочия собственника имущества, не принималось.

Таким образом, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, являясь неуполномоченным субъектом, преждевременно обратился в орган местного самоуправления с заявлением о принятии спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность, поскольку не реализовал возможность на отказ от права оперативного управления путём обращения с соответствующим заявлением в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о правомерном отказе администрации в принятии в муниципальную собственность жилого помещения (квартиру), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер19-19-02/029/2010-239, и не нарушающим права и законные интересы казенного учреждения.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится истца и взысканию не подлежит, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь