Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-281602/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-281602/23-29-3216
город Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения 29.01.2024 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 05.02.2024 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛАЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 434 555,32 руб., а также госпошлины в размере 11 691 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛАЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 434 555,32 руб., а также госпошлины в размере 11 691 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Суд, принимая во внимание устоявшуюся судебную практику по данной категории дел, в рамках рассмотрения настоящего дела установил, что настоящее исковое заявление основывается на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору, в данном случае договору перевозки, таким образом, дело подлежит рассмотрению согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Рэйл-Альянс» (далее - Ответчик, Поставщик) и ООО «Новая логистическая» (далее - Истец, Покупатель») заключен договор № (РА)-18/01/19-1 от 18.01.2019г. (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «РэйлАльянс» как Поставщик приняло на себя обязательство передать в собственность ООО «Новая логистическая» как Покупателя железнодорожные вагоны-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров-цистерн модели 13-9781, соответствующие ТУ 3182-017-75694546-2009 производства АО «Промтрактор-Вагон» (далее - Вагоны-платформы, вагоны, товар).

Вагоны-платформы по качественным показателям должны соответствовать требованиям действующих ГОСТов и технических условий (п. 3.1 договора). При этом Поставщик гарантировал качество поставляемых вагонов-платформ и принял на себя обязательство нести ответственность за их качество (п. 5.1, п. 5.2 договора) в течение гарантийных сроков.

В соответствии с 5.2 Договора гарантийный срок устанавливается в соответствии с техническими условиями на Товар и комплектующие изделия и исчисляются с даты поставки Товара. При этом гарантийные сроки не могут быть менее: 3 года на товар в целом, на сохранность защитных свойств ЛКП, на автосцепное устройство, на стояночный тормоз и детали рычажной передачи тормоза; 5 лет на литые детали тележки (надрессорная балка, боковая рама); 8 лет на поглощающий аппарат; 10 лет на несущие элементы рамы.

При выявлении Покупателем в течение гарантийного срока неисправности поставленного товара Покупатель уведомляет Поставщика в течение 5 дней с момента выявления неисправности, а Поставщик в течение 30 дней с момент получения уведомления о неисправности обязан заменить неисправный товара на товар надлежащего качества. В случае отказа Поставщика от замены товара, представитель Поставщика обязан явиться к месту осмотра дефектного товара, указанного в уведомлении. В случае неявки представителя Поставщика Рекламационный акт ф. ВУ-41М составляется в его отсутствие (п. 5.3 и п. 5.4 Договора).

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае нарушения Поставщиком срока замены неисправного товара Покупатель вправе самостоятельно устранить обнаруженные недостатки Товара и потребовать от Поставщика, возмещения расходов, понесенных Покупателем в связи с устранением обнаруженных недостатков.

1. Вагон-платформа № 95915690.

На основании указанного Договора 13.01.2020г. Истец приобрел у Ответчика вагон-платформу № 95915690 дата постройки 16.12.2019г., укомплектованный двумя подпружиненными центрирующими балочками автосцепного устройства

При проведении 09.12.2022г. данному вагону первого с момента постройки деповского ремонта в ВЧДР Узловая ООО «НВК» одна из данных центрирующих балочек была забракована (сверхнормативный износ центрирующей баночки).

О выявленном дефекте Ответчик был информирован уведомлением № НЛ/12-72 от 13.12.2022г. Ответчик варианта замены дефектного узла не предложил, на уведомление не ответил, представителя для участия в расследовании причин не прислал. Акт-рекламация № 16/12 от 16.12.2022г. формы ВУ-41 составлен без участия представителя Ответчика, что не противоречит условиям Договора (п. 5.4) и Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП «ОПЖТ» ред. 18.03.2020г.), которым стороны также договорились руководствоваться.

В соответствии с заключением комиссии, изложенному в рекламационном акте № 16/12 от 16.12.2022г. выявлена центрирующая балочка (подпружинная) с износом поверхности выемки поддерживающей плиты и ограничительных выступов баночки, размер b (ширина) плиты поддерживающей составил 60 мм, глубина износа более 10 мм. Нарушение ТУ 3182-017-75694546-2009 при постройке вагона, не выдержан гарантийный срок эксплуатации вагона, так как был укомплектован некачественными центрирующими балочками автосцепного устройста; виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано завод изготовитель вагона № 95915690 АО «Вагон» условное клеймо 108.

В связи с необходимостью приобретения аналогичной центрирующей балочки у ВЧДР Узловая ООО «НВК», Истец понес расходы (убытки) в размере стоимости приобретения центрирующей балочки на сумму в размере 15 540,52 рублей, а также стоимости услуг формирования и отправки документов по рекламационному случаю выбраковки детали в размере 2 919,19 рублей, всего в сумме 18 459,71 рублей (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять рублей и 71 коп).

Истец в адрес Ответчика натравлял претензию № НЛ/03-95 от 20.03.2023г. с требованием возмещения понесенных расходов по замене неисправного узла в сумме 18 459,71 рублей с приложением документов, указанных в п. 5.6 Договора, в том числе оригинала Рекламационного акта №16/12 от 16.12.2022г., а также расчетно-дефектно-ведомости. фотоматериалов, акта выполненных работ № АУЗЛ12000130 от 09.12.2022г., счетом № МУЗЛ0000019 от 15.02.2023г., п/п № 575 от 21.03.2023г.

Ответчик на претензию не ответил, расходы по ремонту вагона Истцу не возместил.

2. Вагон-платформа № 95983391.

На основании указанного Договора 25.03.2020г. Истец приобрел у Ответчика вагон-платформу № 95983391 дата постройки 03.02.2020г.

Данный вагон на ст. КРАСНОЯРСК-ВОСТОЧНЫЙ КРС ж.д 08.01.2023г. был забракован и отцеплен в текущий ремонт в объёме ТР-2 по кодам неисправностей 150 - «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам», 914 - «Претензии к качеству изготовления вагона».

О факте отцепки Ответчик в соответствии с п. 5.3 Договора был информирован уведомлением № НЛ/01-17 от 09.01.2023г. Ответчик на уведомление не ответил, представителя для участия в расследовании причин не прислал. Акт-рекламация № 95 от 31.01.2023г. формы ВУ-41 составлен без участия представителя Ответчика, что не противоречит условиям Договора (п. 5.4) и Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП «ОПЖТ» ред. 18.03.2020г.), которым стороны также договорились руководствоваться.

В соответствии с заключением комиссии, изложенному в рекламационном акте № 95 от 31.01.2023г. выявлено шелушение внутреннего кольца заднего подшипника, попадание части металла в смазку с последующим образованием задиров типа «елочка» на торцевых поверхностях деталей заднего подшипника. Нарушение требований п. 25.1.1., 25.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральныз железных дорог колем 1520 РД ВНИИЖД 27.05.01-2017 при выполнении среднего ремонта колесной пары 2002-30626-19. виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано завод изготовитель вагона № 95915690 АО «Вагон» условное клеймо 108.

Выявленный дефект был устранен 07.02.2023г. в ВЧДЭ Красноярск-Восточный ОАО «РЖД». В связи с ремонтом вагона Истцом понесены расходы (убытки) в сумме 29 179.85 рублей, из них: оплаты стоимости работ по устранению дефекта при текущем ремонте вагона № 95983391 на сумму в размере 27 179,85 руб., что подтверждается актом выполненных работ № КВ04 от 07.02.2023г.. расчетно-дефектной ведомостью на ТР» грузового вагона № 95983391 от 07.02.2023г.; счет на оплату № 5052 от 27.03.2023г., п/п № 781 от 06.04.2023г.; оплаты стоимости агентского вознаграждения агента ООО «ИВС» в размере 2 000,00 руб., что подтверждается отчетом агента от 07.02.2023г.

Истец в адрес Ответчика направлял претензию № НЛ/05-102 от 17.05.2023г. с требованием возмещения понесенных расходов с приложением документов, указанных в п. 5.6 Договора, в том числе оригинала Рекламационного акта № 95 от 31.01.2023г.. а также расчетно-дефектной ведомости, фотоматериалов, акта выполненных работ.

Ответчик на претензию не ответил, расходы по ремонту вагона Истцу не возместил.

3. Вагон-платформа № 92681998.

На основании указанного Договора 21.06.2019г. Истец приобрел у Ответчика вагон-платформу № 92681998 дата постройки 18.06.2019г., укомплектованный подпружиненными центрирующими балочками автосцепного устройства

При проведении данному вагону первого с момента постройки деповского ремонта 03.06.2022г. в ВЧДР Омск ООО «НВК» одна из данных центрирующих балочек была забракована (износ ограничительных выступов).

Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41 № 139 от 03.06.2022г., причиной браковки центрирующей балочки явился износ ограничительных выступов. Нарушение требований ТУ 3182.017-75694546-2009 при изготовлении центрирующей балочки. Виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано завод изготовитель вагона № 92681998 АО «Вагон» условное клеймо 108.

В связи с необходимостью приобретения аналогичной центрирующей балочки у ВЧДР Омск ООО «НВК», Истцом были понесены расходы (убытки) в сумме стоимости приобретения центрирующей балочки в размере 15 540,52 рублей, что подтверждается Актом браковки от 03.06.2022г., письмом № 583 от 02.06.2022г., расчетно-дефектной ведомостью от 03.06.2022г., актом выполненных работ № ЕОМС06000032 от 03.06.2022г., счетом № ЕОМС0000353 от 21.06.2022г., п/п № 1738 от 19.07.2022г.

Истец в адрес Ответчика направлял претензию № НЛ/10-129 от 27.10.2022г. с требованием возмещения понесенных расходов с приложением документов, указанных в п. 5.6 Договора, в том числе оригинале. Рекламационного акта № 139 от 03.06.2022г., а также расчетно-дефектной ведомости, фотоматериалов, акта выполненных работ.

Ответчик на претензию не ответил, расходы по ремонту вагона Истцу не возместил.

4. Вагон-платформа № 92681493.

На основании указанного Договора 21.06.2019г. Истец приобрел у Ответчика вагон-платформу № 92681493 дата постройки 18.06.2019г., укомплектованный подпружиненными центрирующими балочками автосцепного устройства.

При проведении данному вагону первого с момента постройки деповского ремонта 03.06.2022г. в ВЧДР Омск ООО «НВК» одна из данных центрирующих балочек была забракована (износ ограничительных выступов).

Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41 № 138 от 03.06.2022г., причиной браковки центрирующей балочки явился износ ограничительных выступов. Нарушение требований ТУ 3182.017-75694546-2009 при изготовлении центрирующей балочки. Виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано завод изготовитель вагона № 92681493 АО «Вагон» условное клеймо 108.

В связи с необходимостью приобретения аналогичной центрирующей балочки у ВЧДР Омск ООО «НВК», Истцом были понесены расходы (убытки) в сумме стоимости приобретения центрирующей балочки в размере 15 540,52 рублей, что подтверждается Актом браковки от 03.06.2022г.. письмом № 582 от 02.06.2022г., расчетно-дефектной ведомостью от 03.06.2022г., актом выполненных работ № ЕОМС06000031 от 03.06.2022г., счетом № ЕОМС0000353 от 21.06.2022г., п/п № 1738 от 19.07.2022г.

Истец в адрес Ответчика направлял претензию № НЛ/10-130 от 27.10.2022г. с требованием возмещения понесенных расходов с приложением документов, указанных в п. 5.6 Договора, в том числе оригинала Рекламационного акта № 138 от 03.06.2022г., а также расчетно-дефектнй ведомости, фотоматериалов, акта выполненных работ.

Ответчик на претензию не ответил, расходы по ремонту вагона Истцу не возместил.

5. Вагон-платформа № 92681691.

На основании указанного Договора 21.06.2019г. Истец приобрел у Ответчика вагон-платформу № 92681691 дата постройки 18.06.2019г., укомплектованный подпружиненными центрирующими балочками автосцепного устройства

При проведении даь ному вагону первого с момента постройки деповского ремонта 07.06.2022г. в ВЧДР Омск ООО «НВК» одна из данных центрирующих балочек была забракована (износ ограничительных выступов).

Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41 № 137 от 07.06.2022г., причиной браковки центрирующей балочки явился износ ограничительных выступов. Нарушение требований ТУ 3182.017-75694546-20С9 при изготовлении центрирующей балочки. Виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано завод изготовитель вагона № 92681691 АО «Вагон» условное клеймо 108.

В связи с необходимостью приобретения аналогичной центрирующей балочки у ВЧДР Омск ООО «НВК», Истцом были понесены расходы (убытки) в сумме стоимости приобретения центрирующей балочки в размере 15 540,52 рублей, что подтверждается Актом браковки от 07.06.2022г., расчетно-дефектной ведомостью от 07.06.2022г., актом выполненных работ № ЕОМС06000101 от 07.06.2022г.. счетом № ЕОМС0000353 от 21.06.2022г., п/п № 1738 от 19.07.2022г.

Истец в адрес Ответчика направлял претензию № НЛ/10-123 от 27.10.2022г. с требованием возмещения понесенных расходов с приложением документов, указанных в п. 5.6 Договора, в том числе оригинала Рекламационного акта № 137 от 07.06.2022г., а также расчетно-дефектной ведомости, фотоматериалов, акта выполненных работ.

Ответчик на претензию не ответил, расходы по ремонту вагона Истцу не возместил.

6. Вагон-платформа № 95957494.

На основании указанного Договора 12.02.2020г. Истец приобрел у Ответчика вагон-платформу № 95957494 дата постройки 14.01.2020г., укомплектованный подпружиненными центрирующими баночками автосцепного устройства

При проведении данному вагону первого с момента постройки деповского ремонта 25.12.2022г. в ВРД Узловая ООО «НВК» данные центрирующие балочки были забракованы (по причине сверхнормативного износа).

О выявленном дефекте Ответчик был информирован уведомлением № НЛ/12-138 от 26.12.2022г. Ответчик варианта замены дефектного узла не предложил, на уведомление не ответил, представителя для участия в расследовании причин не прислал. Акт-рекламация № 28/12 от 28.12.2022г. формы ВУ-41 составлен без участия представителя Ответчика, что не противоречит условиям Договора (п. 5.4) и Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП «ОПЖТ» ред. 18.03.2020г.). которым стороны также договорились руководствоваться.

В соответствии с заключением комиссии, изложенному в рекламационном акте № 28/12 от 28.12.2022г. выявлены две центрирующих балочки (подпружинные) с износом поверхности выемки поддерживающей плиты и ограничительных выступов балочки, размер b (ширина) плиты поддерживающей составил 60 мм, глубина износа более 10 мм. Нарушение ТУ 3182-017-75694546-2009 при постройке вагона, не выдержан гарантийный срок эксплуатации вагона, так как был укомплектован некачественными центрирующими балочками автосцепного устройста; виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано завод изготовитель вагона № 95957494 АО «Вагон» условное клеймо 108.

В связи с необходимостью приобретения аналогичных центрирующих балочек у ВЧДР Узловая ООО «НВК», Истец понес расходы (убытки) в размере стоимости приобретения центрирующих балочек на сумму в размере 31 081,04 рублей, а также стоимости услуг формирования и отправки документов по рекламационному случаю выбраковки детали в размере 2 919.19 рублей, всего в сумме 34 000.23 рублей (тридцать четыре тысячи рублей и 23 коп.).

Истец в адрес Ответчика направлял претензию № НЛ/07-90 от 20.07.2023г. с требованием возмещения понесенных расходов по замене неисправных узлов с приложением документов, указанных в п. 5.6 Договора, в том числе оригинала Рекламационного акта № 28/12 от 28.12.2022г.. а также расчетно-дефектно-ведомости. фотоматериалов, акта выполненных работ № АУЗЛ12000406 от 25.12.2022г., счетом № МУЗЛ0000019 от 15.02.2023г., п/п № 1055 от 05.05.2023г.

Ответчик на претензию не ответил, расходы по ремонту вагона Истцу не возместил.

7. Вагон-платформа № 95963799.

На основании указанного Договора 12.02.2020г. Истец приобрел у Ответчика вагон-платформу № 95963799 дата постройки 14.01.2020г., укомплектованный подпружиненными центрирующими балочками автосцепного устройства

При проведении данному вагону первого с момента постройки деповского ремонта 26.12.2022г. в ВРД Узловая ООО «НВК» данные центрирующие балочки были забракованы (по причине сверхнормативного износа).

О выявленном дефекте Ответчик был информирован уведомлением № НЛ/12-153 от 27.12.2022г. Ответчик варианта замены дефектного узла не предложил, на уведомление не ответил, представителя для участия в расследовании причин не прислал. Акт-рекламация № 29/12 от 29.12.2022г. формы ВУ-41 составлен без участия представителя Ответчика, что не противоречит условиям Договора (п. 5.4) и Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП «ОПЖТ» ред. 18.03.2020г.). которым стороны также договорились руководствоваться.

В соответствии с заключением комиссии, изложенному в рекламационном акте № 29/12 от 29.12.2022г. выявлены две центрирующих балочки (подпружинные) с износом поверхности выемки поддерживающей плиты и ограничительных выступов балочки, размер b (ширина) плиты поддерживающей составил 60 мм, глубина износа более 10 мм. Нарушение ТУ 3182-017-75694546-2009 при постройке вагона, не выдержан гарантийный срок эксплуатации вагона, так как был укомплектован некачественными центрирующими балочками автосцепного устройста; виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано завод изготовитель вагона № 95963799 АО «Вагон» условное клеймо 108.

В связи с необходимостью приобретения аналогичных центрирующих балочек у ВЧДР Узловая ООО «НВК», Истец понес расходы (убытки) в размере стоимости приобретения центрирующих балочек на сумму в размере 31 081.04 рублей, а также стоимости услуг формирования и отправки документов по рекламационному случаю выбраковки детали в размере 2 919.19 рублей, всего в сумм г 34 000,23 рублей (тридцать четыре тысячи рублей и 23 коп.).

Истец в адрес Ответчика направлял претензию № НЛ/07-91 от 20.07.2023г. с требованием возмещения понесенных расходов по замене неисправных узлов с приложением документов, указанных в п. 5.6 Договора, в том числе оригинала Рекламационного акта № 29/12 от 29.12.2022г.. а также расчетно-дефектно-ведомости, фотоматериалов, акта выполненных работ № АУЗЛ12000443 от 26.12.2022г., счетом № МУЗЛ0000019 от 15.02.2023г., п/п № 455 от 02.03.2023г

Ответчик на претензию не ответил, расходы по ремонту вагона Истцу не возместил.

8. Вагон-платформа № 92998996.

На основании указанного Договора 20.12.2019г. Истец приобрел у Ответчика вагон-платформу № 92998996 дата постройки 05.12.2019г.. укомплектованный подпружиненными центрирующими балочками автосцепього устройства

При проведении дакному вагону первого с момента постройки деповского ремонта 20.11.2022г. в ВРД Узловая ООО «НВК» данные центрирующие балочки были забракованы (по причине сверхнормативного износа).

О выявленном дефекте Ответчик был информирован уведомлением № НЛ/11-113 от 22.11.2022г. Ответчик варианта замены дефектного узла не предложил, на уведомление не ответил, представителя для участия в расследовании причин не прислал. Акт-рекламация № 24/11/2 от 24.11.2022г. формы ВУ-41 составлен без участия представителя Ответчика, что не противоречит условиям Договора (г. 5.4) и Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП «ОПЖТ» ред. 18.03.2020г.), которым стороны также договорились руководствоваться.

В соответствии с заключением комиссии, изложенному в рекламационном акте № 24/11/2 от 24.11.2022г. выявлены две центрирующих балочки (подпружинные) с износом поверхности выемки поддерживающей плиты и ограничительных выступов балочки, размер b (ширина) плиты поддерживающей составил 60 мм, глубина износа более 10 мм. Нарушение ТУ 3182-017-75694546-2009 при постройке вагона, не выдержан гарантийный срок эксплуатации вагона, так как быт укомплектован некачественными центрирующими балочками автосцепного устройста; виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано завод изготовитель вагона № 92998996 АО «Вагон» условное клеймо 108.

В связи с необходимостью приобретения аналогичных центрирующих балочек у ВЧДР Узловая ООО «НВК», Истец понес расходы (убытки) в размере стоимости приобретения центрирующих балочек на сумму в размере 31 081.04 рублей, а также стоимости услуг формирования и отправки документе в по рекламационному случаю выбраковки детали в размере 2 919,19 рублей, всего в сумме 34 000.23 рублей (тридцать четыре тысячи рублей и 23 коп.).

Истец в адрес Ответчика направлял претензию № НЛ/07-92 от 20.07.2023г. с требованием возмещения понесенных расходов по замене неисправных узлов с приложением документов, указанных в п. 5.6 Договора, в том числе оригинала Рекламационного акта .№ 24/11/2 от 24.11.2022г., а также расчетно-дефектно-ведомости, фотоматериалов, акта выполненных работ № АУЗЛ11000376 от 20.11.2022г., счетом № МУЗЛ0000019 от 15.02.2023г., п/п № 575 от 21.03.2023г.

Ответчик на претензию не ответил, расходы по ремонту вагона Истцу не возместил.

9. Вагон-платформа № 95902599.

На основании указанного Договора 26.12.2019г. Истец приобрел у Ответчика вагон-платформу № 95902599 дата постройки 09.12.2019г., укомплектованный подпружиненными центрирующими баночками автосцепного устройства

При проведении данному вагону первого с момента постройки деповского ремонта 04.12.2022г. в ВРД Узловая ООО «НВК» данные центрирующие балочки были забракованы (по причине сверхнормативного износа).

О выявленном дефекте Ответчик был информирован уведомлением № НЛ/12-24 от 05.12.2022г. Ответчик варианта замены дефектного узла не предложил, на уведомление не ответил, представителя для участия в расследовании причин не прислал. Акт-рекламация № 08/12/1 от 08.12.2022г. формы ВУ-41 составлен без участия представителя Ответчика, что не противоречит условиям Договора (п. 5.4) и Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП «ОПЖТ» ред. 18.03.2020г.). которым стороны также договорились руководствоваться.

В соответствии с заключением комиссии, изложенному в рекламационном акте № 08/12/1 от 08.12.2022г. выявлены две центрирующих балочки (подпружинные) с износом поверхности выемки поддерживающей плиты и ограничительных выступов балочки. размер b (ширина) плиты поддерживающей составил 60 мм, глубина износа более 10 мм. Нарушение ТУ 3182-017-75694546-2009 при постройке вагона, не выдержан гарантийный срок эксплуатации вагона, так как был укомплектован некачественными центрирующими баночками автосцепного устройста; виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано завод изготовитель вагона № 95902599 АО «Вагон» условное клеймо 108.

В связи с необходимостью приобретения аналогичных центрирующих балочек у ВЧДР Узловая ООО «НВК», Истец понес расходы (убытки) в размере стоимости приобретения центрирующих балочек на сумму в размере 31 081,04 рублей, а также стоимости услуг формирования и отправки документов по рекламационному случаю выбраковки детали в размере 2 919.19 рублей, всего в сумме 34 000.23 рублей (тридцать четыре тысячи рублей и 23 коп.).

Истец в адрес Ответчика направлял претензию № НЛ/07-94 от 20.07.2023г. с требованием возмещения понесенных расходов по замене неисправных узлов с приложением документов, указанных в п. 5.6 Договора, в том числе оригинала Рекламационного акта № 08/12/1 от 08.12.2022г.. а также расчетно-дефектно-ведомости. фотоматериалов, акта выполненных работ № АУЗЛ120000022 от 04.12.2022г., счетом № МУЗЛ0000019 от 15.02.2023г.. п/п № 455 от 02.03.2023г.

Ответчик на претензию не ответил, расходы по ремонту вагона Истцу не возместил.

10. Вагон-платформа № 95958096.

На основании указанного Договора 12.02.2020г. Истец приобрел у Ответчика вагон-платформу № 95958096 дата постройки 14.01.2020г., укомплектованный подпружиненными центрирующими балочками автосцепного устройства

При проведении данному вагону первого с момента постройки деповского ремонта 21.12.2022г. в ВРД Узловая ООО «НВК» данные центрирующие балочки были забракованы (по причине сверхнормативного износа).

О выявленном дефекте Ответчик был информирован уведомлением № НЛ/12-136 от 26.12.2022г. Ответчик варианта замены дефектного узла не предложил, на уведомление не ответил, представителя для участия в расследовании причин не прислал. Акт-рекламация № 29/12/2 от 29.12.2022г. формы ВУ-41 составлен без участия представителя Ответчика, что не противоречит условиям Договора (п. 5.4) и Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП «ОПЖТ» ред. 18.03.2020г.), которым стороны также договорились руководствоваться.

В соответствии с заключением комиссии, изложенному в рекламационном акте № 29/12/2 от 29.12.2022г. выявлены дес центрирующих балочки (подпружинные) с износом поверхности выемки поддерживающей плиты и ограничительных выступов балочки, размер b (ширина) плиты поддерживающей составил 60 мм, глубина износа более 10 мм. Нарушение ТУ 3182-017-75694546-2009 при постройке вагона, не выдержан гарантийный срок эксплуатации вагона, так как был укомплектован некачественными центрирующими балочками автосцепного устройста; виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано завод изготовитель вагона Nfe 95958096 АО «Вагон» условное клеймо 108.

В связи с необходимостью приобретения аналогичных центрирующих балочек у ВЧДР Узловая ООО «НВК», Истец понес расходы (убытки) в размере стоимости приобретения центрирующих балочек на сумму в размере 31 081,04 рублей, а также стоимости услуг формирования и отправки документов по рекламационному случаю выбраковки детали в размере 2 919.19 рублей, всего в сумме 34 000,23 рублей (тридцать четыре тысячи рублей и 23 коп.).

Истец в адрес Ответчика направлял претензию № НЛ/07-93 от 20.07.2023г. с требованием возмещения понесенных расходов по замене неисправных узлов с приложением документов, указанных в п. 5.6 Договора, в том числе оригинала Рекламационного акта № 29/12/2 от 29.12.2022г.. а также расчетно-дефектно-ведомости. фотоматериалов, акта выполненных работ № АУЗЛ1200С0335 от 21.12.2022г., счетом № МУЗЛ0000019 от 15.02.2023г., п/п № 634 от 24.03.2023г.

Ответчик на претензию не ответил, расходы по ремонту вагона Истцу не возместил.

11. Вагон-платформа № 95988093.

На основании указанного Договора 25.03.2020г. Истец приобрел у Ответчика вагон-платформу № 95988093 дата постройки 03.02.2020г., укомплектованный подпружиненными центрирующими балочками автосцепного устройства

При проведении данному вагону первого с момента постройки деповского ремонта 22.12.2022г. в ВРД Узловая ООО «НВК» данные центрирующие балочки были забракованы (по причине сверхнормативного износа).

О выявленном дефекте Ответчик был информирован уведомлением № НЛ/12-137 от 26.12.2022г. Ответчик варианта замены дефектного узла не предложил, на уведомление не ответил, представителя для участия в расследовании причин не прислал. Акт-рекламация № 29/12/1 от 29.12.2022г. формы ВУ-41 составлен без участия представителя Ответчика, что не противоречит условиям Договора (п. 5.4) и Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП «ОПЖТ» ред. 18.03.2020г.), которым стороны также договорились руководствоваться.

В соответствии с заключением комиссии, изложенному в рекламационном акте № 29/12/1 от 29.12.2022г. выявлены две центрирующих балочки (подпружинные) с износом поверхности выемки поддерживающей плиты и ограничительных выступов балочки, размер b (ширина) плиты поддерживающей составил 60 мм, глубина износа более 10 мм. Нарушение ТУ 3182-017-75694546-2009 при постройке вагона, не выдержан гарантийный срок эксплуатации вагона, так как был укомплектован некачественными центрирующими балочками автосцепного устройста; виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано завод изготовитель вагона № 95988093 АО «Вагон» условное клеймо 108.

В связи с необходимостью приобретения аналогичных центрирующих балочек у ВЧДР Узловая ООО «НВК», Истец понес расходы (убытки) в размере стоимости приобретения центрирующих балочек на сумму в размере 31 081,04 рублей, а также стоимости услуг формирования и отправки документов по рекламационному случаю выбраковки детали в размере 2 919,19 рублей, всего в сумме 34 000,23 рублей (тридцать четыре тысячи рублей и 23 коп.).

Истец в адрес Ответчика направлял претензию № НЛ/07-95 от 20.07.2023г. с требованием возмещения понесенных расходов по замене неисправных узлов с приложением документов, указанных в п. 5.6 Договора, в том числе оригинала Рекламационного акта № 29/12/1 от 29.12.2022г., а также расчетно-дефектно-ведомости, фотоматериалов, акта выполненных работ № АУЗЛ120000356 от 22.12.2022г., счетом № МУЗЛ0000019 от 15.02.2023г., п/п № 782 от 06.04.2023г.

Ответчик на претензию не ответил, расходы по ремонту вагона Истцу не возместил.

12. Вагон-платформа № 95989398.

На основании указанного Договора 25.03.2020г. Истец приобрел у Ответчика вагон-платформу № 95989398 дата постройки 03.02.2020г., укомплектованный подпружиненными центрирующими балочками автосцепного устройства

При проведении данному вагону первого с момента постройки деповского ремонта 27.12.2022г. в ВРД Узловая ООО «НВК» данные центрирующие балочки были забракованы (по причине сверхнормативного износа).

О выявленном дефекте Ответчик был информирован уведомлением № НЛ/12-158 от 27.12.2022г. Ответчик варианта замены дефектного узла не предложил, на уведомление не ответил, представителя для участия в расследовании причин не прислал. Акт-рекламация № 30/12 от 30.12.2022г. формы ВУ-41 составлен без участия представителя Ответчика, что не противоречит условиям Договора (п. 5.4) и Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП «ОПЖТ» ред. 18.03.2020г.), которым стороны также договорились руководствоваться.

В соответствии с заключением комиссии, изложенному в рекламационном акте № 30/12 от 30.12.2022г. выявлены две центрирующих балочки (подпружинные) с износом поверхности выемки поддерживающей плиты и ограничительных выступов балочки. размер b (ширина) плиты поддерживающей составил 60 мм, глубина износа более 10 мм. Нарушение ТУ 3182-017-75694546-2009 при постройке вагона, не выдержан гарантийный срок эксплуатации вагона, так как был укомплектован некачественными центрирующими балочками автосцепного устройста; виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано завод изготовитель вагона № 95989398 АО «Вагон» условное клеймо 108.

В связи с необходимостью приобретения аналогичных центрирующих балочек у ВЧДР Узловая ООО «НВК», Истец понес расходы (убытки) в размере стоимости приобретения центрирующих балочек на сумму в размере 31 081,04 рублей, а также стоимости услуг формирования и отправки документов по рекламационному случаю выбраковки детали в размере 2 919,19 рублей, всего в сумме 34 000.23 рублей (тридцать четыре тысячи рублей и 23 коп.).

Истец в адрес Ответчика направлял претензию № НЛ/07-96 от 20.07.2023г. с требованием возмещения понесенных расходов по замене неисправных узлов с приложением документов, указанных в п. 5.6 Договора, в том числе оригинала Рекламационного акта № 30/12 от 30.12.2022г., а также расчетно-дефектно-ведомости, фотоматериалов, акта выполненных работ № АУЗЛ12000464 от 27.12.2022г., счетом № МУЗЛ0000019 от 15.02.2023г., п/п № 575 от 21.03.2023г.

Ответчик на претензию не ответ ил, расходы по ремонту вагона Истцу не возместил.

13. Вагон-платформа № 95962296.

На основании указанного Доге вора 12.02.2020г. Истец приобрел у Ответчика вагон-платформу № 95962296 дата постройки 14.01.2020г., укомплектованный подпружиненными центрирующими балочками автосцеп того устройства

При проведении данному вагону первого с момента постройки деповского ремонта 28.12.2022г. в ВРД Узловая ООО «НВК»: данные центрирующие балочки были забракованы (по причине сверхнормативного износа).

О выявленном дефекте Ответчик был информирован уведомлением № НЛ/12-173 от 30.12.2022г. Ответчик варианта замены дефектного узла не предложил, на уведомление не ответил, представителя для участия е расследовании причин не прислал. Акт-рекламация № 03/01/1 от 03.01.2023г. формы ВУ-41 составлен без участия представителя Ответчика, что не противоречит условиям Договора (и. 5.4) и Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП «ОПЖТ» ред. 18.03.2020г.), которым стороны также договорились руководствоваться.

В соответствии с заключением комиссии, изложенному в рекламационном акте № 03/01/1 от 03.01.2022г. выявлены две центрирующих балочки (подпружинные) с износом поверхности выемки поддерживающей плиты и ограничительных выступов балочки. размер b (ширина) плиты поддерживающей составил 60 мм, глубина износа более 10 мм. Нарушение ТУ 3182-017-75694546-2009 при постройке вагона, не выдержан гарантийный срок эксплуатации вагона, так как был укомплектован некачественными центрирующими балочками автосцепного устройста; виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано завод изготовитель вагона N2 95962296 АО «Вагон» условное клеймо 108.

В связи с необходимостью приобретения аналогичных центрирующих балочек у ВЧДР Узловая ООО «НВК», Истец понес расходы (убытки) в размере стоимости приобретения центрирующих балочек на сумму в размере 31 081,04 рублей, а также стоимости услуг формирования и отправки документов по рекламационному случаю выбраковки детали в размере 2 919,19 рублей, всего в сумме 34 000,23 рублей (тридцать четыре тысячи рублей и 23 коп.).

Истец в адрес Ответчика направлял претензию № НЛ/07-120 от 25.07.2023г. с требованием возмещения понесенных расходов по замене неисправных узлов с приложением документов, указанных в п. 5.6 Договора, в том числе оригинала Рекламационного акта № 03/01/1 от 03.01.2023г., а также расчетно-дефектно-ведомости. фотоматериалов, акта выполненных работ № АУЗЛ12000509 от 22.12.2022г., счетом № МУЗЛ0000019 от 15.02.2023г., п/п № 1055 от 05.05.2023г.

Ответчик на претензию не ответил, расходы по ремонту вагона Истцу не возместил.

14. Вагон-платформа № 95983995.

На основании указанного Договора 25.03.2020г. Истец приобрел у Ответчика вагон-платформу № 95983995 дата постройки 03.02.2020г., укомплектованный подпружиненными центрирующими балочками автосцепного устройства

При проведении данному вагону первого с момента постройки деповского ремонта 26.01.2023г. в ВРД Узловая ООО «НВК» данные центрирующие балочки были забракованы (по причине сверхнормативного износа).

О выявленном дефекте Ответчик был информирован уведомлением № НЛ/01-155 от 25.01.2023г. Ответчик варианта заметы дефектного узла не предложил, на уведомление не ответил, представителя для участия в расследовании причин не прислал. Акт-рекламация №28 от 28.01.2023г. формы ВУ-41 составлен без участия представителя Ответчика, что не противоречит условиям Договора (п. 5.4) и Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП «ОПЖТ» ред. 18.03.2020г.), которым стороны также договорились руководствоваться.

В соответствии с заключением комиссии, изложенному в рекламационном акте № 28 от 28.01.2022г. выявлены две центрирующих балочки (подпружинные) с износом поверхности выемки поддерживающей плиты и ограничительных выступов балочки, размер b (ширина) плиты поддерживающей составил 60 мм, глубина износа более 10 мм. Нарушение ТУ 3182-017-75694546-2009 при постройке вагона, не выдержан гарантийный срок эксплуатации вагона, так как был укомплектован некачественными центрирующими балочками автосцепного устройста: виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано завод изготовитель вагона № 95983995 АО «Вагон» условное клеймо 108.

В связи с необходимостью приобретения аналогичных центрирующих балочек у ВЧДР Узловая ООО «НВК». Истец понес расходы (убытки) в размере стоимости приобретения центрирующих балочек на сумму в размере 31 081,04 рублей, а также стоимости услуг формирования и отправки документов по рекламационному случаю выбраковки детали в размере 3 065.14 рублей, всего в сумме 34 146.18 рублей (тридцать четыре тысячи сто сорок шесть рублей и 18 коп.).

Истец в адрес Ответчика направлял претензию № НЛ/07-118 от 25.07.2023г. с требованием возмещения понесенных расходов по замене неисправных узлов с приложением документов, указанных в п. 5.6 Договора, в том числе оригинала Рекламационного акта № 28 от 28.01.2023г., а также расчетно-дефектно-ведомости, фотоматериалов, акта выполненных работ № АУЗЛ01000390 от 26.01.2023г.. счетом № МУЗЛ0000019 от 15.02.2023г.. п/п № 634 от 24.03.2023г.

Ответчик на претензию не ответил, расходы по ремонту вагона Истцу не возместил.

15. Вагон-платформа № 95981593.

На основании указанного Договора 25.03.2020г. Истец приобрел у Отвектчика вагон-платформу № 95981593 дата постройки 03.02.2020г., укомплектованный подпружиненными центрирующими балочками автосцепного устройства

При проведении данному вагону первого с момента постройки деповского ремонта 19.01.2023г. в ВРД Узловая ООО «НВК» данные центрирующие балочки были забракованы (по причине сверхнормативного износа).

О выявленном дефекте Ответчик был информирован уведомлением № НЛ/01-121 от 20.01.2023г. Ответчик варианта замены дефектного узла не предложил, на уведомление не ответил, представителя для участия в расследовании причин не прислал. Акт-рекламация № 23/01/1 от 23.01.2023г. формы ВУ-41 составлен без участия представителя Ответчика, что не противоречит условиям Договора (п. 5.4) и Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП «ОПЖТ» ред. 18.03.2020г.). которым стороны также договорились руководствоваться.

В соответствии с заключением комиссии, изложенному в рекламационном акте № 23/01/1 от 23.01.2022г. выявлены две центрирующих балочки (подпружинные) с износом поверхности выемки поддерживающей плиты и ограничительных выступов балочки, размер b (ширина) плиты поддерживающей составил 60 мм, глубина износа более 10 мм. Нарушение ТУ 3182-017-75694546-2009 при постройке вагона, не выдержан гарантийный срок эксплуатации вагона, так как был укомплектован некачественными центрирующими балочками автосцепного устройста; виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано завод изготовитель вагона № 95981593 АО «Вагон» условное клеймо 108.

В связи с необходимостью приобретения аналогичных центрирующих балочек у ВЧДР Узловая ООО «НВК», Истец понес расходы (убытки) в размере стоимости приобретения центрирующих балочек на сумму it размере 31 081,04 рублей, а также стоимости услуг формирования и отправки документов по рекламационному случаю выбраковки детали в размере 3 065.14 рублей, всего в сумме 34 146.18 рублей (тридцать четыре тысячи сто сорок шесть рублей и 18 коп.).

Истец в адрес Ответчика направлял претензию № НЛ/07-119 от 25.07.2023г. с требованием возмещения понесенных расходов по замене неисправных узлов с приложением документов, указанных в п. 5.6 Договора, в том числе оригинала Рекламационного акта № 23/01/1 от 23.01.2023г., а также расчетно-дефектно-ведомости, фотоматериалов, акта выполненных работ № АУЗЛО1000253 от 19.01.2023г., счетом № МУЗЛ0000019 от 15.02.2023г., п/п № 782 от 06.04.2023г.

Ответчик на претензию не ответил, расходы по ремонту вагона Истцу не возместил.

Таким образом, задолженности Ответчика по во смещению расходов по оплате ремонта вагонов-платформ составляет 434 555,32 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Согласно п. 1 ст. 475, ст. 477 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Требование может быть предъявлено в течение гарантийного срока, указанного в договоре поставки.

Довод Ответчика о несоблюдении Истцом требований договора о порядке уведомления, составления акта рекламации и проведении ремонтных работ в связи с выявленными дефектами как основание для отказа в возмещении понесенных Истцом расходов по ремонту вагонов №№ 95915690, 92681998, 92681493, 92681691, 95957494, 95963799, 92998996, 95902599, 95958096, 95988093, 95989398 не обоснован, противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Приведённые Ответчиком в отзыве даты выполнения работ по ремонту вагонов, предшествующие составлению рекламационных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам: вагон № 95957494, уведомление от 26.12.2022г., рекламационный акт от 28.12.2022г., акт выполненных работ по ремонту вагона подписан 28.12.2022г.; вагон № 95963799, уведомление от 27.12.2022г., рекламационный акт от 28.12.2022г., акт выполненных работ по ремонту вагона подписан 30.12.2022г.; вагон № 92998996, уведомление от 22.11.2022г., рекламационный акт от 24.11.2022г., акт выполненных работ по ремонту вагона подписан 26.11.2022г.; вагона № 95902599, уведомление от 05.12.2022г., рекламационный акт от 08.12.2022г., акт выполненных работ по ремонту вагона подписан 08.12.2022г.; вагон № 95958096, уведомление от 26.12.2022г., рекламационный акт от 29.12.2022г., акт выполненных работ по ремонту вагона подписан 30.12.2022г.; вагон № 95988093, уведомление от 22.12.2022г., рекламационный акт от 29.12.2022г.. акт выполненных работ по ремонту вагона подписан 30.12.2022г., вагон № 95989398, уведомление от 27.12.2022г., рекламационный акт от 30.12.2022г., акт выполненных работ подписан 30.12.2022г.; вагон № 92681998, рекламационный акт от 03.06.2022г., акт выполненных работ по ремонту вагона подписан 03.06.2022г.; вагон № 92681493, рекламационный акт от 03.06.2022г., акт выполненных работ по ремонту вагона подписан 03.06.2022г.; вагон № 92681691, рекламационный акт от 07.06.2022г., акт выполненных работ по ремонту вагона подписан 07.06.2022г.

Рекламационные акты составлялись ответственными лицами после комиссионного осмотра, до проведения ремонтных работ. Утверждение Ответчика об обратном противоречит представленным доказательствам.

Ни по одному из вагонов, по которым Истцом было направлено уведомление вадрес Ответчика, Истец не получил ответа о готовности Ответчика прибыть дляучастия в расследовании причин отцепки вагона.

Рекламационные акты по итогам расследования причин отцепки вагонов были составлены без участия представителя Ответчика, что не противоречит ни условиям Договора, ни Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП «ОПЖТ» ред. 18.03.2020г.), которым стороны также договорились руководствоваться.

Истец не получал от Ответчика ни одного ответа о готовности произвестизамену неисправного товара товаром надлежащего качества ни в течение 5 дней, ни втечение 30 дней ни по одному из вагонов.

Ссылка Ответчика в отзыве на несоблюдение Истцом условия п. 5.4 договора о возможности Ответчика в течение 30 дней с момента получения уведомления заменить неисправный Товар (вагон) товаром надлежащего качества и праве Истца требовать возмещения расходов на ремонт только при нарушении Ответчиком указанного срока не обоснована.Условие п. 5.4 Ответчиком никогда не исполнялась Ответчиком.

Утверждение Ответчика о его желании участвовать в расследовании, осмотре и составлении рекламационного акта, а также о его готовности самостоятельно устранять выявленные недостатки, заявленное им в настоящем деле в отзыве на исковое заявление, ранее никогда и никак Ответчиком не выражалось, документального подтверждения обратного Ответчиком не представлено, поэтому не может служить основанием для освобождения Ответчика от ответственности за поставку вагонов, не соответствующих по качеству условиям Договора.

В соответствии с договором Ответчик как Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Истца как Покупателя железнодорожные вагоны-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров-цистерн модели 13-9781, соответствующие ТУ 3182-017-75694546-2009 производства АО «Промтрактор-Вагон» (далее - Вагоны-платформы, вагоны, товар). Вагоны-платформы по качественным показателям должны соответствовать требованиям действующих ГОСТов и технических условий (п. 3.1 договора). При этом Поставщик гарантировал качество поставляемых вагонов-платформ и принял на себя обязательство нести ответственность за их качество (п. 5.1, п. 5.2 договора) в течение гарантийных сроков.

Заявленный Ответчиком довод о грубом нарушении рекламационного порядка при проведении расследований и составлении рекламационных документов, Ответчиком не доказан и не обоснован, противоречит фактически обстоятельствам и представленным Истцом доказательствам.

В настоящем деле Истцом заявлено возмещение расходов на ремонт 14 вагонов-платформ, в отношении которых выявлен аналогичный вид неисправности автосцепного оборудования вагонов - одна (или две) из центрирующих балочек была забракована по причине сверхнормативного износа направляющих (износ центрирующего прибора более 10мм), вагоны №№ 92681691, 92681998, 92681493, 95915690, 95957494, 95963799, 92998996, 95958096,95902599, 95988093, 95989398, 95983995, 95981593, 95962296.

Довод Ответчика об отсутствии в документах установленного характера данного дефекта, его причины и вида неисправности противоречит представленным Истцом документам.

В соответствии с заключением комиссии, изложенному в рекламационных актах (составленных по форме ВУ-41) выявлен износ балочки (балочек) центрирующего прибора более 10 мм по направляющим; нарушение ТУ 3182.17-75694546-2009 при постройке вагона, не выдержан гарантийный срок эксплуатации вагона, так как был укомплектован некачественными центрирующими балочками автосцепного устройста; виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано завод изготовитель вагона АО «Вагон» условное клеймо 108.

Отсутствие кода неисправности в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 05) непосредственно в рекламационном акте, на который ссылается Ответчик в отзыве, не влияет на действительность акта и выводов комиссии.

В соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 05) - неисправность «Диагностирование деталей автосцепного оборудования и ударно-тяговых приборов», код неисправности 300. В соответствии с Классификаторов причина возникновения неисправности код 300 «Диагностирование деталей автосцепного оборудования и ударно-тяговых приборов» - 1 «технологическая неисправность, связанная с качеством изготовления вагонов».

Таким образом, в рекламационных актах в отношении всех 14 вагонов-платформ установлены характер неисправности, причина неисправности и вид неисправности, а также установлен виновник - завод-изготовитель. При этом Ответчик в соответствии с Договором несет самостоятельную ответственность за качество поставленных им вагонов в соответствии с принятыми гарантийными обязательствами.

Предметом требований Истца к Ответчику по вышеуказанным вагонам явились случаи выявления при проведении вагону первого с момента постройки деповского ремонта браковки литой детали автосцепного устройства -балочка центрирующая, на которую Ответчик (Поставщик) в соответствии с 5.2 Договора устанавливает срок гарантии не менее 3-х лет с даты поставки вагон.

Таким образом, довод Ответчика об отсутствии установленных характера дефекта, его причин и вида неисправности противоречит материалам дела.

В отношении доводов отзыва по расходам на ремонт вагона-платформы № 95983391 судом установлено следующее.

Вагон № 95983391 был забракован и отцеплен в текущий ремонт в объёме ТР-2 по кодам неисправностей 150 - «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам», 914 - «Претензии к качеству изготовления вагона». В соответствии с заключением комиссии, изложенному в рекламационном акте № 95 от 31.01.2023г. выявлено шелушение внутреннего кольца заднего подшипника, попадание части металла в смазку с последующим образованием задиров типа «елочка» на торцевых поверхностях деталей заднего подшипника. Нарушение требований п. 25.1.1., 25.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 РД ВНИИЖД 27.05.01-2017 при выполнении среднего ремонта колесной пары 2002-30626-19. виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано завод изготовитель вагона № 95915690 АО «Вагон» условное клеймо 108.

Исходя из характера выявленного дефекта забракованной колесной паре 2002-30626-19 был проведён средний ремонт, стоимость которого составила 19 053,70 рублей. Другой колесной паре был проведен профилактический текущий ремонт, стоимость которого составила сумму 7 880,87 рублей.

Соответственно, стоимость ремонта колесной пары 2002-30626-19, подлежит отнесению на Ответчика, отвечающего за выявленный дефект, явившийся причиной проведения более дорогостоящего ремонта.

В отношении довода отзыва о необоснованности требования с Ответчика возмещении расходов по подаче-уборке вагона, расходов на контрольно-регламентные работы, работы по регулировке тормозного оборудования, которые Истцом, по мнению Ответчика, в любом случае были бы понесены, судом установлено следующее.

Причинно-следственная связь по сопутствующим расходам, которые понесены Истцом в связи с ремонтом вагона № 95983391, напрямую зависит от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. В данном случае причиной поступления вагонов Истца в ремонт явилась неисправность (150 - «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам», 914 - «Претензии к качеству изготовления вагона»), которая указывает на ответственность Ответчика.

Выявление любого повреждения вагона препятствует его выводу на пути общего пользования в целях безопасности железнодорожного сообщения, поэтому сопутствующие расходы при проведении текущего отцепочного ремонта (в том числе, контрольно-регламентные операции, сбор за подачу и уборку вагона, составление рекламационной документации по случаю отцепки вагона) являются обязательными для владельца вагона. В соответствии с п. 21 Приказа Минтранса России от 21.12.2010г. № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Вагоны, поступившие в текущий отцепочный ремонт, ремонтируются согласно п. 2.4 «РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документы. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» (утв. МПС РФ 02.09.1997г), который устанавливает обязательность выявления и устранения при текущем отцепочном ремонте неисправностей кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных тележек, буксового узла, тормозного оборудования, автосцепного устройства независимо от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. В соответствии с п. 2.10 Руководства выпускаемые из текущего отцепочного ремонта вагоны должны удовлетворять требованиям действующей нормативной документации и названного Руководства.

Таким образом, владелец инфраструктуры закрепил механизм обеспечения безопасности использования железных дорог общего пользования через систему контроля параметров при текущем отцепочном ремонт, обязательные для каждого текущего отцепочного ремонта контрольные и регламентные работы, которые включаются в оплату владельцу вагона.

При этом владелец вагона (Истец) не может отказаться от выполнения данных операций вагонным депо.

В связи с изложенным Ответчик возмещает Истцу не только стоимость работ по устранению конкретных повреждений (указанных в рекламационном акте), но и стоимость сопутствующих отцепочному ремонту работ, поскольку у Истца не возникло бы сопутствующих устранению неисправностей расходов, если бы вагон не поступил в текущий отцепочнй ремонт по технологической неисправности ответственности Ответчика.

При этом факт обнаружения неисправности вагона № № 95983391 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (рекламационными актами, расчетно-дефектными ведомостями, счетами, актами выполненных работ, платежными документами) и не оспаривается Ответчиком.

Суд полагает, что в настоящем деле представленными в материалы дела доказательствами им доказан весь состав нарушения Ответчиком договорного обязательства (факта нарушения обязательства по поставке товара надлежащего качества, его размер, вина Ответчика и причинно-следственны связь), с которыми закон (как указано в ст. 15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ) связывает возникновение ответственности в виде полного возмещения понесенных расходов (причиненных убытков).

Заявленные Ответчиком доводы не могут служить основанием для освобождения Ответчика от возмещения расходов Истца, понесенных им в связи с поставкой Ответчиком вагонов, не соответствующих требованиям качества.

Учитывая вышеизложенное, требования Истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛАЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 434 555,32 (Четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей 32 копейки), а также госпошлины в размере 11 691 (Одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один рубль 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева