Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-199830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199830/22-191-1245
г. Москва
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 29, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. Х/1, ОГРН: 1207700128624, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 7720499594)

к ответчику: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ" (ОГРН 1047796856029 ИНН 7702543160, Адрес: 129110 г МОСКВА пр-кт МИРА 39 стр. 2.)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ООО "УК МЕЩАНСКАЯ СЛОБОДА", ТСН «ПЛАЗА»

об обязании, при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК МЕЩАНСКАЯ СЛОБОДА" об обязании передать, а при отсутствии изготовить и передать ООО «Управление капитального ремонта и строительства» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 129110, г. Москва, пр-кт Мира, д. 33, корп. 1.

Определением суда от 02.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ЗАО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ".

Принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит: обязать ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ" (ОГРН 1047796856029 ИНН 7702543160) передать, а при отсутствии изготовить и передать ООО «Управление капитального ремонта и строительства» (ИНН 7720499594) техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 129110, г. Москва, пр-кт Мира, д. 33, корп. 1 в течение 1 месяца


с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в следующем составе:

1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (в первую очередь технический паспорт здания);

2. Документы (акты) о приемке результатов работ;

3. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

4. Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома;

5. Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

6. Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

7. Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка25.01.2006);

8. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

9. Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

10.Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

11.Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

12.Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

13.Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

14.Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

15.Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);


16.Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

17.Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

18.Иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

19.План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

20.Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; 21.Акты приемки жилых домов от строительных организаций;

22. Акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

23.Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, системы пожаротушения и др.;

24.Паспорта котельного хозяйства, котловые книги; 25.Паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

26.Исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

27.Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 28.Акты технических осмотров; 29.Журналы заявок жителей; 30.Протоколы измерения сопротивления электросетей; 31.Протоколы измерения вентиляции.

В случае неисполнения решения суда в течении трех дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ" ОГРН 1047796856029 ИНН 7702543160 (ИНН 7701208190) в пользу ООО «Управление капитального ремонта и строительства» (ИНН 7720363240) судебную неустойку в размере 50 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента полного исполнения.

Определение суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "УК МЕЩАНСКАЯ СЛОБОДА".

Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «ПЛАЗА».

17.02.2023 в суд поступил отзыв ЗАО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ", согласно которому, ответчик требования оспорил, указал, что до истца управляющей компанией МКД выступало ООО «УК Мещанская слобода» (первоначальный ответчик) и именно данная организация обязана была передать документацию истцу. Данная организация осуществляла фактические управление домом. Кроме того, истец получил МКД по акту приема-передачи. Таким образом, и документацию на МКД истец должен был получать от лица, которое осуществляло управление и передачу МКД, а именно у ООО «УК Мещанская слобода», которое передало истцу МКД, однако, не передало документацию. На дату рассмотрения спора истец не является управляющей компанией МКД, в связи с чем у него отсутствует право истребования документации. Указанный вывод сформирован практикой Верховного Суда РФ и судов округа. Исковые требования носят формальный характер, фактически направленны не на получение документации для управления МКД, а на обогащение за счет ответчика. Истец не доказал необходимость в истребуемой документации спустя год управления и эксплуатации МКД и невозможность управления и эксплуатации МКД в ее отсутствие, при том что на протяжении длительного времени истец эксплуатирует и управляет МКД. Истец не является управляющей компанией МКД, в то время как целью истребования документации является эксплуатация и управления МКД. истец злоупотребляет своими правами. Истец просит истребовать документы, которые не относится к документам, которые необходимо передать в силу закона. Часть документов не подлежит оформлению в отношении МКД. Часть документов из перечня дублируется.


Часть документов в актуальной редакции содержатся в открытых государственных источниках. В части документов истец не обосновал право на их получение при отсутствии статуса управляющей компании и их необходимость спустя год управления и эксплуатации МКД. Неустойка завышена. Минимальный срок для исполнения решения составляет 3 месяца.

Кроме того, ответчиком представлены документы о том, что собственники помещений в МКД (одинр из собственников Григорян Р.Ц.) производили оплату коммунальных услуг в 2021 году ООО «УК Мещанская слобода».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.11.2022 истец был лишен статуса управляющей компании МКД, принято решение о создании ТСН и управления МКД посредством указанного ТСН с момента создания, т.е. с 17.01.2023.

Третье лицо - ТСН «ПЛАЗА» в письменных пояснениях требования отклонило, указало, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.11.2022 собственники помещений МКД приняли решение об изменении способа управления МКД, а именно: создать ТСН «Плаза» и начать управление МКД указанным ТСН «Плаза» с момента его создания. О данном решение внеочередного общего собрания истец был извещён, а также извещена Мосжилинспекция. ТСН «Плаза» создано с 17.01.2023, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. ТСН «Плаза» со своей стороны направило в Мосжилинспекцию уведомление об изменении собственниками помещений в МКД способа управления МКД и разместило сведения об этом в личном кабинете ГИС ЖКХ. Таким образом, с момента создания ТСН «Плаза» у последнего возникли права по управлению МКД, согласно решению собственников помещений МКД. По сегодняшний день решение собственников является легитимным, не оспорено в установленном законом порядке. Кроме того, со стороны истца, как прежней управляющей компании, не поступало возражений относительно принятого решения и его исполнения. Несмотря на наличие действующего решения об изменении способа управления МКД, ТСН «Плаза» не может получить в фактическое управление МКД ввиду уклонения истца от передачи МКД и его составляющих.

Кроме того, третье лицо указало, что согласно сведениям ГИС ЖКХ об управлении многоквартирными домами, до истца действовал договор управления с ООО «УК Мещанская слобода». Ссылка истца на реестр лицензий не имеет правового значения. Сам по себе реестр лицензий служит для целей соблюдения лицензионного законодательства.

Также третье лицо отметило, что сведения из реестра лицензий опровергаются нормативными актами, согласно которым информация об ответчике подлежали исключению из реестра лицензий с 01.04.2020 (распоряжение Мосжилинспекции от 27.03.2020 № 7168-РА).

Решение собственников о смене способа управления - означает прекращение всех прав у Истца в отношении МКД. И поскольку истец утратил статус управляющей компании МКД, у него отсутствуют права на данный МКД, в том числе право истребования документации, необходимой для управления домом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик требования оспорил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального ремонта и строительства» (далее - Истец), осуществляет


лицензированную деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Москвы.

На основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д.33, корп. 1 (извещение № 110821/53509435/03).

Распоряжением Государственной Жилищной инспекции города Москвы № 10824- РЛ от 26.10.2022 года внесены изменения в реестр лицензий, ООО «Управление капитального ремонта и строительства» приступило к управлению домом с 26.10.2022.

Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «УК Мещанская слобода».

Письмами от 22.08.2022, 27.08.2022 истец просил ответчика передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирными домами документацию. Данные письма получены, до настоящего времени требование о передаче технической документации не исполнено.

Истец, ссылаясь на распоряжение Мосжилинспекции от 18.09.2019 № 5885-РЛ и выписку ГИС ЖКХ ЗАО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ", просил произвести замену ответчика, указывая на том, что до него домом управлял ЗАО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ".

Определением суда от 02.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ЗАО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ".

Оспаривая предъявленные требования, ответчик и третье лицо указали, что до истца управление домом осуществляло ООО "УК МЕЩАНСКАЯ СЛОБОДА".

Кроме того, ответчик и третье лицо указали, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.11.2022 истец был лишен статуса управляющей компании МКД, принято решение о создании ТСН и управления МКД посредством указанного ТСН с момента создания, т.е. с 17.01.2023.

Исходя из смысла части 10 ст. 162 ЖК РФ, письма Министерства регионального развития России от 20.12.2006 N 14313-РМ/07, пункта 1.3, 1.6 постановления Госстроя России N 170, ст. 398 ГК РФ и других нормативно - правовых актов следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности техническая документация на многоквартирный дом, необходимая для его обслуживания. Собственники самостоятельно определяют способ управления многоквартирным домом и, соответственно, поручают хранение и использование такой документации в зависимости от выбранного ими способа управления.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с положениями ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу части 9 статьи 161 ЖК РФ, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Поскольку в настоящее время истец утратил статус управляющей компании МКД в связи с избранием собственниками помещений способа управления – ТСН, то у него отсутствуют правовые основания для получения технической и иной документации на дом,


поскольку по смыслу вышеприведенных норм права права на получение документации для управления многоквартирным домом принадлежат новой управляющей компании (в данном случае созданном ТСН).

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 65, 75, 110, 123, 156, 170-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова