Определение от 22 декабря 2025 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года

Дело №

А56-97441/2023

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от акционерного общества «Колпинские бани» ФИО1 (доверенность от 01.09.2025), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 27.12.2024),

рассмотрев 10.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А56-97441/2023,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Колпинские Бани», адрес: 196654, Санкт-Петербург, <...> ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о признании права на 661/4396 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:37:1721102:2, площадью 4396 +/- 23 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее – Участок).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), просит отменить решение от 20.09.2024 и постановление от 21.02.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что Санкт-Петербург является акционером Общества, Комитет от имени Санкт-Петербурга реализует его права как акционера Общества, и полагает, что эти права были нарушены в результате признания за Предпринимателем права общей долевой собственности на Участок, который был передан Обществу в собственность в порядке приватизации его имущества.

Также Комитет ссылается, что при разрешении спора по настоящему делу было нарушено его право на получение платы за долю в праве общей долевой собственности на Участок.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества поддержал позицию Комитета.

Предприниматель извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако лично в суд не явился и своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, создали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Изучив приведенные подателем жалобы доводы, исследовав содержание решения от 20.09.2024 и постановления апелляционного суда от 21.02.2025, суд кассационной инстанции не находит их принятыми о правах и обязанностях Комитета, поскольку в них отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении указанного лица или представляемого им публично-правового образования.

Сама по себе заинтересованность Комитета как представителя акционера Общества в сохранении за Обществом прав на Участок не создает правовых оснований для обжалования принятых по настоящему делу судебных актов.

В рамках настоящего дела был рассмотрен спор о правах на Участок, который согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости с 2005 года является объектом собственности Общества. Факт предоставления Обществу в собственность Участка и его выбытие в 2005 году из государственной собственности Комитетом не оспаривается.

При разрешении спора суды исходили из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, применительно к ситуации отчуждения из государственной собственности одному лицу земельного участка, на котором в части прочего расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отнесения Комитета к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, имеющим право на обжалование решения от 20.09.2024 и постановления от 21.02.2025, не имеется.

Поскольку отсутствие у Комитета права на обжалование в порядке кассационного производства решения от 20.09.2024 и постановления от 21.02.2025 по настоящему делу установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», производство по жалобе Комитета подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

прекратить производство по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А56-97441/2023.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов