Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А60-29424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29424/2017
13 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХ ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «МЕТАЛЛИСТ»  (ИНН <***>; ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕМА ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии судебного пристава – исполнителя отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Качканарскому районному отделу по Свердловской области ФИО1

об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)


В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявили

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащих образом извещенных лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела.



Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХ ЭНЕРГО»  (далее – общество «Транстех Энерго», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «МЕТАЛЛИСТ» (далее – общество «Металлист», ответчик) , обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕМА ГРУПП» (далее – общество «Интема Групп», ответчик) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Определением суда от 26.06.2017 к участию в деле привлечен судебный пристава – исполнитель отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Качканарскому районному отделу по Свердловской области ФИО1.

К судебному заседанию от ответчика - общества «Металлист» поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просит исковые требование удовлетворить, ссылаясь на факт передачи спорного имущества истцу по договору купли-продажи от 08.11.2012.

Поступивший от общества «Металлист» в электронном виде через систему «Мой арбитр» отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя  судом рассмотрено и удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, 28 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Качканарскому районному отделу по Свердловской области в рамках исполнительного производства  № 3359/16/66032 от 17.02.2016 (возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-51569/15 от 08.12.2015) в интересах взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕМА ГРУПП» наложен арест (обращено взыскание) и объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении следующего имущества должника – открытого акционерного общества «МЕТАЛЛИСТ»: буровой машины  JOY-4, на базе автомобиля «УРАЛ» 4320-0911-40, серийный номер Н04737, 2008 года выпуска, государственный номер <***> VINX1P43200081346767, номер шасси X1P43200081346767, номер кузова 43200080010031, номер двигателя 80265812, цвет кузова зеленый, свидетельство о регистрации <...> (далее – транспортное средство).

Ссылаясь на то, что указанное транспортное средство не находилось на момент запрета в собственности открытого акционерного общества «МЕТАЛЛИСТ», поскольку было передано по договору купли-продажи от 08.11.2012 № 110/213-12 обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХ ЭНЕРГО», истец обратился в суд с настоящим иском об освобождении указанного имущества от ареста.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, применить обеспечительные меры в виде запрещения совершения регистрационных действий в отношение имущества должника, в том числе, транспортного средства.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

В п. 40 названного постановления также указано на то, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение права собственности на спорное имущество истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от 08.11.2012 № 110/213, заключенный между открытым акционерным обществом «МЕТАЛЛИСТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХ ЭНЕРГО», акт приема-передачи транспортного средства от 08.11.2012, а также доказательства исполнения договора покупателем (платежные документы).

Указанными документами подтверждается факт реального исполнения сделки купли-продажи, что в совокупности позволяет сделать вывод о  приобретении истцом права собственности на спорное транспортное средство.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком (взыскателем), а также заинтересованными лицами обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые факты, не представлено.

Таким образом, установив факт нахождения спорного имущества в собственности истца на момент объявления запрета регистрационных действий, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Отменить арест (в целях обращения взыскания), а также запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении в отношении следующего имущества: буровая машина  JOY-4, на базе автомобиля «УРАЛ» 4320-0911-40, серийный номер Н04737, 2008 года выпуска, государственный номер <***> VINX1P43200081346767, номер шасси X1P43200081346767, номер кузова 43200080010031, номер двигателя 80265812, цвет кузова зеленый, свидетельство о регистрации <...>, объявленный постановлением судебного пристава – исполнителя отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Качканарскому районному отделу по Свердловской области  от 28.03.2016 в рамках исполнительного производства № 3359/16/66032 от 17.02.2016.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                А.А. Ерин