Решение от 18 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34569/2025
19 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестоковой Ю.А. (до перерыва), помощником судьи Желниной И.Ю. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 01.12.2025 – 09.12.2025 дело № А60-34569/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИПТОРГСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 629 198 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (до и после перерыва): ФИО2, представитель по

доверенности от 17.11.2025, предъявлен паспорт и диплом;

от ответчика: не явился извещен (до перерыва), представитель не обеспечил

участие путем использования системы веб-конференции (после перерыва).

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса

разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИПТОРГСТРОЙ" с исковым заявлением, в котором просит:

1. Взыскать с ответчика долг по арендной плате по договору № 03/24 от 28.11.2024 г. за период с февраля 2025 по июнь 2025 в сумме 319208 руб. 04 коп.

2. Взыскать с ответчика неустойку за период с февраля 2025 по июнь 2025 в сумме 309 990 руб. 76 коп.

3. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 36460 руб.

Определением суда от 24.06.2025 суд принял исковое заявление к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает следующее.

«1. Как следует из искового заявления ИП ФИО1, Истец просит арбитражный суд взыскать с Ответчика задолженность по внесению арендных платежей договору № 03/24 от 28.11.2024 г. за период с февраля 2025 г. по июнь 2025 г. в сумме 319 208,04 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды арендная плата определяется и начисляется по формуле

Сумма ап = (К * S) + (Оэ * Тэ) + (Оцо * Тцо) + (Охв *Тхв) + (Ово * Тво), где: Сумма ап - сумма арендной платы в месяц;

К - ставка арендной платы за 1 кв.м. арендованных нежилых помещений и открытой площадки, рублей в месяц;

S - площадь арендованных нежилых помещений и открытой площадки, кв.м; (K*S) - постоянная составляющая арендной платы, рублей;

Значение показателей K,S, (K*S) определяется в приложении № 1 к настоящему Договору;

Оэ, Оцо, Охв, Ово - ежемесячный потребленный объем (количество) каждого вида коммунальных услуг определяется по локальным счетчикам учета потребления или пропорциональным вычислением от общего объема коммунальной услуги на всю площадь здания складских помещений к арендуемому метражу арендатора. Стоимость и вычисления на каждый вид коммунальных услуг отражаются в акте оказанных услуг за каждый месяц.

Тэ, Тцо, Тхв, Тво - тариф (цена) на соответствующий вид коммунальных услуг (электроэнергия, центральное отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), установленный по цене приобретения в соответствующем периоде.

(Оэ * Тэ) + (Оцо * Тцо) + (Охв *Тхв) + (Ово * Тво) - переменная составляющая арендной платы, рублей.

Как сообщил своему представителю Ответчик, вопреки доводам Истца ООО «Зипторгстрой» в период с февраля 2025 года по настоящее время уже не осуществляет владение и пользование частью Помещений - Склад № 10, а также с апреля 2025 года по настоящее время - Склад № 14, являвшимся предметом Договора аренды. Так, в частности, исходя из копии Акта возврата Арендатором нежилого помещения (Приложение № 3 к настоящему отзыву) указанные в акте Помещения былои фактически возвращены Истцу еще в феврале 2025 года и апреле 2025 года, соответственно, обязанность Ответчика по внесению арендных платежей в феврале 2025 года и апреле 2025 года прекратилась в связи с возвратом Арендодателю предмета Договора аренды.

В этой части Ответчик считает необходимым пояснить арбитражному суду, что в представленной в материалы дела копии Акта возврата Арендатором нежилого помещения содержится подпись не самого ИП ФИО1, а его представителя.

Таким образом, задолженность по внесению арендных платежей по Договору аренды в размере 311 964,33 руб. за период с февраля 2025 по июнь 2025 в действительности на стороне Ответчика отсутствует, оснований для взыскания ее в судебном порядке не имеется. Равно как отсутствуют основания для начисления


переменной составляющей арендной платы в размере 7 243,71 руб. за период с марта по июнь 2025 г.

В феврале и апреле 2025 года Помещения были возвращены Арендодателю, следовательно, в это же время прекратилась и обязанность Арендатора по внесению арендных платежей. Поскольку обязанность по внесению арендных платежей у Арендатора в период с февраля 2025 года по настоящее время отсутствует, неустойка за неуплату арендных платежей начислению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки следует судьбе основного обязательства. Так как основания для взыскания с Ответчика задолженности по внесению арендных платежей отсутствуют, оснований для взыскания неустойки также не имеется.»

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Определением от 18.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

22.09.2025 ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя. Возражения судом приняты.

Определением от 26.09.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству.

02.10.2025 истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

11.11.2025 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

Определением от 12.11.2025 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2025 10:30 в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.12.2025 в 10:57 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.

08.12.2025 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец представил на обозрение суда оригиналы актов приема-передачи от 16.06.2025, которые возращены истцу.

Иных заявлений ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.11.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ЗипТоргСтрой» (арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений и открытой площадки № 03/24, согласно которому Арендодатель передает Арендатору выгороженную часть нежилого здания, склад № 10 общей площадью 205,7 кв. м. за плату во временное пользование под склад. Одновременно с помещением передается открытая площадка общей площадью 60,0 кв. м. во временное пользование под автостоянку (п. 1.1., 1.1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора арендная плата по настоящему Договору определяется по формуле:


Сумма ап = (К * S) + (Оэ * Тэ) + (Оцо * Тцо) + (Охв *Тхв) + (Ово * Тво), где Сумма ап - сумма арендной платы в месяц;

К - ставка арендной платы за 1 кв.м, арендованных нежилых помещений и открытой площадки, рублей в месяц;

S - площадь арендованных нежилых помещений и открытой площадки, кв.м; (К* S) - постоянная составляющая арендной платы, рублей;

Значение показателей K,S, (K*S) определяется в приложении № 1 к настоящему Договору;

Оэ, Оцо, Охв, Ово - ежемесячный потребленный объем (количество) каждого вида коммунальных услуг определяется по локальным счетчикам учета потребления или пропорциональным вычислением от общего объема коммунальной услуги на всю площадь здания складских помещений к арендуемому метражу арендатора. Стоимость и вычисления на каждый вид коммунальных услуг отражаются в акте оказанных услуг за каждый месяц. Тэ, Тц0, Тхв, Тв0 - тариф (цена) на соответствующий вид коммунальных услуг (электроэнергия, центральное отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), установленный по цене приобретения в соответствующем периоде.

(Оэ * Тэ) + (Оц0 * Тц0) + (Охв *Тхв) + (Ово * Тво) - переменная составляющая арендной платы, рублей.

Уплата постоянной составляющей арендной платы осуществляется помесячно, в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре (п. 2.3. договора).

Уплата переменной составляющей арендной платы осуществляется на основании выставленного Арендодателем счета, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным месяцем оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре. В случае если счет на уплату переменной составляющей вручен Арендатору после 10 числа текущего месяца то уплату необходимо осуществить в течении 3 дней с момента получения счета (п. 2.4. договора).

Согласно акту сдачи-приема от 02.12.2024 Истец передал, а Ответчик принял арендованное нежилое помещение (Склад 10), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 205,7 кв. м.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 03/24 от 28.11.2024 «Расчет стоимости аренды» арендная плата составляет 129 420 рублей ежемесячно, в том числе: за предоставленные нежилые помещения 123 420 рублей и открытую площадку 6 000 рублей.

Ответчик сдал Истцу арендованное нежилое помещение (Склад 10) площадью 205,7 кв.м и открытую площадку 60 кв.м по Акту приемки-передачи от 09.01.2025.

По заключенному Дополнительному соглашению № 1 от 20.12.2024 к договору № 03/24 от 28.11.2024 Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение площадью 204,4 кв.м, открытую площадку 60 кв.м и открытую площадку 20 кв.м которое вступило в действие с 10.01.2024


Согласно акту сдачи-приема от 10.01.2024 Истец передал, а Ответчик принял арендованное нежилое помещение (Склад 1), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 204,4 кв. м.

В соответствии с Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 20.12.2024 г. к договору № 03/24 от 28.11.2024 «Расчет стоимости аренды» арендная плата составляет 130 640 рублей ежемесячно, в том числе: за предоставленные нежилые помещения 122 640,00 рублей, открытую площадку (60 кв.м) 6 000 рублей и открытую площадку (20 кв.м) 2 000 рублей.

Ответчик сдал Истцу арендованное нежилое помещение (Склад 1) площадью 204,4 кв.м и открытую площадку 60 кв.м по Акту приемки-передачи от 31.03.2025 г.

По заключенному Дополнительному соглашению № 2 от 25.03.2025 к договору № 03/24 от 28.11.2024 Истец предоставил Ответчику в аренду помещения, в комплексе разборно-сборных металлических холодных складов: склад № 14 площадью 44,7 кв.м под склад; открытую площадку 20 кв. м; одно машино-место № 7, за плату во временное пользование которое вступило в действие с 01.04.2025.

Согласно акту сдачи-приема от 01.04.2025 Истец передал, а Ответчик принял арендованное нежилое помещение (Склад № 14), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 44,7 кв. м.

В соответствии с Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 25.03.2025 к договору № 03/24 от 28.11.2024 «Расчет стоимости аренды» арендная плата составляет 33 055 рублей ежемесячно, в том числе: за предоставленный металлический склад 29 055 рублей, открытую площадку (20 кв.м) 2 000,00 рублей и одно машино-место 2 000 рублей.

По факту оказания услуг по договору аренды нежилых помещений и открытой площадки № 03/24 от 28.11.2024 подписаны сторонами следующие акты:

№ п/п

Дата

Документ

Номер

Сумма, руб.

1
31.12.2024

Реализация (акты, накладные, УПД)

336

125 245,16

2
31.12.2024

Реализация (акты, накладные, УПД)

348

6 322,12

3
31.01.2025

Реализация (акты, накладные, УПД)

130 285,81

16

4
31.01.2025

Реализация (акты, накладные, УПД)

30

7 354,00

5
28.02.2025

Реализация (акты, накладные, УПД)

35

130 640,00

6
28.02.2025

Реализация (акты, накладные, УПД)

50

7 682,93

7
31.03.2025

Реализация (акты, накладные, УПД)

130 640,00

60

8
31.03.2025

Реализация (акты, накладные, УПД)

78

6 165,23

9
30.04.2025

Реализация (акты, накладные, УПД)

89

33 055,00

10

31.05.2025

Реализация (акты, накладные, УПД)

127

33 055,00

11

16.06.2025

Реализация (акты, накладные, УПД)

142

17 629,33

12

16.06.2025

Реализация (акты, накладные, УПД)

143

1 078,48


Итого

629 153,06

ООО «ЗипТоргСтрой» оплачено путем перечисления на расчетный счет ООО

НПЦ «Меридиан-Маркет» 327 495 руб. 02 коп., в том числе:

- арендная плата 309 945,02 руб.

- неустойка за просрочку платежа за период с 11.01.2025 по 06.02.2025 ((65 000*1%*27дн.) (сумма просроченной арендной платы 65 000.00 руб. * размер неустойки 1% * кол-во дней просрочки 27дн.) - 17 550 руб.

Ответчик в нарушение п. 2.3. заключенного договора, в период с февраля 2025 по июнь 2025 не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Не оплачены следующие платежи по:

- постоянной составляющей арендной платы в сумме 311 964,33 руб., в том числе: за февраль 2025. - 130 640 руб.; за март 2025 - 130 640 руб., за май 2025 - 33 055 руб., за июнь 2025 - 17 629,25 руб.;

- переменной составляющей арендной платы (коммунальные услуги) в сумме 7243,71 руб., в том числе: за март 2025 - 6165,23 руб., за июнь 2025 г. - 1078,48 руб.;

- неустойке, начисленной за просрочку платежей за оказанные услуги за февраль 2025, март 2025, май 2025, июнь 2025 в сумме - 309 990,76 руб.

15.05.2025 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате 513 273,16 руб.

Ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда


договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик возражает против исковых требований, указывает, что помещения были фактически возвращены истцу в феврале, апреле 2025, соответственно обязанность по внесению арендных платежей прекратилась, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что договор аренды нежилых помещений и открытой площадки № 03/24 от 28.11.2024 расторгнут 16.06.2025, что подтверждается актом от 16.06.2025.

Задолженность составляет 319208 руб. 04 коп., что следует из подписанного сторонами акта сверки.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 319208 руб. 04 коп. заявлено правомерно и удовлетворено судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с февраля 2025 по июнь 2025 в сумме 309 990 руб. 76 коп.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае не внесения или просрочки платежей в пользу арендодателя, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 (один) % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено


лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с некоммерческой организации правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения


обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что согласованный сторонами размер пени (1 %) существенно выше обычно применяемого в предпринимательских отношениях процента, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и Пленума


Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в целях обеспечения баланса интересов сторон, взыскивает с ответчика неустойку в размере 154995 руб. 38 коп.

По мнению суда, размер взысканной судом неустойки в указанном выше размере, является достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, и соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36460 руб. подлежат возмещению за ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ЗИПТОРГСТРОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в размере 319208 руб. 04 коп., неустойку в размере 154995 руб. 38 коп., а также 36460 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.11.2025 11:00:26

Кому выдана Матвеева Юлия Николаевна