Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А56-15339/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15339/2025
30 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНИМАКС" (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д. 260, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМ-ЭНЕРГО" (адрес:  344029, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПР-КТ СЕЛЬМАШ, ЗД. 90А, ПОМЕЩ. 501, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

стороны не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНИМАКС" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМ-ЭНЕРГО" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании по договору от 20.05.2024 № 192/2024 (далее – Договор): 2 568 901,37 руб. задолженности, 206461,52 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 23.01.2025.

Определением от 08.03.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что 28.03.2025 ответчик оплатил 785481,02 руб. долга, 01.04.2025 ответчик оплатил еще 85352,16 руб. долга, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 1 698 068,19 руб. задолженности, 206461,52 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 23.01.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований; посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.05.2024 истец (до реорганизации ООО «Минимакс-Юг») и ответчик заключили договор № 192/2024, согласно п. 2.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в течение срока действия договора Продукцию на условиях, согласованных сторонами в настоящем Договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки. Цена на Продукцию определяется прайс-листом Поставщика, действующим на момент выставления счета на оплату. Договор предусматривает неоднократные поставки.

Общая сумма Договора определяется суммой, отгруженной в адрес Покупателя Продукции по Договору (п. 2.2 Договора).

В силу п. 2.3 Договора стоимость Продукции, наименование, количество приведены в выставленных Покупателю счетах и универсальных передаточных документах (УПД), товарно-транспортных накладных. В стоимость Продукции включается НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ.

В силу п. 4.1 Договора оплата Продукции производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки или момента перехода права собственности в соответствии с п. 4.1.1 Договора.

В силу п. 4.1.1 Договора под датой поставки/отгрузки (перехода права собственности) понимается дата передачи Продукции Покупателю или транспортной организации, указанной Покупателем, на складе Поставщика (грузоотправителя), а в случае, если стороны согласовали организацию доставки Поставщиком - дата передачи Продукции первому перевозчику.

В силу п. 5.1 Договора стороны согласовали следующий порядок поставки Продукции: Покупатель обязан осуществить выборку со склада Поставщика (самовывоз), (базис поставки - EXW -Батайск, согласно ИНКОТЕРМС 2010) в течение семи календарных дней с даты уведомления Поставщиком о готовности Продукции к отгрузке. Иной порядок (базис) поставки может быть согласован Сторонами в заявке/счете/спецификации, с указанием адреса и сроков доставки.

Как указано в иске, поставщик передал покупателю товар на общую сумму 2 568 901,37 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами УПД от 27.09.2023 № ЮБ0000076823/160, от 04.10.2023 № ЮБ0000077823/160, от 16.10.2023 № ЮБ0000079005/160, от 16.10.2023 № ЮБ0000077651/160, от 13.10.2023 № ЮБ0000079297/160, от 13.10.2023 № ЮБ0000078994/160, от 10.10.2024 № ЮБ0000118802/160.

Как следует из текста искового заявления, покупатель поставленный ему товар не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

24.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, условия Договора, а также учитывая, что факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами; доказательств обратного, равно как и надлежащей оплаты товара в полном объеме ответчик в суд не представил; учитывая принятые уточнения иска, суд признал требование истца о взыскании 1 698 068,19 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 206461,52 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной по состоянию на 23.01.2025.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение согласованных сроков оплаты, в т.ч. авансовых и промежуточных платежей, приемки продукции, выборки Продукции со склада Поставщика, последний вправе потребовать, а Покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования Поставщика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения покупателем сроков оплаты по Договору, у поставщика возникло право на начисление неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании 206461,52 руб. неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 26125 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМ-ЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНИМАКС" 1 698 068,19 руб. задолженности, 206461,52 руб. неустойки, 82136 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНИМАКС" из федерального бюджета 26125 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2025 № 432.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.