Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А51-15149/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15149/2021
г. Владивосток
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Центральный" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.10.2002)

третье лицо: администрация города Владивостока

о взыскании 6 820 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №ДЭК-71-15/128Д от 01.01.2022;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности №1-3/5345 от 21.12.2021,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Центральный» (далее – ответчик, МУПВ «Центральный») о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с августа 2018 по февраль 2019 в сумме 6 820 руб. 80 коп.

МУПВ «Центральный» требования истца оспорил, ссылаясь на то, что спорная задолженность образовалась за поставленную в жилое помещение электроэнергию, данное жилое помещение в собственности либо на ином вещном праве у ответчика не находится.

По ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, на основании статьи 51 АПК РФ, привлечена администрация города Владивостока.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Третье лицо пояснило, что спорное помещение находится в муниципальной собственности, в период, указанный в иске, заселено не было.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд установил, что, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД по проспекту 100-летия Владивостока, д.134а, администрацией города Владивостока и МУПВ «Центральный» заключен договор б/н от 02.04.2015 управления многоквартирным домом по адресу: <...> (далее - договор управления).

В соответствии с условиями договора управления (пункты 2.1., 3.1.2., 3.1.11), управляющая организация приняла на себя обязательство от своего имени и за свой счет заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов с целью обеспечения коммунальными ресурсами собственника, пользующихся его помещениями в МКД лиц, а также лиц, принявших помещение от застройщика.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУПВ «Центральный» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 15386 был заключен 01.04.2019.

Доказательства принятия общими собраниями собственников помещений в МКД по проспекту 100летия Владивостока, д.134а решения о внесении платы за электрическую энергию непосредственно ПАО «ДЭК» материалы дела не содержат, ответчиком доказательств указанного не представлено.

Для оплаты объема поставленной электрической энергии за спорный период в жилое помещение, расположенное в <...>, истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 6 820 руб. 80 коп., которая оплачена не была.

В связи с наличием задолженности, истец направил ответчику претензию о ее погашении. Доказательства удовлетворения претензии ответчиком, погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за поставленную в спорный период электрическую энергию, ПАО «ДЭК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу следующего.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из указанных норм права следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил №354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Указанный порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Судом, из лицензии МУПВ «Центральный», данных сайта ГИС ЖКХ с информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что МКД по проспекту 100-летия Владивостока, 134а находится в управлении ответчика с 01.04.2015.

В указанной истцом квартире № 20 прописанных лиц в спорный период не имелось, договор социального найма жилых помещений на указанное помещение не заключался, что следует из письма Управления по учету и распределению жилой площади от 13.03.2020 № 2257сп, пояснений третьего лица.

Выпиской из ЕГРН от 123.08.2021 № 99/2021/412513792 подтверждается наличие права собственности муниципального образования город Владивосток на жилое помещение по проспекту 100-летия Владивостока, д.134а кв.20 в г.Владивостоке.

Суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств уступки управляющей организацией задолженности потребителя – Владивостокского городского округа за отпущенную в августе 2018 - феврале 2019 электрическую энергию ПАО «ДЭК». В перечне потребителей, в отношении которых покупатель уступает права требования (приложение № 11 к договору № 15386 от 01.04.2019), спорное жилое помещение отсутствует.

Также не представлено доказательств оплаты потребителем и исполнителем в МКД спорной задолженности гарантирующему поставщику.

Факт отпуска электрической энергии в спорное жилое помещение подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН, примененные тарифы, утверждены в установленном законом порядке.

Исходя из указанного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 820 руб. 80 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Центральный" в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 6 820 рублей 80 копеек задолженности, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.