Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А19-22960/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-22960/2023

27.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неупокоевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Вторчермет» (адрес: 664040, Россия, Иркутская обл., Иркутск г., Розы Люксембург ул., стр. 202а/1, офис 211, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Россия, Москва г., вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 01.11.2023, паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.10.2023 № ВСЖД-196/Д, диплом, свидетельство),

установил:

Закрытое акционерное общество «Вторчермет» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с требованиями:

- признать отсутствующим право собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимости: Станционный путь № 44, расположенный по адресу: Иркутская область, станция Тулун, протяженностью 179 метров кадастровый номер 38:30:000000:1163 в пределах границ земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 12623.94 +/- 0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях эксплуатации производственной территории, кадастровый номер: 38:30:010802:2;

- снять с кадастрового учета объект недвижимости: станционный путь № 44, расположенный по адресу: Иркутская область, станция Тулун, протяженностью 179 метров кадастровый номер 38:30:000000:1163 в пределах границ земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 12623,94 +/- 02кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях эксплуатации производственной территории, кадастровый номер: 38:30:010802:2.

Ответчик иск не признал по мотиву: спорный подъездной путь изначально строился и находился в составе имущественного комплекса правопредшественников, а затем ОАО «РЖД».

Обстоятельства дела.

ЗАО «Вторчермет» с 2003 года принадлежит на праве собственности сооружение - подъездной железнодорожный путь, примыкающий стрелкой №357 к главному стволу железнодорожного подъездного пути АО Стекольный завод и к станции Тулун опорной станции Нижнеудинск ВСЖД, длиной 176 погонных метров, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:30:010802:343 (право собственности зарегистрировано 23.06.2003, регистрационная запись 38-01/15-2/2003-545; выписка из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 38:30:010802:343).

Железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 38:30:010802:343 был приобретен по договору купли-продажи №Н-Ту-12 от 20.03.2003 у ОАО «Промпотенциал» в составе имущественного комплекса (производственной базы), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2003 сделана запись о регистрации №38-01/15-2/2003-545 (индивидуальные признаки отражены в Техническом паспорте сооружения).

В целях эксплуатации производственной территории, на которой размещен спорный железнодорожный путь, в 2005 году ЗАО «Вторчермет» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:30:010802:2, расположенный по адресу: <...>, площадью 12623,94 +/- 0 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях эксплуатации производственной территории), право собственности зарегистрировано 28.03.2005 по регистрационной записи 38-38-14/003/2005-3629 (выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 38:30:010802:2).

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО3 №266/23 от 26.09.2023 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, площадью 12623.94 +/- 0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях эксплуатации производственной территории, на участке расположен только один железнодорожный путь, примыкающий стрелочным переводом № 357

С 2003 года и по настоящее время, как утверждает ЗАО «Вторчермет», спорный подъездной путь находится на его земельном участке, в его владении и эксплуатации.

ЗАО «Вторчермет» стало известно о регистрации за ОАО «РЖД» (запись №38:30:000000:1163-38/330/2021-1 от 03.09.2021) право собственности на сооружение: станционный путь № 44, расположенный по адресу: Иркутская область, станция Тулун, протяженностью 179 метров кадастровый номер 38:30:000000:1163 (см. выписку из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 38:30:000000:1163).

Согласно сведениям в ЕГРН спорное сооружение расположено в пределах земельных участков кадастровый номер 38:30:000000:12, 38:30:010802:2.

С учетом Заключения кадастрового инженера ФИО3 №266/23 от 26.09.2023 и признаков сооружения ЗАО «Вторчермет» расценило, что принадлежащее ему сооружение - подъездной железнодорожный путь, примыкающий стрелкой №357 к главному стволу подъездного ж/д пути АО Стекольный завод и к станции Тулун опорной станции Нижнеудинск ВСЖД, длиной 176 погонных метров, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:30:010802:343 и принадлежащее ОАО «РЖД» на праве собственности сооружение -станционный путь № 44, расположенный по адресу: Иркутская область, станция Тулун, протяженностью 179 метров кадастровый номер 38:30:000000:1163 являются одним и тем же объектом недвижимости, уточненная протяженность которых составляет - 175м.

Исходя из названных обстоятельств ЗАО «Вторчермет» сочло, что запись №38:30:000000:1163-38/330/2021-1 от 03.09.2021 о регистрации за ОАО «РЖД» права собственности на принадлежащее ему сооружение нарушает его права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков о признании права или обременения отсутствующими только тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая факта того, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, сослался на возведение спорных путей именно им и владение ими по настоящее время.

16.05.2003 распоряжением МПС России № 455р в хозяйственном ведении за ФГУП ВСЖД МПС РФ закреплены объекты недвижимого имущества, поименованные в перечнях №№1-108. В составе перечня № 71 значится объект с наименованием «Станционные пути ст. Уда - ст. Тулюшка 4683-4847 км», расположенный по адресу 665110 Иркутская область, Нижнеудинский - Тулунский районы, 4683-4847 км, инв. № 024038, учтенный на балансе Тулунской дистанции пути.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ, Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2023 № 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

В приложении № 3992 к передаточному акту «Перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества…» под порядковым номером 2729 включено сооружение-комплекс с наименованием «Станционные пути С4683-4847 км.».

02.03.2004 ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на сооружение-комплекс производственно-технологический комплекс № 22 (ПТК № 22) Тулунской дистанции пути с наименованием «Станционные пути С4683-4847 км» по адресу Иркутская область, - Нижнеудинский, Тулунский и Куйтунский районы (в Технической документации на сооружение – комплекс учтенные под литерой 202 и обозначенные на План-схеме сооружение-комплекс производственно-технологический комплекс № 22 Тулунской дистанции пути ВСЖД – филиала ОАО «РЖД»).

30.07.2021 из состава ПТК № 22 были выделены в отдельные объекты права сооружения, перечисленные в приложении № 1 к приказу филиала ОАО «РЖД» ВСЖД № ВСЖД-236 «О выделении объектов недвижимого имущества из состава сооружения-комплекса», в частности, под № 29 Перечня указано сооружение «станционный путь №44» на станции Тулун, протяженностью 179 м.

03.09.2021 железнодорожный путь №44 зарегистрирован в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества с наименованием сооружения как «станционный путь № 44» кадастровый номер 38:30:000000:1163 (запись о регистрации права № 38:30:000000:1163-38/330/2021-1), образованный в результате выделения из состава единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 38:10:000000:561, 674/ЗКТЭ-ЦДИ/21, 2021-05-05.

Железнодорожный путь № 44 обслуживается и содержится на балансе Тулунской дистанции пути Восточно - Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции Инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Перечисленные сведения, как указывает ответчик, показывают основательность его аргументов о правах на спорное сооружение.

В заседании суда ответчик пояснил о том, что ранее и по настоящее время сооружение находится в его фактическом владении и он несет бремя его содержания, обслуживания и ремонта.

Каких-либо пояснений относительно доводов истца о том, что с 2004 года ОАО «РЖД» знало о владении спорным сооружением ЗАО «Вторчермет», поскольку согласовывало с ним как с их владельцем Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования 2004, 2008 годов, изменения в нее от 28.12.2017 и заключало с ним договора на эксплуатацию путей, представитель ОАО «РЖД» дать затруднился.

В ходе судебного разбирательства сторонами произведен осмотр спорного объекта, по результатам чего составлен Акт комиссионного осмотра пути от 08.12.2021 с нанесением на графический план спорного подъездного железнодорожного пути истца и ответчика, указанием точных координат и начальной точки отсчета длины пути: как от стрелки 357, так и от предельного столбика.

Ответчик дополнил свои возражения следующими пояснениями.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования - это пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

К отличительными признаками железнодорожных путей необщего пользования по мнению ответчика, относится наличие примыкания, протяженность и неделимость.

Железнодорожный путь представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такой путь представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (отрезки, участки и т.п.) не являются самостоятельными объектами недвижимости (эти выводы сделаны в решениях по делам №А19-11854/2016 и №А19- 22170/2010).

Протяженность такого линейного объекта как спорный железнодорожный путь ЗАО «Вторчермет» начинается с предельного столбика и заканчивается тупиком (в соответствии с техническими паспортами от 2008 г. и 2014 г.).

Согласно определению, данному в Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее – ПТЭ), предельный столбик - это путевой знак, который устанавливается посередине междупутья в месте, где расстояние между осями сходящихся железнодорожных путей составляет не менее 4100 мм.

В пункте 79 ПТЭ определено, что предельные столбики указывают место, далее которого на железнодорожном пути нельзя устанавливать железнодорожный подвижной состав в направлении стрелочного перевода или глухого пересечения и руководитель маневров в силу пункта 27 ПТЭ должен организовать работу, не допустив выхода железнодорожного подвижного состава за предельные столбики (изолирующие стыки или светофоры) противоположного конца железнодорожных путей.

Ответчик дает следующее определение предельному столбику - это железнодорожный знак, который устанавливается в середине междупутья в местах схождения путей и показывает границу, за которой запрещена установка (остановка) подвижного состава в сторону схождения для недопущения столкновения с подвижным составом, следующим по соседнему сходящемуся пути.

Поскольку спорный подъездной путь, начинается по техническим документам истца непосредственно от предельного столбика, то признак его непосредственного примыкания к пути общего пользования, отсутствует (примыкание к главному пути осуществляется через часть пути и стрелку 357, принадлежащие перевозчику).

Такой объект не может быть образован и признан в качестве такого линейного объекта как железнодорожный подъездной путь необщего пользования.

В подтверждение доводов об учете железнодорожного пути на балансе Тулунской дистанции пути в уставном капитале ОАО «РЖД» свидетельствуют, как полагает ответчик, представленные им в дело инвентарные карточки учета объекта основных средств от 30.09.2023; 20.12.2023 (так в перечне объектов основных средств в карточке от 30.09.2023 казан путь № 44 станции Тулун в составе станционных путей с 4702-4846 км.).

Приведенные аргументы ответчика истец оспорил.

Признаки спорного пути, перечислены в технических паспортах, инструкции, договорах на эксплуатацию подъездного пути и в результате совместного осмотра идентичны и прямо указывают на примыкание его стрелкой №357 к главному стволу подъездного железнодорожного пути АО «Стекольный завод» и к станции Тулун опорной станции Нижнеудинск ВСЖД, полной длиной равной 176 погонных метров, где границей подъездного железнодорожного пути служит предельный столбик стрелки №357, что указывает на полное соответствие признаков фактической протяженности спорных путей.

В ходе рассмотрения дела в связи с истребованием доказательств у Госархива Иркутской области, Центра государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, Росимущества, Минимущества Иркутской области в материалы поступили соответствующие ответы.

Территориальный орган Росимущества, министерство имущественных отношений Иркутской области сообщили об отсутствии у них истребуемых документов о приватизации имущества предприятием «Втормет».

Госархив Иркутской области представил копию приватизационного дела о приватизации государственного имущества иркутского областного производственного объединения «Вторчермет», переданного в аренду с правом выкупа АО ЗС «Втормет» 1992-1993 гг..

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие железнодорожного пути необщего пользования изложено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» - железнодорожный подъездной путь представляет собой примыкающий непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Вторчермет» на праве собственности принадлежит сооружение с наименованием «Подъездной железнодорожный путь, примыкающий стрелкой № 357 к главному стволу подъездного ж/ж пути АО Стекольный завод и к станции Тулун опорной станции Нижнеудинск ВСЖД, длиной 176 погонных метров» с кадастровым номером 38:30:010802:343 (дата регистрации права 23.06.2003), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2023 № КУВИ-001/2023-207479735), индивидуально определенные признаки пути зафиксированы в Техническом паспорте пути необщего пользования № 44 станции Тулун ЗАО «Вторчермет» от 2014 года, составленным Тулунской дистанцией пути (структурное подразделение ответчика); Инструкциях о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования принадлежащих ЗАО «Вторчермет» , примыкающего к станции Тулун Восточно-Сибирской железной дороги за 2004, 2008, 2014 года, согласованных с ДС, ДНЧ3, ТЧЭ-3; ПЧ-3 станции Тулун, выкопировки из Масштабной схемы станции Тулун, выполненной «Иркутскжелдорпроектом»ОАО «РЖД» в 2003 году.

В целях эксплуатации производственной территории, на которой размещен спорный железнодорожный путь, в 2005 году ЗАО «Вторчермет» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:30:010802:2, расположенный по адресу: <...>, площадью 12623,94 +/- 0 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях эксплуатации производственной территории), право собственности зарегистрировано 28.03.2005 по регистрационной записи 38-38-14/003/2005-3629 (выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 38:30:010802:2).

В свою очередь ОАО РЖД на праве собственности принадлежит сооружение с наименованием «Станционный путь № 44», представляющее собой также подъездной железнодорожный путь, примыкающий стрелкой №357 к главному стволу подъездного ж/д пути АО Стекольный завод и к станции Тулун опорной станции Нижнеудинск ВСЖД с кадастровым номером № 38:30:000000:1163 (дата регистрации права 03.09.2021), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2023 № КУВИ-001/2023-201637591.

Сторонам не оспаривается, что принадлежащие сторонам на праве собственности пути необщего пользования с кадастровым номером 38:30:010802:343 и с кадастровым номером 38:30:000000:1163 представляют собой один и тот же подъездной путь, начинающийся с Тупикового упора, расположенного на принадлежащем ЗАО «Вторчермет» на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 38:30:010802:2, по адресу <...> и примыкает стрелкой № 357 к главному стволу подъездного железнодорожного пути АО «Стекольный завод» и к станции Тулун опорной станции Нижнеудинск ВСЖД, полной длиной равной 176 погонных метров, где границей подъездного железнодорожного пути служит предельный столбик стрелки № 357, что также подтверждается и составленным сторонами Актом комиссионного осмотра пути от 08.12.2021.

Данный факт стороны подтвердили еще раз в последнем заседании суда.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

В случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено в силу пункта 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку сторонами не оспаривается, что у обоих имеется право собственности на один и тот же подъездной путь, и обе настаивают на фактическом владении им, следовательно, истцом избран надлежащий способ защиты права.

Пунктом 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, из данного пояснения следует, что в предмет доказывания по делу входит проверка представленных сторонами доказательств возникновения у них соответствующих прав на предмет спора и владение спорным имуществом.

В обоснование своих утверждений о приобретении права собственности на спорный путь истец сослался на приобретение его правопредшественниками по сделке приватизации государственного имущества Иркутского областного производственного арендного предприятия (объединения) «Вторчермет», переданного в аренду с правом выкупа акционерному обществу закрытого типа «Втормет» в состав выкупаемого имущества были включены подъездной путь и ж.д.тупик, подъездной путь ж/д 39 м., а также на решение арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2002 по делу №А19-11621/2002, которым установлен факт принадлежности спорного пути на праве собственности ОАО «Промпотенциал», у которого пути были приобретены ЗАО «Вторчермет» по договору купли – продажи от 20.03.2003 № Н-ТУ-12, переход права собственности зарегистрирован.

С этой даты истец владеет и пользуется спорными путями как своими собственными.

Суд проверил доводы истца.

Из представленного в материалы дела по запросу суда Плана приватизации государственного имущества Иркутского областного производственного арендного предприятия (объединения) «Вторчермет», переданного в аренду с правом выкупа акционерному обществу закрытого типа «Втормет», , утвержденном Комитетом по управлению имуществом области распоряжением от 30.12.1992 № 372/П, усматривается, что в состав уставного капитала АОЗТ «Втормет» по договору купли-продажи передавалось в г.Тулун исключительно производственное здание и здание весы (см.приложение № 1 к договору купли-продажи государственного имущества, переданного в аренду с правом его выкупа трудовому коллективу – Перечень государственного имущества, передаваемого в собственность акционерного общества «Втормет»).

Следовательно, по данному основанию право собственности на спорные пути у перечисленных истцом правопредшественников не могло возникнуть.

Вместе с тем, вступившее в законную силу решение суда в силу прямого указания статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации прав. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На момент государственной регистрации права собственности на спорные пути за ОАО «Промпотенциал», ЗАО «Вторчермет» - право собственности зарегистрировано 23.06.2003, регистрационная запись 38-01/15-2/2003-545, что следует из выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 38:30:010802:343) иные правообладатели на спорные пути зарегистрированы не были.

Государственная регистрация в силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество с момента государственной регистрации прав за ЗАО «Вторчермет» никем оспорено не было, следовательно, последним надлежащими доказательствами подтвержден факт приобретения им прав на спорные пути.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящей категории споров входит проверка статуса истца как владельца подъездных путей.

Истцом в материалы дела представлены Технический паспорт на пути необщего пользования № 44 станции Тулун ЗАО «Вторчермет» от 2014 года, составленный Тулунской дистанцией пути (структурное подразделение ответчика); Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования принадлежащих ЗАО «Вторчермет» , примыкающего к станции Тулун Восточно-Сибирской железной дороги за 2004, 2008, 2014 года, согласованных с ДС, ДНЧ3, ТЧЭ-3; ПЧ-3 станции Тулун, выкопировки из Масштабной схемы станции Тулун, выполненной «Иркутскжелдорпроектом»ОАО «РЖД» в 2003 году; заключенные с ОАО «РЖД» договоры на эксплуатацию железнодорожного пути ЗАО «Вторчермет», примыкающего к станции Тулун Восточно-Сибирской железной дороги №1/69 от 15.03.2004; №1/69-2009; №С/69-2 от 01.06.2015; № И/35 от 20.03.2019 с дополнительными соглашениями №И/35-1-3, №И/35-2; документы о постановке его на инвентаризационный учет с 30.06.2003 под № 58 и декларировании его в налоговом органе с нулевой стоимостью с 2009 года; документы по эксплуатации железнодорожного пути непосредственно им .

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договором на подачу и уборку вагонов.

Пунктами 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, предусмотрено, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования .

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования утверждается новая инструкция.

Из перечисленных нормативных актов следует, что перевозчик обязан заключать договора на эксплуатацию и обслуживание железнодорожных путей, а прежде утвердить представленную на согласование владельцем путей Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования .

Исполняя возложенную на него, как на владельца железнодорожного пути необщего пользования, ЗАО «Вторчермет» составляло и согласовывало с владельцем инфраструктуры (ОАО «РЖД») Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, что подтверждается представленными в материалы дела одноименными инструкциями 2004, 2008 годов, Изменениями в инструкцию от 28.12.2017.

В силу пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования отношения между перевозчиком и собственником железнодорожного пути необщего пользования по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключаемого между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика.

Потому между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Вторчермет» (владелец железнодорожного пути необщего пользования) были заключены следующие договоры: договор №1/69 на эксплуатацию железнодорожного пути ЗАО «Вторчермет», примыкающего к станции Тулун Восточно-Сибирской железной дороги от 15.03.2004; договор №1/69-2009 на эксплуатацию железнодорожного пути ЗАО «Вторчермет» примыкающего к станции Тулун «Восточно-Сибирская железная дорога» филиала ОАО «РЖД»; договор №С/69-2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.06.2015; договор №И/35 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования закрытого акционерного общества «Вторчермет» от 20.03.2019 с дополнительными соглашениями, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими копиями указанных соглашений, дополнений.

Срок действия договора на эксплуатацию железнодорожного пути от 20.03.2019 был продлен до 10 сентября 2023 года.

Согласно условиям перечисленных договоров локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД») осуществляется подача, расстановка на месте погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу (ЗАО «Вторчермет»), примыкающего стрелкой №357 к подъездному пути АО «Стекольный завод».

На «Подъездной железнодорожный путь, примыкающий стрелкой № 357…» истцом в 2017 году составлен Технический паспорт,

Обслуживание и содержание пути в надлежащем состоянии подтверждается актами о выполнении работ-услуг от 07.12.2017 № 4, от 30.09.2019, договором подряда от 15.08.2020, актом приемки выполненных работ от 15.08.2020 № 3.

По договору аренды имущества от 01.01.2021 № 21-ВЧМ-227 «Подъездной железнодорожный путь, примыкающий стрелкой № 357…» передан в аренду ООО «Вторчермет» сроком на 5 лет (в материалы дела представлен соответствующий договор).

Для обеспечения безопасности движения при производстве маневровых работ на спорном подъездном пути необщего пользования ООО «Вторчермет» о назначении ответственных лиц за техническое состояние железнодорожного пути, выдачу тормозных башмаков, сохранность подвижного состава и т.д. издавались приказы от 31.12.2019 № 140, от 18.12.2020 № 143, от 13.12.2021 № 140, от 19.12.2022 № 89-08, от 15.12.2023 № 80.

Наличие рабочих отношений между сторонами, связанных с эксплуатацией спорного пути и признание ответчиком ЗАО «Вторчермет» владельцем спорного пути подтверждается письмами уведомлениями, предписаниями о необходимости продления сроков договора эксплуатации пути, о выверке Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж.д пути необщего пользования ЗАО «Вторчермет». Необходимости внесения изменений в инструкцию (письма ОАО «РЖД» от 12.05.2020, от 16.08.2017 уведомления б/д б/н, предписания от 28.12.2018 от 29.03.2018).

Оценив представленные истцом договора на эксплуатацию железнодорожного пути ЗАО «Вторчермет», примыкающего к станции Тулун Восточно-Сибирской железной дороги; Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования принадлежащих ЗАО «Вторчермет» , примыкающего к станции Тулун Восточно-Сибирской железной дороги за 2004, 2008, 2014 года, Технический паспорт 2014 года, суд установил, что все они подписаны без разногласий перевозчиком в лице ОАО «РЖД» с одной стороны и с ЗАО «Вторчермет» как владельцем путей с другой стороны.

Указанное означает, что начиная как миниум с 2003 года, ответчик знал и должен был знать о том, что спорные пути находятся в собственности и владении ЗАО «Вторчермет» и предпринять действия по оспариванию зарегистрированного права.

Материалами дела подтверждается факт нахождения спорного подъездного пути в фактическом добросовестном и открытом владении предыдущих правообладателей, а с 2003 года ЗАО «Вторчермет» и до настоящего времени, последние пользовались и распоряжались спорным путями как их собственники:

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Ответчик не представил доказательств обращения ОАО «РЖД» суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истца либо прежних собственников спорных путей; в настоящее время возможность обращения с таким иском утрачена, ввиду истечения предусмотренных законом сроков для защиты права (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Перечисленные документы согласовывались и подписывались непосредтсвенно ответчиком на протяжении длительного периода (более 20 лет), что свидетельствует о том, что истец тветчик, который приобрел право собственности на спорный железнодорожный путь по договору купли-продажи в 2003 году, открыто владел указанным объектом недвижимости, тогда как ответчик на протяжении того же периода признавал право собственности истца на спорный железнодорожный путь.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что с 2003 года ЗАО «Вторчермет» до настоящего времени является собственником и фактическим владельцем сооружения с наименованием «Подъездной железнодорожный путь, примыкающий стрелкой № 357 к главному стволу подъездного ж/д пути АО Стекольный завод и к станции Тулун опорной станции Нижнеудинск ВСЖД, длиной 176 погонных метров» с кадастровым номером 38:30:010802:343, расположенном на предоставленном для этих целей в 2005 году земельном участке кадастровым номером 38:30:010802:2, по адресу <...> и несет бремя его содержания, осуществляет обслуживание, эксплуатацию.

Доводы ответчика о том, что спорный объект учтен им и закреплен на балансе Тулунской дистанции пути (распоряжение МПС России № 455р, Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ, Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2023 № 4557-р/6-р/884р), по результату чего в ЕГРН сделана запись о праве собственности ОАО «РЖД» на спорный объект, в отсутствие доказательств фактического владения, его обслуживания и эксплуатации, доказательственного значения в рамках настоящего спора не имеют, потому отклоняются судом.

Тот факт, что в числе имущества ответчика в рамках декларационной компании в поданных в налоговый орган декларациях указан спорный объект (представлены декларации за 2021, 2022, 2023 годы), факт уплаты налогов также не имеют доказательственного значения, поскольку при установленных судом обстоятельствах указывают лишь на нераспорядительность ОАО «РЖД», ведением надлежащего хозяйственного учета имущества, не подтверждают владение спорным объектом и несение бремени его содержания.

Более того, при наличии в материалах дела доказательств того, что с 2004 года ОАО «РЖД» знало о владении спорным сооружением ЗАО «Вторчермет» и признавало его таковым, что следует из представленных в материалы дела доказательств (согласованные инструкции, письма, договоры об эксплуатации и т.д.), суд приходит к выводу о недобросовестности действий ответчика, связанных с государственной регистрацией права собственности на спорный подъездной путь в 2021 году.

Поскольку материалами дела подтверждается право собственности ЗАО «Вторчермет» на спорный железнодорожный путь необщего пользования, а также фактической владение им в период с 2003 года по настоящее время, суд признает, что записи в ЕГРН о праве собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимости, фактически находящийся во владении истца, нарушает права общества в части владения, использования и распоряжения объектом и в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ требование о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на Станционный путь № 44, расположенный по адресу: Иркутская область, станция Тулун, протяженностью 179 метров, с кад. № 38:30:000000:1163, подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение суда в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственной регистрации прав в административном порядке.

Поскольку судом по настоящему делу разрешен вопрос об отсутствии у ответчика права на Станционный путь № 44, расположенный по адресу: Иркутская область, станция Тулун, протяженностью 179 метров кадастровый номер 38:30:000000:1163 в пределах границ земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 12623.94 +/- 0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях эксплуатации производственной территории, кадастровый номер: 38:30:010802:2, то регистрирующий, орган исполняя решение суда, должен будет не только внести запись о прекращении права собственности, но и исключить из кадастрового учета запись о данном объект недвижимости.

Поскольку снятие объекта с кадастрового учета подлежит реализации истцом в административном, заявительном порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд не находит оснований для его удовлетворения.

Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на объект недвижимости: Станционный путь № 44, расположенный по адресу: Иркутская область, станция Тулун, протяженностью 179 метров кадастровый номер 38:30:000000:1163 в пределах границ земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 12623.94 +/- 0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях эксплуатации производственной территории, кадастровый номер: 38:30:010802:2.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Россия, Москва г., вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пользу закрытого акционерного общества «Вторчермет» (адрес: 664040, Россия, Иркутская обл., Иркутск г., Розы Люксембург ул., стр. 202а/1, офис 211, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.А. Архипенко