Решение от 25 января 2019 г. по делу № А12-33895/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

«25» января 2019 г. Дело № А12- 33895/2018


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2019 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400006, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 21а, офис 4 (далее – ООО «УК Комфорт», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400050, <...> (далее – ООО "Концессии водоснабжения", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волгограда, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400066, город Волгоград, улица им Володарского, дом 5; муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400002, <...>.

об урегулировании разногласий по договору в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит урегулировать разногласия с ответчиком, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 013173 от 26.02.2018, установить границу балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения по внешней стене жилых многоквартирных домов, расположенных в городе Волгограде по адресам: ул.Менжинского, 18, ул.Гороховцев,12, ул.Гороховцев, 18, ул.Метростроевская,7, а границу раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям – по границе балансовой принадлежности.

Иск мотивирован тем, что, согласно данным ГИС «ЖКХ», дома в г. Волгограде по адресам ул. Менжинского 18, ул. Гороховцев 18, ул. Гороховцев 12, ул. Метростроевская 7 находятся в управлении общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Комфорт».

С целью обеспечения жителей указанных домов коммунальными услугами, 06.03.2018 ООО «Концессии водоснабжения» в адрес ООО «УК Комфорт» направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения» № 013173 от 26.02.2018 с приложениями.

В процессе подписания договора, между ООО «УК Комфорт» и ООО «Концессии водоснабжения» возникли разногласия в части установления границ балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения и границ раздела эксплуатационной ответственности по ним, а именно ответчиком заявлено об отнесении водопроводных вводов и канализационных выпусков к зоне ответственности истца.

В обоснование своей позиции по данному вопросу ООО «Концессии водоснабжения» ссылается на то обстоятельство, что водопроводные вводы и канализационные выпуска относятся к общему имуществу многоквартирных домов. Кроме того, это имущество не было предано ответчику в рамках концессионного соглашения.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора ресурсооснабжения, регулируемого статьями 539-548 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Согласно пункту 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее но тексту - Правила N 644), при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства либо другого абонента.

В соответствии с ч.1 ст. 36 и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пунктов 5,6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с п.8 Правил N° 491, внешней границей сетей электро , тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах, при отсутствии согласованного акта, могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.32 Правил № 644, п.8 Правил N° 491, при недостижении соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома.

Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента. Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 07,12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Истец просит учесть также, что, согласно п.п. «б» п.4 Постановления Совета министров СССР от 26.08.1967 за № 807 "О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства", определена балансовая принадлежность коммуникаций, находящихся вне зданий, обслуживаемых ООО «УК Комфорт», т.к. соответствующие водопроводные сети и устройства, расположенные вне зданий, переданы с балансов эксплуатирующих организаций на баланс коммунальных предприятий. Таким образом, по домам, построенным в период с 1968 по 1981 годы неправомерно возлагать на собственников бремя содержания коммуникаций. С момента приобретения квартир действует названное постановление, квартиры приобретались людьми совсем в других условиях. Собственники приобретали только квартиры.

Ответчик, возражающий против иска, ссылаясь на доводы, изложенные в его отзывах, и представленные им документы, просит в иске отказать, поскольку ни канализационные выпуски из зданий, ни смотровые канализационные колодцы, соединяющие канализационные выпуски с городской сетью, в эксплуатацию ООО «Концессии водоснабжения» по концессионному соглашению не передавались и им не обслуживаются.

Третьи лица свою позицию по существу заявленных требований до сведения суда в письменной форме не довели, при рассмотрении спора полагаются на усмотрение суда

Исследовав материалы дела, оценив позицию и доводы и сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В связи с этим, ответчик направил в адрес истца проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 013173 от 26.02.2018, согласно которому, ООО «Концессии теплоснабжения», как Ресурсоснабжающая организация, принимает на себя обязательства осуществлять поставку истцу, являющемуся исполнителем, питьевую воду, установленного качества, в объеме, определенном договором, и осуществлять прием сточных вод исполнителя, а исполнитель принимает на себя, в свою очередь, обязательства, в п.1.1 договора.

Согласно п.1.9 договора, граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям Исполнителя и РСО определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в Приложении №2 к договору.

Согласно п.1.10 договора, граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Исполнителя и РСО определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложении №3. Местом исполнения обязательств по договору являются точки, определенные Приложением №2 и (или) Приложением №3.

Ответчик, рассмотрев представленный проект договора, обратился к ответчику с письмом о согласовании границ балансовой принадлежности по внешней стене соответствующих многоквартирных домов, а границ эксплуатационной ответственности – по границе балансовой принадлежности (письмо от 03.09.2018).

Письмом от 01.10.2010 №14819-исх ООО «Концессии водоснабжения» отклонило обращение истца, сославшись на то, что водопроводные вводы в соответствующие дома отсутствуют в перечне имущества, переданного ему на праве владения и пользования, а согласно п.5.3.1.2 СП 30.13330.2016 Свод правил «СНиП 2.04.01-85*», водопроводный ввод относится к внутридомовым сетям, и данная сеть не может быть отнесена в зону ответственности ООО «Концессии водоснабжения».

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов (статья 4 АПК РФ).

Невозможность урегулирования спорных условий сторонами в добровольном порядке повлекла обращение ООО «УК Комфорт» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (часть 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Во втором абзаце пункта 5 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационнотелекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил № 644, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В пункте 25 Правил № 644 закреплено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.

Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. Из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Вместе с тем канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.

При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены.

Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД. Поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении в состав общего имущества МКД участков канализационных сетей от внешней границы стены МКД до смотровых колодцев не принималось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), то суд приходит к выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей следует считать именно внешнюю стену МКД.

При таких обстоятельствах, спорные условия подлежат принятию в редакции истца, т.е. граница балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям (Приложение №2 к договору) подлежит установлению по внешней стене жилых многоквартирных домов, расположенных в городе Волгограде по адресам: ул.Менжинского, 18, ул.Гороховцев,12, ул.Гороховцев, 18, ул.Метростроевская,7, а граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (Приложение №3 к договору) – по границе балансовой принадлежности.

Такой подход к определению условий договора ресурсоснабжения МКД соответствует правовым позициям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564.

По смыслу этих позиций при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами МКД этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.

Довод ответчика о том, что бесхозяйный характер спорных участков сетей судами не установлен и это препятствует отнесению обязанности по их содержанию на него, подлежит отклонению.

Ответчиком представлена копия Концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения) на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград от 08.06.2015, Акт приема-передачи объекта соглашения (от 30.06.2015) о передаче ответчику во временное владение и пользование имущества (систем коммунальной инфраструктуры – централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения) на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Городской водоканал г.Волгограда», согласно которым, с учетом Приказа МУП «Городской водоканал г.Волгограда» №0370п-14 от 22.05.2014, спорные сооружения водопроводных и канализационных сетей переданы ответчику во временное владение и пользование.

В силу частей 5-7 статьи 8 Закона № 416-ФЗ, в рассматриваемом случае именно на ответчика возложена обязанность по эксплуатации бесхозяйных сетей, включающая в себя несение затрат по их содержанию и улучшению для качественного выполнения возложенной на водоканал функции по водоснабжению и водоотведению, выполняемой, в том числе посредством бесхозяйных сетей, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Однако, отсутствие постановки на учет спорных сетей как бесхозяйных вещей в порядке статьи 225 ГК РФ, само по себе не может изменять нормативно ограниченные внешней стеной МКД пределы обязательств по содержанию сетей у собственников помещений в МКД, представителем которых в спорных правоотношениях, по сути, является истец.

Настаивая на определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в своей редакции, ответчик не учитывает, что как профессиональный участник гражданского оборота, являясь сильной стороной в обязательстве, используя бесхозный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, он вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоотведению.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, размер которой, с учетом предмета требований, составляет 6 000 руб.

Согласно п.3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины или освобождения от её уплаты в установленном законом порядке, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина по делу в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" и обществом с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №013173 от 26.02.2018, установив границу балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям (Приложение №2 к договору) по внешней стене жилых многоквартирных домов, расположенных в городе Волгограде по адресам: ул.Менжинского, 18, ул.Гороховцев,12, ул.Гороховцев, 18, ул.Метростроевская,7, а границу раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (Приложение №3 к договору) – по границе балансовой принадлежности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В.Дашкова