Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А60-2300/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2300/2017
08 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ким рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2300/2017 по иску акционерного общества "Урал-нефть-сервис" (ИНН 6663070349, ОГРН 1026605610998)

к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 6644002914, ОГРН 1026601073861)

о взыскании 299583 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 155 от 18.11.2016,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 21.04.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

АО "Урал-нефть-сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании 299583 руб. 61 коп., в том числе 287835 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках государственного контракта на поставку товара № 1664400291416000007 от 02.03.2016, 5660 руб. 76 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на основании п. 7.2 контракта, и 6087 руб. 85 коп. убытков в виде затрат на проведение лабораторных испытаний поставленного товара.

Кроме того, истец просит продолжить начисление неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга в размере 287835 руб. 00 коп., начиная с 19.01.2017 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности по оплате поставленного товара, заявил возражения в части заявленных к взысканию неустойки и убытков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области (государственный заказчик) и АО "Урал-нефть-сервис" (поставщик) по результатам запроса котировок № 0362100039816000006 от 16.02.2016 заключен государственный контракт на поставку товара № 1664400291416000007 от 02.03.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать государственному заказчику масла, а заказчик – принять и оплатить товар в количестве, сроки, по адресу и стоимости, определяемым в Ведомости поставки (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1, 1.2 контракта).

В Ведомости поставки (Приложение № 1) сторонами согласованы наименование, количество, сроки и стоимость подлежащего поставке товара, а также наименование и адрес грузополучателя.

В рамках указанного контракта АО "Урал-нефть-сервис" поставлен и сотрудниками ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области принят товар по товарной накладной № 4484 от 15.03.2016 на сумму 287835 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела накладной с удостоверяющими получение товара подписями сотрудников ответчика, скрепленной печатью организации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По смыслу ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункт 3.3 государственного контракта содержит условие о том, что расчеты за поставленный товар производятся в форме безналичного расчета денежными средствами в пределах лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в 2016 году, не позднее 20.11.2016, начиная с даты поставки товара надлежащего качества на склад государственного заказчика (грузополучателя), указанного в товаротранспортной накладной и подписанного акта приема-передачи без замечаний.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил, задолженность ответчика по оплате товара составила 287835 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен в арбитражный суд отзыв, в котором в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признал иск в размере 287835 руб. 00 коп.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данное признание принято судом на основании и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 287835 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5660 руб. 76 коп., начисленной на основании п. 7.2 государственного контракта на поставку товара № 1664400291416000007 от 02.03.2016 за период с 21.11.2016 по 18.01.2017.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Поскольку п. 7.2 государственного контракта предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, наличие у ответчика в заявленный период просроченной задолженности, на сумму которой начислена неустойка, подтверждается материалами дела, расчет пени произведен исходя из периода просрочки, соответствующего условиям контракта о сроке оплаты, с применением предусмотренной контрактом процентной ставки – требование истца в указанной части также обосновано, и подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 5660 руб. 76 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Также истцом заявлено требование о последующем начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

По смыслу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом п. 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае нарушения обязательств по договору, подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, правомерны требования истца о продолжении начисления неустойки с 19.01.2017 по день фактической уплаты основного долга за каждый день просрочки на основании п. 7.2 государственного контракта.

Помимо суммы основного долга и неустойки истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 6087 руб. 85 коп. убытков в виде затрат на проведение лабораторных испытаний поставленного товара.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки – это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Основанием гражданско-правовой договорной ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав как имущественных, так и неимущественных. Главной целью гражданско-правовой ответственности является восстановление нарушенного права.

Под условиями ответственности понимается состав гражданского правонарушения: факт неисполнения гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина.

Таким образом, в предмет доказывания по данного рода искам входит установление следующих обстоятельств: факт неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факт наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вина ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

При этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать как факт нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, так и размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент названного состава.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, 04.05.2016 посредством электронной почты АО «Урал-нефть-сервис» получено уведомление ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области о необходимости выезда специалиста Поставщика для отбора пробы масла моторного М10ДМ для проведения экспертизы на соответствие по качеству.

В тот же день АО «Урал-нефть-сервис» на электронную почту ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области направлен ответ на вышеуказанное уведомление, в котором указывалось, что поставленный государственному заказчику товар прошел входной контроль и соответствует требованиям ГОСТ 8581-78. Результаты входного контроля отражены в протоколе испытаний № 22/379 от 29.10.2015, копия которого была предоставлена ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области.

Несмотря на указанные обстоятельства, ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области настаивало на проверке качества, поэтому АО «Урал-нефть-сервис» направило своего представителя для проведения проверки качества масла.

05.05.2016 произведен забор пробы. Проба была направлена на проверку в Испытательный центр ООО «Уральский региональный центр «Технической экспертизы и диагностики».

Согласно Протоколу испытаний № 22/419 от 13.05.2016 проба соответствовала требованиям ГОСТ 8581-78.

В связи с указанным АО «Урал-нефть-сервис» полагает, что им понесены убытки в виде транспортных расходов в размере 1387 руб. 85 коп., суточных командированным работникам в размере 1400 руб. 00 коп., расходов на проведение лабораторных испытаний в размере 3300 руб. 00 коп.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав условия контракта и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судом сделан вывод о том, что истцом не доказана совокупность всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков с учетом следующего.

Из представленных истцом документов не следует необходимости направления в командировку именно двух специалистов.

Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие использование для поездки представителей именно автомобиля (путевой лист и пр.).

Также согласно протоколу испытаний № 22/419 от 13.05.2016 проба отобрана 05.06.2016, получена 12.05.2016.

Из акта отбора проб от 04.мая 2016 видно, что отбор проб производил только один работник общества – ФИО4, отбор проб производился ; мая, а не 5 мая как указано в протоколе испытаний. При этом ссылка на товарную накладную, по которой поступил товар, в акте отсутствует.

Согласно акту приемки передачи выполненных работ (услуг) № 768 от 13.05.2016 стоимость работ составила 3300 руб. 00 коп., тогда как по платежному поручению № 4225 от 05.07.2016 уплачено 14650 руб. 00 коп. по актам 768, 769,891 от 13.05.2016, 902 от 01.06.2016.

В акте приемки 768 указано, что работы выполнены в рамках договора 31/05-10 от 12.05.2010, однако ссылка на протокол испытаний № 22/419 от 13.05.2016 также отсутствует.

Кроме того, документов, подтверждающих факт выплаты командированным работникам суточных, истцом в материалы дела также не представлено.

Указанные недостатки не позволяют с достоверностью сделать вывод о наличии условий, при которых наступает ответственность в виде возмещения убытков. Иного истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования по делу удовлетворены частично на сумму 293495 руб. 76 коп., что составляет 97,97% от суммы исковых требований (299583 руб. 61 коп.), государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8809 руб. 46 коп. подлежит отнесению на ответчика. Государственная пошлина в оставшейся части в сумме 182 руб. 54 коп. относится на истца.

Вместе с тем, поскольку доказательств уплаты государственной пошлины истцом в материалы дела не представлено, государственная пошлина в указанных размерах подлежит взысканию с истца и ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного, в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исправляет оговорку, допущенную при оглашении резолютивной части решения, в части указания сумм государственной пошлины, подлежащих взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Урал-нефть-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 293495 (двести девяносто три тысячи четыреста девяносто пять) руб. 76 коп., в том числе 287835 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп. основного долга и 5660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 76 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной за период с 21.11.2016 по 18.01.2017.

Продолжить производить начисление и взыскание неустойки на сумму основного долга 287835 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп. с 19.01.2017 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неоплаченных платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8809 (восемь тысяч восемьсот девять) руб. 46 коп.

Взыскать с акционерного общества "Урал-нефть-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 182 (сто восемьдесят два) руб. 54 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.Ф. Савина