Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А56-60572/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60572/2022
27 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АГС ПЛЮС" (адрес: 192007, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 781601001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петросервис" (адрес: 195112, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

о взыскании 4 748 749 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Петросервис" о взыскании 800 000 руб. задолженности по возврату займа, 700 170 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 26.09.2022, сумму процентов, за пользование займом, начисленных по ставке 2% от суммы займа в месяц за период с 27.09.2022 по дату возврата займа, 2 968 380 руб. пени по состоянию на 31.03.2022, сумму пени, начисленных по ставке 0,3% в день от суммы займа и суммы неоплаченных процентов за пользование займом, начиная с даты окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года, и по день фактического исполнения обязательства.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "АГС Плюс" и ООО "ПетроСервис" заключили договор займа № 21 от 06.07.2020, согласно которому займодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчик) займ, а именно, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1 договора займ предоставляется займодавцем заемщику в сумме 1 500 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора размер процентов за пользование займом составляет 2% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, и до дня возврата суммы займа займодавцу в полном объеме (включительно). Проценты начисляются ежемесячно на последнее число месяца и подлежат выплате заемщиком одновременно с возвратом суммы займа в день окончания срока займа, либо в иной срок по требованию займодавца.

Согласно п. 2.3 договора сумма займа подлежит возврату с причитающимися процентами с момента предоставления суммы займа, а именно: в срок не позднее 30.09.2020 года.

Согласно п. 2.5 договора датой получения суммы займа заемщиком является дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 5.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после его заключения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить. К таким обстоятельствам относятся, в частности: наводнение, пожар, землетрясение и иные разрушающие явления природы, а также война, военные действия, акты или действия органов государственной власти, находящиеся вне реального контроля сторон, которые не могли быть предотвращены сторонами и реально препятствующие исполнению сторонами принятых на себя обязательств по договору.

Согласно п. 6.3 договора в случае если споры между сторонами не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством.

На основании платежного поручения от 06.07.2020 № 420 сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика в полном объеме.

Ответчик вернул часть суммы займа, перечислив истцу сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 231 от 08.10.2020 и 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16 от 27.05.2022.

В установленный договором срок оставшаяся сумма займа ответчиком возвращена не была.

Факт невозврата суммы займа ответчиком послужил основанием для направления 10.02.2022 претензии в адрес заемщика с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 800 000 руб. задолженности по возврату займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены 700 170 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 26.09.2022, а также истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов, за пользование займом, начисленных по ставке 2% от суммы займа в месяц за период с 27.09.2022 по дату возврата займа

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, п. 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа и/или за невыплату в срок процентов, установленных по договору, заимодавец вправе требовать от заемщика оплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы займа и/или от суммы неоплаченных процентов.

В этой связи истец заявил исковое требование о взыскании 2 968 380 руб. пени по состоянию на 31.03.2022, а также суммы пени, начисленных по ставке 0,3% в день от суммы займа и суммы неоплаченных процентов за пользование займом, начиная с даты окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года, и по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПетроСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГС Плюс" 800 000 руб. задолженности по возврату займа, 700 170 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 26.09.2022, сумму процентов, за пользование займом, начисленных по ставке 2% от суммы займа в месяц за период с 27.09.2022 по дату возврата займа, 2 968 380 руб. пени по состоянию на 31.03.2022, сумму пени, начисленных по ставке 0,3% в день от суммы займа и суммы неоплаченных процентов за пользование займом, начиная с даты окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года, и по день фактического исполнения обязательства, 45 343 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГС Плюс" из федерального бюджета 1 401 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 313 от 10.06.2022.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова