Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А53-23083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23083/17
19 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская керамика» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Атмосфера» ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.08.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтинская керамика» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Атмосфера» о взыскании задолженности в размере 694 356 рублей 60 копеек по договору поставки от 12.10.2016 №251-16, неустойку в размере 7 637 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, по итогам произведенного в ходе судебного заседания перерасчета просит суд взыскать с ответчика 694 356 рублей 60 копеек основной задолженности, 6 943 рубля 56 копеек неустойки за период с 19.04.2017 по 01.08.2017.

Уточненные требования не противоречат закону и принимаются судом к рассмотрению. Поскольку уточнение иска в части суммы неустойки не изменяет основания либо предмет требований, направлены на соблюдение требований статьи 191, 193 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть уточенные исковые требования в данном судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Шахтинская керамика» (покупатель) и обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Атмосфера» (поставщик) заключен договор поставки 251-16, в соответствии с которым поставщик обязывался поставить а покупатель обязуется принять и оплатить на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности, качество, количество, цена и иные существенные характеристики которого указаны в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 2 от 26.12.2016, поставщик поставляет покупателю шкивы на сумму 991 938 рублей.

Условия оплаты определены сторонами в п. 2.2 спецификации: предварительная оплата 70% оплачивается в течение 7 банковских дней от даты подписания спецификации, остаток 30% - через 15 банковских дней от даты получения партии продукции.

Отгрузка производится в течение 65 рабочих дней с момента поступления предоплаты (п. 3.1 спецификации с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2017)

12 января 2017 года, действуя в рамках заключенного договора, истец платежным поручением № 11490 произвел 70% оплаты товара – 694 356 рублей 60 копеек.

Поставка товара по договору поставщиком не была произведена.

Письмом от 14.03.2017 поставщик уведомил о поставке товара 28.03.2017, что не было исполнено.

Письмом от 30.05.2017 поставщик сообщил о возможности поставки товара с 19-20.06.2017, однако поставка товара не произведена.

Также письмом от 22.06.2017 поставщик уведомил покупателя о предполагаемой поставке товара в течение 10-15 дней с момента составления письма либо в случае невозможности поставки товара обязуется вернуть сумму предварительной оплаты. Данные обязательства поставщик не исполнены.

08 июня 2017 года истец направил почтой в адрес ответчика претензию с требованиями поставить товар по условиям договора либо произвести возврат перечисленной суммы. Ответа на претензию не последовало, товар покупателю не передан, перечисленная за товар денежная сумма предварительной оплаты не возвращена.

Неисполнение обязательств поставщиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По своей правовой природе спорный договор является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежным поручением от 12.07.2017 № 11490 подтверждается предварительная оплата истцом товара на сумму 694 356 рублей 60 копеек. В свою очередь доказательств выполнения договорных обязательств ответчик не представил. Заявлений о фальсификации документальных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает неисполнение обязательств по договору поставки. Не произведена поставка товара и в разумный срок после получения претензии истцом с предложением поставить товар либо возвратить сумму предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, претензией от 08.06.2017 с требованием возвратить денежные средства истец отказался от договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор поставки прекратил свое действие, и на стороне ответчика возникла денежная сумма (неосновательное обогащение) в размере 694 356 рублей 60 копеек, подлежащая возврату истцу, поскольку поставка товара на указанную сумму не была произведена.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества.

Обращаясь с иском о взыскании по сути неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать такие обстоятельства как: отсутствие законных оснований для пользования имуществом ответчиком; период, в котором ответчик неосновательно использовал имущество; размер суммы, которую ответчик сберег за счет истца в результате такого пользования.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по поставке товара, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика, суд признает исковые требования истца обоснованными, соответствующими взятым на себя условиям обязательства и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, так как предоставлением выше указанных документов истец полностью доказал размер исполненного им обязательства.

Тем самым, требования о взыскании 694 356 рублей 60 копеек основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, в сумме 6 943 рублей 56 копеек за период с 19.04.2017 по 01.08.2017 (с учетом уточнения).

Согласно п. 5.3 договора за несвоевременную поставку продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен и принимается как надлежащий. При этом судом учитывается, что исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ значительно превышает сумму пени, рассчитанной истцом исходя из 0,01% от суммы долга.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени в сумме 6 943 рублей 56 копеек.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Атмосфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская керамика» 694 356 рублей 60 копеек основной задолженности, 6 943 рубля 56 копеек неустойки, 17 026 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинская керамика» из федерального бюджета 14 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 25.07.2017 № 16882.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко