Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А53-33363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33363/17
05 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Алмаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону,

о признании незаконным решения от 29.09.2017 № 071S19170030558 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 17.07.2017), представитель ФИО2 (доверенность от 01.2.2017);

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 №9), представитель ФИО4 (доверенность от 05.08.2017 №2561), представитель ФИО5 (доверенность от 09.01.2017 №8);



установил:

акционерное общество "Алмаз" (общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 29.09.2017 № 071S19170030558 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В предварительном судебном заседании 30.11.2017 объявлен перерыв до 16:00 часов 04.12.2017 для предоставления заявителю возможности предоставить дополнительные доказательства. Информация об объявлении перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда ростовской области в телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному заседанию и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель общества в судебном заседании уточнил требования, просил признать недействительным оспариваемое решение только в части размера финансовой санкции и снизить ее со ссылкой на тяжелое финансовое положение предприятия.

Суд расценивает это ходатайство с позиции прав, предоставленных заявителю статьей 49 АПК РФ и принимает к рассмотрению требования об изменении размера финансовой санкции.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просила отказать. В обоснование свих доводов указала на систематическое нарушение обществом сроков предоставления отчетности, их неполноту, взыскание задолженности в судебном порядке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деде, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что основанием для привлечения общества к ответственности послужил факт нарушения сроков предоставления сведения в ПФР по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

По результатам проведенной проверки был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.08.2017.

Решением уполномоченного органа от 29.09.2017 №№ 071S19170030558 общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 254 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, страхователь оспорил его в судебном порядке.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрена обязанность страхователей представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным Законом.

В силу части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Вместе с тем, в силу частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, считает, что доводы представителя общества о наличии тяжелого финансового положения являются несостоятельными в виду того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено ни одного доказательства сложного материального положения, каких-либо иных документов, надлежащих и достаточных для подтверждение таких доводов.

Голословное заявление представителя общества о тяжелой финансовой ситуации допустимым доказательством являться не может.

Довод об отсутствии главного бухгалтера также не может служить оправданием невозможности представить необходимые доказательства, за подписью руководителя могли быть представлены сведения о задолженности по заработной плате, задолженности по налогам и сборам и пр. (при наличии таковых), однако уклонилось от своей процессуальной обязанности предоставлять доказательства, на которые ссылается.

Те обстоятельства что общество является исполнителем ряда государственных оборонных заказов и намерено в следующем году отметить юбилей предприятия, доказательством тяжелой финансовой ситуации признаны быть не могут.

При этом, заинтересованным лицом представлены суду доказательства неоднократного нарушения законодательства относительно сроков и достоверности сведения, которые должны представлять пенсионному фонду.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Из содержания абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом по конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, т.е. считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что, факт допущенного обществом правонарушения подтвержден материалами дела, им не оспаривается, общество обоснованно привлечено к ответственности за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, тяжелое материальное положение может являться основанием для обращения Общества с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафных санкций при наличии надлежащих документов, подтверждающих указанное обстоятельство.

Решение Пенсионного фонда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 АПК РФ суд разрешает вопрос об отмене ранее принятых судом обеспечительной меры.


Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительную меру, принятую определением арбитражного суда от 03.11.2017, которой действие решения от 29.09.2017 № 071S19170030558 Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу .

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Чернышева