Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А53-11756/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11756/2018
г. Краснодар
29 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Лисингъ» (ИНН 6150056067, ОГРН 1086150000694) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Диагностический центр "Ростмед"» (ИНН 6161045204, ОГРН 1066161021002), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диагностический центр "Ростмед"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-11756/2018, установил следующее.

ООО «Лизинговая компания "Лизинг недвижимости"» (в настоящее время ООО «Лисингъ»; далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Диагностический центр "Ростмед"» (далее – общество) о взыскании 1 350 тыс. рублей задолженности по договору купли-продажи погрузчика фронтального и 157 500 рублей договорной неустойки.

Решением от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не представил доказательств оплаты товара.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, факт полной оплаты товара подтверждает подписанный сторонами без замечаний акт приема-передачи, в котором указано на произведение полного расчета стоимости имущества.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 22.11.2017 купли-продажи погрузчика фронтального с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в рассрочку погрузчик по цене 1 500 тыс. рублей (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает стоимость товара в течение 10 месяцев до 15-го числа каждого месяца в размере 150 тыс. рублей. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,5% в день. В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае просрочки платежа более 10 дней покупатель обязан произвести с продавцом полный расчет по договору. Осуществление покупателем полного расчета по договору не освобождает покупателя от ответственности и за несвоевременную оплату ему будет начислена пеня в размере 0,5% в день.

22 ноября 2017 года стороны подписали акт приема-передачи, по которому покупатель принял от продавца ранее бывший в эксплуатации погрузчик фронтальный. В акте отражено, что на момент его подписания покупателем произведен полный расчет стоимости движимого имущества, осуществлен осмотр имущества и проверена работоспособность товара. Претензии к техническим и иным характеристикам товара покупатель не имеет.

5 декабря 2017 года ответчик перечислил по договору 150 тыс. рублей.

Поскольку в последующем от ответчика денежные средства не поступали, истец направил покупателю 20.02.2018 досудебную претензию с требованием оплатить долг.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара стороны не отрицают.

В суде первой инстанции ответчик не соглашался с исковыми требованиями, полагая, что товар передан с недостатками.

В суде апелляционной инстанции общество сослалось на то, что оплата товара к моменту его передачи подтверждена актом приема-передачи от 22.11.2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, судебные инстанции установили, что задолженность ответчика перед истцом по спорному договору подтверждена материалами дела. Ответчик не представил надлежащих доказательств погашения долга.

Доводы общества о ненадлежащем качестве товара судом отклонены, поскольку не подтверждены доказательствами.

Расчет неустойки ответчик не оспаривает.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что факт оплаты товара подтвержден актом приема-передачи от 22.11.2017, подлежит отклонению.

На основании статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания положений пункта 2.2 договора купли-продажи погрузчика фронтального с рассрочкой платежа от 22.11.2017 и акта приема-передачи, являющегося приложением к названному договору, следует, что на момент подписания ответчиком названных документов стороны произвели расчет стоимости движимого имущества и установили график ее погашения. Согласно графику покупатель оплачивает стоимость движимого имущества путем перечисления на банковский счет продавца по 150 тыс. рублей ежемесячно в течение 10 месяцев до 15 числа каждого месяца.

Такое толкование условий договора подтверждают и дальнейшие действия ответчика, который в соответствии с условиями спорного договора 05.12.2017 произвел платеж в размере 150 тыс. рублей. Оплату указанной суммы общество в суде не отрицало.

Доводы общества об ином толковании условий договора направлены на переоценку доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Таким образом, иск удовлетворен правомерно. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А53-11756/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи В.Ф. Кухарь

А.Х. Ташу