Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А28-5164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5164/2019
город Киров
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Петросталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Склад деревянных изделий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>)

о взыскании 60 164 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петросталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Склад деревянных изделий» (далее – ответчик) о взыскании 60 164 рублей 35 копеек, в том числе 52 000 рублей 00 копеек долга по договору от 16.02.2017 №ПС-160217, 8 164 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 11.04.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Заявлением от 29.08.2019 (поступило в материалы дела 02.09.2019) истец уточнил исковые требования, просит взыскать 50 000 рублей 00 копеек долга, 8 773 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 29.08.2019.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 13.09.2019.

Ответчик в пояснениях признает долг по договору в размере 50 000 рублей 00 копеек, указывает, что работы истцом выполнялись на объекте по адресу <...> и на данный момент выполнены, акт выполненных работ от 12.04.2017 №5 составлялся истцом и был получен ответчиком 01.02.2019 по электронной почте.

Определением от 22.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 18.06.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 16.02.2017 №ПС-160217 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства оказать услуги по изготовлению для заказчика винтовой лестницы из углеродистой стали (далее – изделие); стоимость изделия, его внешний вид, размеры и применяемые материалы согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.1 договора); выполнить для заказчика работы по монтажу изделия по адресу: <...> (пункт 1.1.2 договора). Заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оказанные услуги, а также оплатить их (пункт 1.2.3 договора).

Работы по изготовлению комплектующих лестничных конструкций должны быть выполнены через 15 рабочих дней при условии выполнения заказчиком обязательств по пункту 3 договора (пункт 1.2.1 договора). Работы по монтажу изделия должны быть выполнены в течение 15 рабочих дней после письменного уведомления заказчиком подрядчика о возможности монтирования ограждения на объекте (пункт 1.2.2 договора).

По условиям договора подрядчик обязан сдать выполненные работы заказчику по акту о приемке выполненных работ (пункт 2.1.7 договора); заказчик обязан принять выполненные работы, а также оформить все необходимые документы, подтверждающие выполнение работ (пункт 2.3.1 договора); заказчик обязан осуществить мероприятия по принятию выполненных работ, оформлению акта выполненных работ, подписанию акта выполненных работ и его направлению в адрес подрядчика в течение 3 рабочих дней (пункт 4.1 договора).

Общая стоимость работ и услуг составляет 97 000 рублей, в том числе 67 000 рублей – за услуги по пункту 1.1.1 договора, 30 000 рублей – за услуги по пункту 1.1.2 договора (пункт 3.1 договора).

Оплата стоимости работ (оказанных услуг) осуществляется следующим образом: в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора заказчик выплачивает подрядчику 46,4% от суммы договора в размере 45 000 рублей за услуги по изготовлению, доставке и монтажу изделия (пункт 3.2 договора). Окончательную сумму договора в размере 52 000 рублей заказчик оплачивает после проведения сдачи-приемки изделия, но не позднее 3 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ заказчиком.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписано приложение №1 к договору – спецификация изделия на сумму 97 000 рублей 00 копеек.

Выполненные работы истец предъявил ответчику к приемке актом от 12.04.2017 №5 на сумму 97 000 рублей 00 копеек. Ответчик подписанный экземпляр акта истцу не возвратил.

Из представленной в материалы дела электронной переписки сторон следует, что 27.04.2017 истец сообщил ответчику о невозможности оплаты взаимозачетом в отсутствие подписанного акта приема-сдачи винтовой лестницы; 27.04.2017 ответчик сообщил истцу о том, что заказчик по винтовой лестнице не подписывает акт выполненных работ в связи с тем, что были испачканы ковры на объекте при монтаже лестницы, и просит скидку 2 600 рублей, а поскольку заказчик не принял работы, ответчик не может подписать акт выполненных работ; 28.04.2017 ответчик сообщил истцу о том, что сначала составим и подпишем дополнительное соглашение к договору и акт взаиморасчетов, после этого произведем оплату; 02.05.2017 ответчик сообщил истцу о том, что предоставит документы для ознакомления после того, как они будут готовы; 03.05.2017 истец спросил ответчика, когда будет оплата; 03.05.2017 ответчик сообщил истцу о том, что оплата будет произведена после подписания всех актов выполненных работ; 10.05.2017 истец спросил ответчика, когда будут готовы документы; 10.05.2017 ответчик сообщил истцу о том, что документы будут готовы после того, как подпишем акты выполненных работ, часть актов привозили на подпись, ждем их обратно с подписью;10.05.2017 истец сообщил ответчику, что по винтовой лестнице работа сделана, истцу нужны акты и деньги, просил подписать акт выполненных работ; 18.07.2017 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности; 14.05.2018 истец сообщил о задолженности ответчика 50 000 рублей; 01.02 истец направил ответчику комплект документов по выполненной работе согласно договору ПС-160217 (акт выполненных работ, акт сверки, договор, письмо); 01.02 ответчик сообщил истцу о несогласии с актом сверки.

Взыскиваемая сумма долга по договору с учетом частичной оплаты составляет 50 000 рублей 00 копеек, которая подтверждена истцом и ответчиком.

В претензии от 07.02.2019 №1, направленной ответчику по почте 11.02.2019, истец просил принять меры для подписания документов и произвести оплату по договору, предупредил об обращении в суд.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 16.02.2017 №ПС-160217, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению всех его условий (статья 307 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору и передачи их результата заказчику подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается, подтвержден. Согласно электронной переписке сторон за апрель-май 2017 года следует, что ответчик был извещен о выполнении работ истцом, однако, акт выполненных работ не подписал по причине того, что при монтаже лестницы были испачканы ковры конечного заказчика, предоставленная сумма скидки 2 600 рублей 00 копеек была оплачена истцом ответчику, что подтверждено самим ответчиком в письменных пояснениях. Доводы ответчика о получении акта в другую дату судом отклоняются как противоречащие материалам дела (электронной переписке сторон за апрель-май 2017 года).

Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Заказчик, отказавшийся от подписания акта и оплаты результата работ, обязан доказать наличие существенных и неустранимых недостатков результата работ. Между тем, возражений по количеству, качеству и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 8 773 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 29.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором неустойка за нарушение срока оплаты работ сторонами не предусмотрена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Начало периода просрочки оплаты определено с учетом согласованных сторонами сроков на приемку и оплату работ (пункты 3.3, 4.1 договора). Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по оплате услуг, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суду не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы процентов в материалах дела отсутствуют.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 8 773 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 407 рублей 00 копеек по платежному поручению от 16.04.2019 №61.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения, соответствует государственная пошлина в размере 2 351 рубль 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 351 рубль 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 56 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Склад деревянных изделий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петросталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга, 8 773 (восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 58 773 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 29 копеек, а также 2 351 (две тысячи триста пятьдесят один) рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петросталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета 56 (пятьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.219 № 61. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова