Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А41-859/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-859/17
17 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян, при ведении протокола секретарем Тангиной Ю. Г., рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "ЭНСЕРКОМ"

к ООО "ТЕХСТРОЙАВАНГАРД"

Третьи лица: ГБУ «Московская средняя специальная музыкальная школа им. Гнесиных», ООО «ИНТЭКС», ООО «ТУКС Моспромстрой»

о взыскании задолженности в сумме 328 874, 20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНСЕРКОМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройАвангард» о взыскании задолженности по договору № 5/03-14 от 21.03.2014 в размере 298 982 руб., пени в размере 29 892,20 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 21 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 5/03-14 на выполнение комплекса работ по созданию автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (далее — Работы) на комплексе зданий Московской средней специальной музыкальной школы им. Гнесиных, находящихся на праве оперативного управления третьего лица (далее — Объект).

В соответствии с п. 2.1 Договора и дополнительным соглашением к нему, стоимость Работ на Объекте составила 579 982 руб., в том числе НДС. Согласно условиям Договора Ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 281 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 54 от 04.04.2014.

Истцом в полном объеме были выполнены все Работы, что подтверждается актами приема-передачи объемов работ (форма КС-2), стоимости работ (форма КС-3) и актом приемки работ МТЦ ОАО «Мосэнергосбыт» от 10.12.2014.

Как указывает истец в исковом заявлении, Ответчику 27.05.2015 на встрече подрядчиков, состоявшейся в Московской средней специальной музыкальной школе им. Гнесиных были переданы лично в руки акты приема-передачи объемов работ (форма КС-2) и стоимости работ (форма КС-3), которые не были им подписаны и не возвращены Истцу.

В адрес Ответчика 04.04.2016 были повторно направлены акты приема-передачи объемов работ (форма КС-2) и стоимости работ (форма КС-3), которые не были им подписаны и не возвращены Истцу.

Также была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Кроме того, истцом начислены пени в соответствии с п. 6.3. Договора в размере 29 892 руб. 20 коп. (10% от размера долга).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Пунктом 2.4.3 договора установлено, что окончательная оплата производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего счета от подрядчика после подписания итогового акта приема-передачи выполненных работ заказчиком (по формам КС-2, КС-3).

Акт приема-передачи выполненных работ должен быть подготовлен и подписан подрядчиком к моменту окончания работ и предоставлен заказчику в двух экземплярах одновременно с предоставлением письменного уведомления о готовности работ к приемке и рекомендаций, предусмотренных п. 3.17 договора (п. 4.6.2 договора).

Согласно п. 4.6.3 договора, в случае отказа заказчика от приемки работ, сторонами в течение 2-х рабочих дней с момента получения подрядчиком письменного мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В представленном отзыве ответчик указал, что согласно п. п. 4.5, 4.6.4, 4.6.1 договора, заказчик по письменному извещению приступает к приемке выполненных работ. В адрес ответчика извещение не представлялось, доказательства направления извещения адрес ответчика в материалах дела отсутствуют. Акты приема-передачи I и II этапов работ Подрядчиком Заказчику представлены не были.

Работы, указанные в акте выполненных работ по п. п. 6,7,9 раздела электромонтажные работы, а так же п.п. 1-10 электроналадочные работы требуют подтверждения представителями Заказчика.

Вместе с тем, помимо актов по форме КС-2 и КС-3, Градостроительный Кодекс РФ, а также Постановление Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 требуют дополнительно представить к указанным актам выполненных работ так же исполнительную документацию, в виде паспортов и сертификатов на установленные материалы и оборудование, актов скрытых работ, протоколов испытаний и измерений проводов и электрооборудовании, схем прокладки кабельных линий.

Документация, согласно перечня, указанного в Градостроительном Кодексе и Постановлении Правительства РФ не была предоставлена Подрядчиком, несмотря на неоднократные требования Заказчика (ответчика) и Технического Заказчика, которым является Правительство г. Москвы в лице ООО «ТУКС Моспромстрой», в том числе и на совещаниях, оформленных протоколом от 16.06.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что так как комплект отчетной документации, акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не были переданы Заказчику, в представленной претензии отсутствует ссылка на передачу исполнительной документации, а также актов по форме КС-2, КС-3, обязательства по договору в части окончательного расчета на стороне ответчика не наступили.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив всесторонне и полно представленные доказательства, принимая во внимание, что истец надлежащим образом не исполнил свое обязательство по сдаче результатов работ, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭНСЕРКОМ", отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян