Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-124862/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124862/17-45-1093
г. Москва
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" (ОГРН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС" (ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Лис-Альянс»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 678 996 руб. 09 коп., процентов в размере 123 324 руб. 60 коп., судебных издержек в размере 15 000 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС" (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 678 996 руб. 09 коп., процентов в размере 123 324 руб. 60 коп., судебных издержек в размере 15 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв по делу не предоставили.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 03 октября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, За период с августа 2016 г. по октябрь 2016 г. ООО «Алькор» перечислило ответчику денежные средства в размере 1678996 руб. 09 коп., следующими платежными поручениями (копии прилагаются):

• № 458 от 02.08.2016 на сумму 167130 руб. 00 коп.,

• № 490 от 16.08.2016 г. на сумму 111270 руб. 00 коп.,

• № 508 от 23.08.2016 г. на сумму 325644 руб. 09 коп.,

• № 527 от 30.08.2016 г. на сумму 300000 руб. 00 коп.,

• № 543 от 07.09.2016 г. на сумму 28860 руб. 00 коп.,

• № 570 от 16.09.2016 г. на сумму 10400 руб. 00 коп.,

• № 595 от 29.09.2016 на сумму 5000 руб. 00 коп.,

• № 607 от 06.10.2016 г. на сумму 472643 руб. 56 коп.,

• № 630 от 19.10.2016 на сумму 229848 руб. 44 коп.,

• № 645 от 27.10.2016 г. на сумму 28200 руб. 00 коп.

В назначении платежа указывалась оплата товара, либо транспортных услуг. Также в назначении платежей имеются ссылки на счета, которые ответчик физически не передавал ООО «Алькор», а лишь сообщал их реквизиты. Исходя из буквального содержания сведений, содержащихся в платежных поручениях в разделе «назначение платежа» следует, что стороны предполагали иметь гражданские отношения по купле-продаже товара и оказанию услуг, однако эти правоотношения не сложились.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора поставки (купли-продажи), в силу п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 506 ГК РФ, являются условия о наименовании товара и его количестве.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, ст. 779 ГК РФ существенным условиями договора подряда (договора возмездного оказания услуг) являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, услуг), а также начальный и конечный срок их выполнения.

В силу ст.ст. 160, 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами должны заключаться в письменной форме. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Документов в письменной форме, которые бы указывали на оферту, от ответчика не поступало (п. 1 ст. 435 ГК РФ), поэтому сложившиеся между сторонами отношения необходимо рассматривать как внедоговорные. Незаключенный договор не порождает какие-либо права и обязанности сторон.

Ответчиком оплаченный товар не был передан, не были оказаны и транспортные услуги, полученные денежные средства не возвращены.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае ответчик неосновательно обогатился за счет полученных денежных средств от ООО «Алькор». Размер неосновательного обогащения составил 1678996 руб. 09 коп. (расчет неосновательного обогащения прилагается).

30.12.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 7166313904706 о том, что ООО «Алькор» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ЛИС-Альянс» (Распечатка с официального сайта о сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ прилагается). Следовательно, с этой даты следует считать, что полным правопреемником ООО «Алькор» стало ООО «ЛИС-Альянс».

В соответствии с договором уступки требования № 5 от 25.04.2017 г. к ООО «РЕГИОН» перешли права, принадлежащее ООО «ЛИС-Альянс» по получению денежных средств, оплаченных за товар и транспортные услуги указанными платежными поручениями, всего в сумме 1678996 руб. 09 коп. (копия договора уступки прилагается). В адрес ответчика 12.05.2017 г. было направлено уведомление с договором уступки заказным письмом с описью вложения (копия уведомления с почтовой квитанцией и описью вложения прилагаются). Таким образом, ООО «РЕГИОН» стал новым кредитором и приобрел права по истребованию от ответчика полученных им денежных средств, что не противоречит ст. 382 ГК РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Считаем возможным воспользоваться своим правом и на сумму полученного ответчиком неосновательного денежного обогащения начислить проценты, рассчитанные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Размер процентов по состоянию на 30.06.2017 г. составляет 102756,90 руб. (расчет процентов прилагается). Расчет процентом произведен, начиная с 28.10.2016 г. -следующего дня за днем последнего платежа.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. В адрес ответчика вместе с письмом о направлении договора уступки была направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, а также уплатить проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ (копия претензии с распечаткой с официального сайта «Почта России», подтверждающей получения письма, прилагаются). Принимая во внимание, что ответчику претензия была направлена 12.05.2017 г., то после 12.06.2017 г. у истца возникло право на обращения в суд, и им соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 434, 708, 779, 1102 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПЕГАС в пользу ООО "РЕГИОН" сумму неосновательного обогащения в размере 1 678 996 (Один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 09 коп., проценты в размере 123 324 (Сто двадцать три тысячи триста двадцать четыре) руб. 60 коп., расходы по госпошлине в размере 31 024 (Тридцать одна тысяча двадцать четыре) руб. 00 коп., судебные издержки на представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев