Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А24-1715/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1715/2025
г. Петропавловск-Камчатский
03 июля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 17 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено  03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; место жительства: 683000, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово)

к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 683031, <...>)

о взыскании 384 606 руб., включающих 333 000 руб. долга и 51 606 руб. пеней за период с 01.11.2024 по 08.04.2025 по договору на выполнение работ специальной строительной техникой от 01.10.2024 № 8, с последующим взысканием пеней по день фактической оплаты долга,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 384 606 руб., включающих 333 000 руб. долга и 51 606 руб. пеней за период с 01.11.2024 по 08.04.2025, с последующим взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 329, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ специальной строительной техникой от 01.10.2024 № 8.

Определением суда от 24.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии вышеуказанного определения.

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, указав, что акты от имени Общества подписаны неуполномоченным лицом. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, полагая, что необходимо выяснить, кто подписал акты.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку соответствующих оснований для перехода, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Рассматриваемое исковое заявление соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, а, соответственно, безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено, а ответчиком в обоснование ходатайства не указано.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями, само по себе, не является основанием для применения положений части 5 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает ответчика права представить доказательства своим доводам и возражениям в установленные судом сроки, а заявленные ответчиком возражения и представленные в обоснование возражений доказательства оцениваются судом при принятии решения по делу наряду с иными доводами и доказательствами. Непредставление ответчиком доказательств, аргументирующих его возражения, расценивается по правилам статей 9, 65 АПК РФ.

Ходатайствуя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, какие процессуальные действия, требующие общего порядка рассмотрения дела, необходимо совершить, какие именно дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для дела, суду необходимо исследовать, и почему эти доказательства не предоставлены ответчиком в установленные судом для этого сроки.

Ссылка ответчика на необходимость выяснения, кем подписаны акты, не аргументирована, о фальсификации актов не заявлено, как и о совершении иных процессуальных действий, которые возможны лишь при рассмотрении дела по общим правилам искового производства. При этом ответчик не представил каких-либо дополнительных документов, помимо имеющихся в материалах дела, не указал на их фактическое наличие в распоряжении ответчика либо иных лиц и необходимость представления в материалы дела, а также не обосновал, в чем выражается такая необходимость.

Поскольку безусловных препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не установлено, поданное ответчиком ходатайство оставлено судом без удовлетворения, а дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

17.06.2025 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01.07.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба на принятое по делу решение, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено настоящее мотивированное решение.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что 01.10.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  на выполнение работ специальной строительной техникой № 8, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает обязательства по выполнению работ специализированной техникой на объекте заказчика с предоставлением услуг по управлению техникой, техническому обслуживанию и ее эксплуатации (пункт 1.1).

Вид, количество техники, место работы техники и цена услуг (1 маш/часа) определяются сторонами в приложении № 1 (пункты 1.2, 3.1).

Предоставляемая по договору техника принадлежит исполнителю на праве собственности; все члены экипажа на период действия договора остаются работниками исполнителя и по вопросам управления техникой, ее технического обслуживания и эксплуатации подчиняются распоряжениям исполнителя (пункты 1.4, 1.5).

Согласно пункту 1.3 договора техника используется в соответствии с ее техническим назначением при производстве строительно-монтажных работ на объектах заказчика. Местом оказания услуг является объект заказчика, расположенный по адресу: Камчатский край, п. Термальный (приложение № 1). Не менее чем за сутки до предполагаемой даты начала работ заказчик направляет исполнителю письменную заявку с указанием вида и количества техники (пункт 2.3.1).

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 3 календарных дней с даты подписания документов, подтверждающих факт оказания услуг. В случае нарушения заказчиком срока оплаты принятых услуг исполнитель имеет право начислить и потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения заказчиком обязательств по оплате (пункт 4.2).

Выполняя принятые на себя обязательства, Предприниматель оказал Обществу согласованные договором услуги специализированной техникой на объекте заказчика (услуги катка дорожного) на общую сумму 333 000 руб., а ответчик оказанные услуги принял без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами от 17.10.2024 № 264 на сумму 301 500 руб., от 15.11.2024 № 300 на сумму 31 500 руб., справками для расчета за выполненные услуги (работы) по форме ЭСМ-7 от 17.10.2024 № 259 на сумму 301 500 руб., от 15.11.2024 № 398 на сумму 31 500 руб., путевыми листами строительной машины.

На оплату оказанных услуг выставлены счета от 17.10.2024 № 264 на сумму 301 500 руб., от 15.11.2024 № 300 на сумму 31 500 руб., которые Обществом не оплачены, вследствие чего у него перед Предпринимателем образовалась задолженность в размере 333 000 руб.

Поскольку задолженность Обществом не погашена, истец направил ему претензию от 05.02.2025 № 2 с требованием исполнить обязательства, которая оставлена без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд исходит из того, что по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ) (пункт 49 Постановления № 49).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Представленный в материалы дела договор от 01.08.2024 № 8 назван сторонами как договор на выполнение работ специальной строительной техникой. Из предмета и содержания договора (исполнитель обязуется выполнить на объекте заказчика работы специальной техникой с предоставлением услуг по управлению техникой, техническому обслуживанию и ее эксплуатации) и представленных в материалы дела документов, связанных с исполнением договора, (акты, путевые листы, справки для расчетов) следует, что оказываемые по договору услуги, по сути, сводились к аренде транспортного средства (катка дорожного) с предоставлением исполнителем (истцом) услуг экипажа. Объем оказанных услуг указывался в актах и справках для расчетов, исходя из количества часов использования техники. Общее руководство работой техники в части определения объема и вида услуг осуществлял заказчик, а исполнитель руководил работой членов экипажа по управлению и технической эксплуатации техники, обеспечивал надлежащую эксплуатацию техники и предоставление квалифицированного персонала.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ представленные в материалы дела документы, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, суд пришел к выводу, что заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, регулируемый по правилам главы 34 ГК РФ, а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (пункт 1 статьи 635 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт предоставления истцом ответчику техники (катка дорожного) для использования на объекте, факт работы техники подтвержден представленными в материалы дела подписанными без замечаний и возражений актами от 17.10.2024 № 264, от 15.11.2024 № 300, справками для расчета стоимости выполненных работ от 17.10.2024 № 259, от 15.11.2024 № 398, путевыми листами строительной машины, в которых содержательно раскрыт итоговый объем услуг спецтехники, оказанных истцом в октябре, ноябре 2024 года (количество отработанных часов), общая стоимость услуг, основанная на согласованных договорных величинах.

Доводы ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом подлежат отклонению, поскольку, во-первых, как отмечено ранее, факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден не только актами, но и справками для расчетов, согласующихся по содержанию с актами и путевыми листами. При этом справки ответчиком подписаны с расшифровкой подписи подписанта, заверены печатями сторон, и в отношении указанных справок ответчиком доводы о подписании неуполномоченным лицом не заявлялись. Во-вторых, помимо подписи, акты содержат оттиск печати Общества, о выбытии которой не заявлялось и подлинность которой в отзыве не оспаривалась, а значит, полномочия лица, подписавшего акты и заверившего их печатью Общества, явствовали из обстановки, и истец имел все основания полагать, что лицо, подписывающее акт от имени Общества, имеет на то соответствующие полномочия. При этом заявляя о подписании актов неуполномоченным лицом, ответчик не раскрыл данный довод, не заявил о фальсификации представленных актов, не представил документов, способных скомпрометировать доказательственную силу документов, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Следует отметить, что все документы, подтверждающие объемы и стоимость оказанных услуг, дополнительно направлены истцом ответчику почтой, однако в разумный срок каких-либо возражений по документам от Общества не последовало. Равно как и после возбуждения производства по делу ответчик содержательно, со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опроверг как сами акты (по периоду оказания услуг, количеству затраченных часов, стоимости услуг), так и положенные в их основу справки для расчетов и путевые листы, ограничившись лишь нераскрытым доводом о подписании актов неуполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ факт оказания услуг, их объем и стоимость не опроверг, доказательств оплаты образовавшегося долга не представил, суд признает требование о взыскании долга в сумме 333 000 руб. нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 01.11.2024 по 08.04.2025 в сумме 51 606 руб., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Поскольку наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате услуг материалами дела установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 4.2 договора), требование о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты услуг заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным. Ответчиком размер неустойки не опровергнут, контррасчет не представлен. В связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор вправе требовать уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 333 000 руб. долга, 51 606 руб. пеней и 24 230 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 408 836 руб.

Производить взыскание пеней с общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 333 000 руб. (или его оставшейся части).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.


Судья                                                                                             О.А. Душенкина