Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-111492/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-111492/19-50-976

28.08.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019г.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2019г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Литвиновой А.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аньму" (107497, <...>, эт.1, ком.108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скил Трейд" (105120, <...>, ком.206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки № ДП 026-2018 г. от 03.10.2018 г. в размере 561 047 руб. 81 коп.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.06.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Аньму" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Скил Трейд" о взыскании долга в размере 531 787 руб. 16 коп., неустойки в размере 82 212 руб. 90 коп., неустойки на сумму долга 531 787 руб. 16 коп. из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день, начиная с 02.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № ДП 026-2018 от 03 октября 2018 года, положения ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом принятого судом увеличения.

От ответчика представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Аньму» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Скил Трейд» (ответчик) был заключен договор поставки № ДП 026-2018 (далее - договор), в соответствии с предметом которого, ООО «Аньму», действуя как поставщик, взяло на себя обязательство поставлять автомобильные запасные части (далее - товар), а ООО «Скил Трейд», как покупатель, взяло на себя обязательство принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора поставки № ДП 026-2018 от 03 октября 2018 года, оплата товара производится покупателем в течение пяти рабочих дней с момента подписания универсального передаточного документа на соответствующую партию товара.

Истец, во исполнение своих обязательств по договору, осуществил поставки автомобильных запчастей ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами № ЦБ-3310 от 26.11.2018 года, № ЦБ-3588 от 13.12.2018 года, № ЦБ-3625 от 17.12.2018 года, № ЦБ-17 от 09.01.2019 года, № ЦБ-35 от 10.01.2019 года, №ЦБ-71 от 14.01.2019 года, № ЦБ-128 от 17.01.2019 года, №ЦБ-173 от 21.01.2019 года, № ЦБ-253 от 25.01.2019 года, № ЦБ-272 от 28.01.2019 года.

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью и печатью организации ответчика на товарных накладных. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно материалам дела, Ответчиком в полном объеме обязательства не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Гарантийным письмом от 08 февраля 2019 года ответчик признал наличие задолженности в размере 589 187 рублей 93 копеек и взял на себя обязательство по погашению задолженности путем перечисления денежных средств истцу с 13 февраля 2019 года и до полного погашения.

08 февраля 2019 года между сторонами спора был подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому размер задолженности ООО «Скил Трейд» в пользу ООО «Аньму» составил 568 787 рублей 16 копеек.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика перед Истцом по основному долгу по Договору, с учетом частичного погашения, составляет 531 787 рублей 16 копеек.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 82 212 руб. 90 коп. за период с 23.01.2019 по 01.07.2019.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически и методологически верным.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Факт соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора подтвержден представленной в материалы дела претензией и доказательствами направления претензии – 02.04.2019.

При этом, суд отмечает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору перед истцом ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Факт наличия судебных издержек подтвержден договором на оказания юридических услуг №28/02 от 28.02.2019, платежным поручением №88 от 04.03.2019 на сумму 80 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 80 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скил Трейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аньму" 531 787 (пятьсот тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят семь) руб. 16 коп. долга, 82 212 (восемьдесят две тысячи двести двенадцать) руб. 90 коп. неустойки, неустойку на сумму долга 531 787 руб. 16 коп. из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день, начиная с 02.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 225 (четырнадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 00 коп., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скил Трейд" в доход федерального бюджета 1 055 (одна тысяча пятьдесят пять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: И.А.Васильева