Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А33-2923/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 года

Дело № А33-2923/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» (ИНН 9102177780, ОГРН 1159102078387)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ермаковская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ермаковская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании:

- денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения контракта в размере 13 188 руб.;

- процентов по 27.01.2021 за пользование чужими денежными средствами в размере 443 руб. 22 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2021 по дату фактической оплаты.

Определением от 12.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Предварительное судебное заседание откладывалось.

В предварительном судебном заседании 31.05.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: Транексамовая к-та) от 16.01.2019 №Ф.2018.710833, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения – МНН: Транексамовая к-та (код ОКПД 2 – 21.20.10.132) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик - в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрена цена контракта 108 120 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 10.1 контракта поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта (13 188 руб.).

В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае если в качестве обеспечения исполнения контракта заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи товара по последнему этапу поставки.

Согласно пункту 10.4. контракта обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по возврату аванса (при наличии), уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных контрактом, убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.03.2020.

Обеспечительный платеж по контракту внесен истцом, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2019 № 234 на сумму 13 188 руб.

В качестве доказательств исполнения поставщиком обязательств на сумму 108 120 руб. по поставке товара по контракту в материалы дела представлена информация с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, а также товарные накладные от 01.10.2019 на сумму 9 010 руб., от 22.01.2020 на сумму 18 020 руб., от 16.04.2019 на сумму 18 020 руб., от 04.02.2020 на сумму 9 010 руб., 16.05.2019 на сумму 9 010 руб., от 03.06.2019 на сумму 9 010 руб., от 01.07.2019 на сумму 9 010 руб., от 09.08.2019 на сумму 9 010 руб., от 02.09.2019 на сумму 9 010 руб., от 01.11.2019 на сумму 9 010 руб.

В связи с невозвратом обеспечительного платежа по контракту, претензией от 24.08.2020 № 902-2, истец просил ответчика вернуть денежную сумму в связи с исполнением контракта.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по возврату обеспечительного платежа не выполнил до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения контракта в размере 13 188 руб.; процентов по 27.01.2021 за пользование чужими денежными средствами в размере 443 руб. 22 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2021 по дату фактической оплаты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Согласно части 4 статьи 96 Закона №44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Из положений части 27 статьи 34 Закона №44-ФЗ следует, что условия возврата обеспечительного платежа должны содержаться в заключенном сторонами контракте.

Порядок внесения обеспечения исполнения договора и его возврата установлены в разделе 10 контракта, в силу пункта 10.3 которого возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи товара по последнему этапу поставки.

Обеспечительный платеж по контракту внесен истцом, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2019 № 234 на сумму 13 188 руб.

Предназначение внесенных истцом денежных средств состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта заказчик будет удерживать суммы денежных средств из обеспечения, следовательно, денежная сумма резервируется на счете одной из сторон контракта с одной целью - оперативно во внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением контрактных обязательств.

По смыслу положений пункта 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительный платеж подлежит возврату при прекращении обеспеченного обязательства.

В качестве доказательств исполнения поставщиком обязательств на сумму 108 120 руб. по поставке товара по контракту в материалы дела представлена информация с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, а также товарные накладные от 01.10.2019 на сумму 9 010 руб., от 22.01.2020 на сумму 18 020 руб., от 16.04.2019 на сумму 18 020 руб., от 04.02.2020 на сумму 9 010 руб., 16.05.2019 на сумму 9 010 руб., от 03.06.2019 на сумму 9 010 руб., от 01.07.2019 на сумму 9 010 руб., от 09.08.2019 на сумму 9 010 руб., от 02.09.2019 на сумму 9 010 руб., от 01.11.2019 на сумму 9 010 руб.

Доказательств возврата ответчиком истцу обеспечительного платежа, наличия правовых оснований для его удержания в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 13 188 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец за несвоевременный возврат обеспечительного платежа начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443 руб. 22 коп. за период с 01.05.2020 по 27.01.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является верным.

Поскольку ответчик несвоевременно возвратил обеспечительный платеж, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что денежное обязательство по оплате задолженности в размере 13 188 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 13 188 руб., начиная с 28.01.2021, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2021 № 35.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ермаковская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 188 руб. задолженности, 443 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.05.2020 по 27.01.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 13 188 руб., начиная с 28.01.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева