Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А33-7330/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 сентября 2024 года


Дело № А33-7330/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ САЙБЕРИАН ПЕТРОЛЕУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего ООО «ИСТ САЙБЕРИАН ПЕТРОЛЕУМ» - ФИО1,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Ойл» (далее – истец, поставщик, ООО «Престиж-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ САЙБЕРИАН ПЕТРОЛЕУМ» (далее – ответчик, покупатель, ООО «ИСТ САЙБЕРИАН ПЕТРОЛЕУМ») о взыскании 1 730 662 руб. 05 коп. основной суммы долга на основании договора от 22.04.2019 № 2019-40- 22/023 на поставку нефтепродуктов, 1 050 511 руб. 86 коп. неустойки за период с 18.01.2022 по 18.03.2024, 59 000 руб. судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ИСТ САЙБЕРИАН ПЕТРОЛЕУМ» - ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kras№oyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Престиж-Ойл» и ООО «ИСТ САЙБЕРИАН ПЕТРОЛЕУМ» заключен договор № 2019-40-22/023 от 22.04.2019 на поставку нефтепродуктов (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукты нефтепереработки и нефтехимии (далее – товар), количество, номенклатура, пункт погрузки, место доставки, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ и ТУ изготовителя), сроки поставки, а также цена и условия оплаты оговариваются в Спецификациях, которые подписываются обеими сторонами, и оформляются как приложение к договору, являясь его неотъемлемой частью. (пп. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора днем исполнения обязательств по поставке считается дата на накладной базы хранения, с которой осуществляется отпуск нефтепродуктов или дата указанная на счет-фактуре, выписанной поставщиком.

При этом, без предварительной устной или письменной заявки, согласования цены и количества товара отгрузка нефтепродуктов не производится (п. 2.4 договора).

Стороны договорились, что поставка нефтепродуктов производится в количестве и по цене, согласованной в спецификациях либо по согласию сторон в количестве и по цене, указанной в счет-фактуре (УПД) (п. 4.1 договора).

Расчет между покупателем и поставщиком производится на условиях 100 % предоплаты, либо в сроки, согласованные в спецификациях. По согласованию сторон оплата товара и услуг может производиться перечислением денежных средств на р/счет поставщика, а также по его указанию и на р/счет третьих лиц либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Оплата за отгружаемую партию товара производится на основании счета, выставленного поставщиком (п. 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в счете на оплату.

Стороны предусмотрели ответственность покупателя в случае нарушения обязательств по оплате товара или услуг в виде оплаты поставщику неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга (п. 5.2 договора).

Согласно спецификации от 07.01.2022 поставщик обязуется поставить покупателю дизельное топливо в количестве 24,531 тонн стоимостью 1 730 662 руб. 05 коп. с Ачинского НПЗ на склад покупателя в г. Красноярск в январе 2022 года (п. 2, 3 спецификации). Стороны предусмотрели оплату в течении 10 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 1 730 662 руб., что подтверждается УПД № 10701 от 07.01.2022, на которой проставлены подписи и оттиски печати обеих сторон. Поставщик выставил покупателю счет для оплаты товара № 10701 от 07.01.2022 на сумму 1 730 662 руб.

Истцом ответчику 29.02.2024 направлена претензия от 28.02.2024 об оплате задолженности за поставленный Товар и неустойки, предусмотренной условиями договора, в течение 10 дней с момента получении претензии. Согласно РПО 66009891025747 16.04.2024 была неудачная попытка вручения, после чего письмо направлено на временное хранение.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки товаров, отношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Стороны договорились, что условия оплаты предусматривается в Спецификации (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 спецификации № 2022-01-0701 от 07.01.2022 стороны определили срок оплаты в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

Согласно УПД № 10701 от 07.01.2022 товар поставлен покупателю 07.01.2022, соответственно, обязанность покупателя по его оплате истекла 17.01.2022.

При этом ответчик в нарушение условий договора за поставленный товар оплату не произвел, факт нарушения условий договора не оспорил.

Согласно статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара. Также материалами дела подтверждено отсутствие претензий у ответчика относительно количества или качества поставленного ему товара в заявленной сумме.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт поставки товара, тогда как доказательства оплаты поставленного товара отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца о взыскания задолженности на сумму 1 730 662 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций усматривается, что надлежащее исполнение сторонами договора поставки своих обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде пени и/или штрафа. При этом правовое регулирование поставочных отношений является диспозитивным и поэтому не исключает установление в договоре неустойки в обеспечение надлежащего исполнения любого из согласованных в нем обязательств, если это прямо не противоречит закону или существу сложившихся отношений. В свою очередь, толкование условий договора о неустойке должно осуществляться судом таким образом, чтобы учитывать цель договора, но при этом стимулировать разумное и добросовестное поведение контрагентов и не позволять какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного и/или недобросовестного поведения.

При заключении договора поставки стороны предусмотрели ответственность поставщика за нарушение условий договора в размере начисления 0,1% пеней от общей суммы договора поставки за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (п. 5.2 договора, п. 4.3 спецификации).

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, наличие оснований для начисления неустойки доказано.

Истец требует взыскания 1 050 511 руб. 86 коп. неустойки за период с 18.01.2022 по 18.03.2024, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, подлежащим удовлетворению в испрашиваемом размере.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом при обращении в суд, понесены расходы в размере 59 000 руб. на оплату юридических услуг, что подтверждается платежными поручениями: № 253 от 29.02.2024 на сумму 9 000, № 304 от 11.03.2024 на сумму 50 000 руб., договором оказания юридических услуг № 27/02/24-Ю7 от 27.02.2024.

Согласно условиям договора оказания юридических услуг № 27/02/24-Ю7 от 27.02.2024 истцу оказывают юридические услуги, а именно:

№
Наименование услуги

Стоимость за единицу (руб.)

Количество

Общая за стоимость (руб.)

1
Составление досудебной претензии

9 000

1
9 000

2
Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции

14 000

1
14 000

3
Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень)

18 000

2
36 000




ИТОГО:

59 000


Стороны договорились, что стоимость услуг по договору оказания юридических услуг равна стоимости оказанных услуг, перечисленных в перечне услуг (приложение № 1 к договору оказания юридических услуг), то есть в размере 59 000 руб. 00 коп., которая оплачивается в течении двух месяцев с момента заключения договора оказания юридических услуг (п. 2.1, 2.2 приложения № 1 к договору оказания юридических услуг).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21) установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб. 00 коп.

Соответственно, стоимость оказанной юристом истцу услуги по составлению искового заявления равна стоимости аналогичных услуг, рекомендованных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21).

Стоимость услуг по оказанию юридической помощи (составление претензии и иска, участие в судебных заседаниях 06.05.2024, 07.08.2024) в размере 59 000 руб. 00 коп. суд признает разумной.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы на оплату услуг представителя надлежит взысканию в испрашиваемой истцом сумме – 59 000 руб. 00 коп.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в связи с отсутствием денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом государственная пошлина оплачена не была, судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, обязанность по уплате государственной пошлины подлежит возложению на ответчика в размере 36 854 руб. 00 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТ САЙБЕРИАН ПЕТРОЛЕУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 781 173 руб. 91 коп., в том числе 1 730 662 руб. 05 коп. долга, 1 050 511 руб. 86 коп. неустойки, а также 59 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТ САЙБЕРИАН ПЕТРОЛЕУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 906 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова