Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А05-17873/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17873/2017
г. Архангельск
03 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 03 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Транс Национальная Компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163022, <...>) и публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247,  <...>, литер А, пом.16Н)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, <...>)

о взыскании 878 343 руб. 99 коп.,

при участии в заседании представителя ООО «Архангельская Транс Национальная Компания»  ФИО2 (доверенность от 29.01.2018) и ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО3 (доверенность от 23.12.2016),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Транс Национальная Компания» (далее – истец, общество «АТНК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее – ответчик, общество «АСК») о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за оказанные в октябре 2017 года по договору № 63-Э от 01.01.2009 услуги по передаче электрической энергии, 1000 руб. пени, начисленных в порядке пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 21.11.2017 по 29.12.2017, а также 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 845 249 руб. 24 коп., в том числе 817 693 руб. 17 коп. долга, 27 556 руб. 07 коп. пени за период с 21.11.2017 по 29.12.2017.

В результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства, в связи с чем определением 21.02.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Заявлением от 28.02.2018 истец вновь увеличил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика 817 693 руб. 17 коп. долга, 61 576 руб. 37 коп. пени за период с 21.11.2017 по 13.03.29018, пени по день фактической уплаты долга, а также 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и судебные расходы.

            13.03.2018 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») о процессуальном правопреемстве.

            Определением от 22.03.2018 суд в соответствии со статьёй 48 АПК РФ произвёл процессуальное правопреемство: заменил общество «АТНК» на ПАО «МРСК Северо-Запада» в части взыскания суммы основного долга и пени за просрочку оплаты.

Представитель общества «АТНК» в судебном заседании предъявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. поддержал.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебном заседании исковые требования в сумме 817 693 руб. 17 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года поддержал. Уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени за просрочку оплаты до 60 650 руб. 82 коп., уточнил период взыскания пени – с  21.11.2017 по 02.04.2018. Требование о взыскании  пени по день фактической уплаты долга поддержал.

В соответствии  со статьёй 49 АПК РФ суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

01 января 2009 года  между обществом «АТНК»  (Исполнителем) и обществом «АСК» (Заказчиком) заключён договор № 63-Э оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином основании, в точки исполнения услуг, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Перечень точек исполнения услуг по передаче электроэнергии стороны согласовали в Приложении № 2 к договору.

Пунктом 7.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009.

Несмотря на то, что до настоящего времени стороны новый договор не заключили, в октябре 2017 года общество «АТНК» оказало обществу «АСК» услуги по передаче электрической энергии, объём которых, определённый  по показаниям приборов учёта, зафиксирован в актах от 31.10.2017 №№ 164-174.

Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил ответчику соответствующие счета-фактуры  от 31.10.2017 на общую сумму 2 526 993 руб. 70 коп.  Стоимость электрической энергии определена обществом «АТНК» с применением тарифа, установленного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.07.2017  № 33-э/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области".

Указанные акты об оказании услуг и счета на оплату  направлены обществу «АСК» письмом № 17/11 от 17.11.2017 и получены им 20 ноября 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Ответчик вышеуказанные акты не подписал, вместе с тем возражений по объёму и качеству оказанных услуг не заявил.

На основании письма общества «АТНК» от 01.12.2017  задолженность за оказанные услуги в размере 275 995,08 руб.  была погашена зачётом встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

27 сентября  2017 года между обществом «АТНК» и АО «Архангельская РЭБ флота» заключён договор об уступке права требования задолженности к ПАО «Архангельская сбытовая компания» за октябрь 2017 года на общую сумму 1 433 305 руб. 45 коп.

С учётом проведённых зачётов и уступленного права требования сумма задолженности ответчика перед обществом «АТНК» на дату предъявления иска в суд  составила 817 693 руб. 17 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании долга и пени за просрочку оплаты.

            Как указывалось ранее, определением от 22.03.2018 суд произвёл процессуальное правопреемство: заменил общество «АТНК» на ПАО «МРСК Северо-Запада» в части взыскания суммы основного долга и пени за просрочку оплаты.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг определён специальными нормами, содержащимися в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 32 Правил № 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Поскольку до настоящего времени новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключён, отношения сторон по оказанию услуг по передаче электроэнергии, возникшие в октябре 2017 года, регулируются условиями договора № 63-э от 01.01.2009.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 (в редакции, действующей с 03.01.2017) потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт оказания обществу «АСК» услуг по передаче электрической энергии подтверждается актами от 31.10.2017, которые были получены ответчиком, но не подписаны им.

Согласно пункту 5.3 договора Заказчик обязан рассмотреть представленный исполнителем акт приёма-передачи оказанных услуг вместе с перечисленными в нём документами и подписать. При возникновении у Заказчика претензий к качеству, количеству или своевременности исполнения обязательств Заказчик при подписании акта обязан сделать отметку о ненадлежащем исполнении услуг, указать неоспариваемую и оспариваемую часть объема услуг. Заказчик после подписания акта приёма-передачи вправе направить Исполнителю претензию при несогласии с качеством, количеством, своевременностью исполнения обязательств Исполнителя.

В нарушение данного условия договора ответчик акты об оказании услуг от 31.10.2017, которые соответствуют образцу, согласованному в Приложении № 5 к договору, не подписал. Отметка о наличии разногласий Заказчика на вышеперечисленных актах отсутствует. Конкретных возражений по объёму и стоимости оказанных услуг, а также их качеству и своевременности оказания, ответчик не заявил и суду не представил. Следовательно, данные акты являются надлежащим доказательством оказания услуг в спорный период, поскольку содержащиеся в них сведения ответчиком документально не опровергнуты.

С учётом изложенного требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с ответчика 817 693 руб. 17 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме  на основании статей 309, 310, 382, 779, 781 Гражданского кодекса.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В материалы дела ПАО «МРСК Северо-Запада» представлен расчёт пеней  в сумме  60 650 руб. 82 коп., начисленных на сумму долга за период с 21.11.2017 по 02.04.2018.

Расчёт пеней судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует действующим законодательству, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Пени правомерно начислены по ставке 7,25 % годовых, действующей на дату принятия решения. Ответчик контррасчёт  пеней в суд не представил.

С учётом изложенного, требования ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании пени за период с 21 ноября 2017 года по 02 апреля 2018 года подлежат удовлетворению в сумме 60 650 руб. 82 коп.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом изложенного, подлежат удовлетворению требования ПАО «МРСК Северо-Запада»  о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты,  за период с 03 апреля 2018 года до дня фактической уплаты долга.

Обществом «АТНК» заявлено требование о взыскании с ответчика 90 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором  от 24.11.2017 на оказание юридических услуг по защите интересов в суде, заключённым с индивидуальным предпринимателем ФИО4, и платёжным поручением № 581 от 25.12.2017 на сумму  90 000 рублей.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.    

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

  Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учётом  степени сложности дела, качества процессуальных документов, в том числе документов, подготовленных представителем ФИО2, которая была привлечена предпринимателем ФИО4 на основании договора возмездного оказания услуг от 29.01.2018, а также участия представителя в трёх судебных заседаниях, суд считает разумными и соответствующими сложности дела  судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Суд исходит из того, что предприниматель ФИО4 неоднократно представляла интересы общества «АТНК» в спорах с ответчиком, в связи с чем подготовка искового заявления не представляла для неё особой сложности, поскольку по данной категории дел сложилась единообразная судебная практика.  Подготовка документов в суд не требовала сбора большого количества доказательств и составления сложных расчётов. Суд также учитывает, что, поскольку истец передал свое право требование иному лицу – ПАО «МРСК Северо-Запада», участие представителя общества «АТНК» в судебных заседаниях сводилось только к поддержанию процессуальных требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя. Ответчик исковые требования не оспаривал ни по праву, ни по размеру.

Исходя из изложенного, учитывая стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг г.Архангельска, суд пришёл к выводу, что судебные расходы в размере 30 000 рублей не являются чрезмерными, соответствуют принципу разумности и объёму защищаемого права. Расходы в названной сумме являются экономными и понесены одним из истцов в связи с рассмотрением настоящего дела. Взыскание судебных расходов в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу общества «АТНК». В недостающей части  государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) 878 343 руб. 99 коп., в том числе 817 693 руб. 17 коп. долга, 60 650 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.11.2017 по 02.04.2018;  пени, начисленные на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, начиная с  03.04.2018 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская транс национальная компания" (ОГРН <***>) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в доход федерального бюджета 18 567 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.С. Гуляева