Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А13-7481/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7481/2021
город Вологда
29 июля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Элеон-трейд» (ОГРН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 15 декабря 2008 года № 426/2008,



у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН <***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Элеон-трейд» (ОГРН <***>; далее – ООО «ПКП «Элеон-трейд») о расторжении договора аренды земельного участка от 15 декабря 2008 года № 426/2008, заключенного Комитетом и ООО «ПКП «Элеон-трейд».

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2008 года Комитет (арендодатель) и ООО «ПКП «Элеон-трейд» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 426/2008, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:22:0311004:89, находящийся по адресу: примерно в 177 м по направлению на юго-запад от ориентира пункт ОМС № 8797, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Мякса Мяксинского сельсовета Череповецкого муниципального района Вологодской области, для использования в целях: индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 15.12.2008 по 14.12.2011.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 25.02.2009.

Поскольку после окончания срока действия договора арендатор земельный участок не возвратил при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор может быть прекращен по требования арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

В нарушение условий договора арендатор не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Земельный участок является заброшенным, не обрабатывается, постройки и насаждения на участке отсутствуют.

Письмом от 27.01.2021 Комитет направил в адрес арендатора требование о расторжении договора. Ответчик в добровольном порядке соглашение о расторжении договора не подписал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку арендатор в нарушение условий договора не использует земельный участок по назначению, арендодатель предложил расторгнуть договор аренды.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, поскольку в течение длительного времени не использует земельный участок по целевому назначению.

На основании вышеизложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

расторгнуть договор аренды земельного участка от 15 декабря 2008 года № 426/2008, заключенный Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Элеон-трейд» (ОГРН <***>).

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Зрелякова