Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А43-19736/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19736/2023

г. Нижний Новгород 21 июня 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-524)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» (ИНН <***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью фирма «Пассаж» (ИНН <***>, ранее ООО «Мальвина»), Обществу с ограниченной ответственностью «Ригла», обществу с ограниченной ответственностью «ЕСТЬ ПИТЬ» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Бест Прайс», обществу с ограниченной ответственностью «Электрон-ИТ», ФИО1, ФИО1, ФИО2, к индивидуальному предпринимателю Савину Ростиславу Ростиславовичу

о демонтаже конструкций, восстановлении козырька,

при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 05.02.2024,

от иных лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Мальвина», Обществу с ограниченной ответственностью «Ригла», обществу с ограниченной ответственностью «Ешь-Пей», обществу с ограниченной ответственностью «Бест Прайс», обществу с ограниченной ответственностью «Электрон-ИТ»:

1) - о возложении на ООО «Ригла» обязанности за свой счет демонтировать установленные на козырьке над аптекой «Будь здоров» по адресу: Нижний Новгород, бульвар Юбилейный, д. 1, нежилое помещение П1, конструкции Аптеки «Будь здоров»,, установленные на лицевой части козырька: буквы «АПТЕКА» элемент: «Сердце», буквы: «Будь здоров!» на торцевой части козырька конструкцию: элемент: «Сердце», буквы: «Будь здоров»,

- возложении на ООО «Ешь-Пей» обязанности, за свой счет демонтировать, установленные на козырьке, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, бул. Юбилейный, д. 1, нежилое помещение П1 конструкции магазина «ЕстьПить», установленные на лицевой части козырька, элементы: «Стрелка», «Решетка», буквы: «ЕСТЬПИТЬ продукты 24» «вход с торца».

- возложить на ООО «Бест Пайс» обязанности за свой счет, демонтировать, установленные на козырьке над магазином ООО «Бест Прайс», расположенном по адресу Юбилейный, д. 1 нежилое помещение П.I, конструкции «Бест Прайс» (FIX price), установленные на лицевой части козырька: Элемент «круг» внутри «F», буквы «FIX price», элемент «...», буквы «На все низкая цена!»;

- о возложении на ООО «Электрон - ИТ» обязанности за свой счет демонтировать, установленные на козырьке над магазином «Электрон Электроматериалы», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, бул. Юбилейный, д. I, нежилое помещение П1 конструкции «Электрон-ИТ», установленные на лицевой части козырька: элемент: «квадрат» внутри буква «е», «Электрон ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ», с торцевой части козырька: элемент: «квадрат» внутри буква «с», буквы «Электрон»,

в срок не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

2. Возложить на ООО «Мальвина» обязанность восстановить козырек над нежилым помещением П1 дома № 1 по бульвару Юбилейному в первоначальном виде согласно технической документации за свой счет: демонтировать конструкцию: буквы «Мальвина», демонтировать металлоконструкцию, установленную на козырьке, устранить повреждения плиты и отделки козырька, восстановить покрытие и отлив козырька, водосток, в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от 03.10.2023 произведена замена ответчика ООО «Ешь-Пей» на ООО «Есть Пить». Определением от 11.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО1, ФИО1, ФИО2 в связи с отчуждением ООО «Мальвина» (в настоящее время ООО фирма «Пассаж») помещения №1.

Ответчики явку представителей в суд не обеспечили, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

Ранее Ответчик ООО «Электрон-ИТ» в представленном отзыве требования истца не признал, указывая, что магазин по адресу: г.Н.Новгород, бул.Юбилейный, д.1 ответчику не принадлежит. Право на использование товарного знака «Электрон» передано по договору франчайзинга предпринимателю ФИО3

ООО «Ригла» в материалы дела представило отзыв, согласно которому требования истца считает необоснованными. В месте расположения помещения размещена информационная конструкция в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Истцом пропущен срока исковой давности для предъявления иска в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования.

Согласно последнему уточнению истец просит:

1) - о возложении на ООО «Ригла» обязанности за свой счет демонтировать установленные на козырьке над аптекой «Будь здоров» по адресу: Нижний Новгород, бульвар Юбилейный, д. 1, нежилое помещение П1, конструкции Аптеки «Будь здоров», установленные на лицевой части козырька: буквы «АПТЕКА» элемент: «Сердце», буквы: «Будь здоров!» на торцевой части козырька конструкцию: элемент: «Сердце», буквы: «Будь здоров»,

- о возложении на ИП ФИО3, ООО «Электрон-ИТ» обязанности за свой счет демонтировать, установленные на козырьке над магазином «Электрон Электроматериалы», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, бул. Юбилейный, д. 1, нежилое помещение П1 конструкции «Электрон-ИТ», установленные на лицевой части козырька: элемент: «квадрат» внутри буква «е», «Электрон ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ», с торцевой части козырька: элемент: «квадрат» внутри буква «с», буквы «Электрон», в срок не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

2) возложить на ФИО1, ФИО1, ФИО2 обязанность восстановить козырек над нежилым помещением П1 дома № 1 по бульвару Юбилейному в первоначальном виде согласно технической документации за свой счет: демонтировать металлоконструкцию, установленную на козырьке, устранить повреждения плиты, отделки, покрытия, отлива козырька в местах крепления металлоконструкции, в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Уточнение иска принято судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Одновременно истец указал, что требований к ООО фирма «Пассаж» (до смены наименования ООО «Мальвина») не заявляет и заявил отказ от иска в отношении ООО фирма «Пассаж».

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в отношении ответчика ООО фирма «Пассаж» судом принимается, так как не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судебное заседание начато 29.05.2024 и завершено 04.06.2024 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из исковых материалов, ООО «ДУК «ЖБС-5» является Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (МКД) на основании Договора управления многоквартирным домом от 21.06.2022 № 129С/Ж, заключенного между Обществом и Собственниками помещений МКД.

В ходе обследования многоквартирного дома № 1 по бульвару Юбилейному, управляющей компанией выявлено, что на общем имуществе собственников, в месте расположения нежилого помещения №П1, по всему периметру козырька над витриной, в том, числе и на боковых участках, собственником нежилого помещения установлена конструкция, состоящая из металлической основы (металлического каркаса), прикрепленной к козырьку, на которой закреплен «экран» (3-й поверхности: лицевая, нижняя и верхняя) белого цвета, выполненный, предположительно, панелями из ПВХ-пластика либо композитного материала. Указанный экран используется арендаторами данного помещения для размещения рекламных конструкций.

По утверждению истца состояние, установленных на общем имуществе конструкций, не отвечает надежности и безопасности, поскольку данные конструкции утяжеляют козырек, монтаж конструкций повлек образование отверстий, сколов в плите и краях козырька, нарушение отделки. Согласно технической документации буквы предусмотрено размещать непосредственно на козырьке вертикально. Установка металлического каркаса по всему периметру козырька, не только не предусмотрено проектом и влечет к утяжелению козырька, по и удлиняет козырек относительно фасада, и как следствие, изменяет, в сторону увеличения, нагрузку на сам козырек и на конструктивные элементы (несущие конструкции) многоквартирного дома к которым козырек крепиться.

В адрес собственника (ООО «Мальвина»), арендаторов была направлена претензия с требованием о демонтаже конструкций и приведении козырька в надлежащее состояние.

Требования истца в добровольном порядке устранены не были, в связи с чем истец предъявил настоящий иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет требования частично в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО «ДУК «ЖБС-5» выбрана в качестве управляющей организации многоквартирного дома по бул.Юбилейный, д.1 г.Н.Новгорода.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, управляющая организация (как лицо, управляющее МКД и обязанное действовать в интересах всех собственников помещений в доме) в силу прямого указания закона наделена полномочиями на обращение в суд с иском об устранении нарушений при пользовании общим имуществом, что соответствует положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На козырьке, прикрепленном к фасаду дома, размещены конструкции:

- ООО «Ригла» над аптекой «Будь здоров»: на лицевой части козырька: буквы «АПТЕКА» элемент: «Сердце», буквы: «Будь здоров!» на торцевой части козырька конструкцию: элемент: «Сердце», буквы: «Будь здоров»,

- магазина «Электрон Электроматериалы»: на лицевой части козырька: элемент: «квадрат» внутри буква «е», «Электрон ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ», с торцевой части козырька: элемент: «квадрат» внутри буква «с», буквы «Электрон».

Указанные конструкции истец просит демонтировать, поскольку решения общего собрания об их установке отсутствует.

Доказательств, подтверждающих факт размещения спорных конструкций на имуществе многоквартирного дома с согласия собственников помещений в доме в дело не представлено.

При этом в отношении конструкций «Электрон Электроматериалы» истец предъявляет требования к ООО «Электрон-ИТ» и предпринимателю ФИО3 Между тем, согласно договора франчайзинга от 11.01.2021 между указанными лицами, предпринимателю предоставлено право на использование товарного знака и фирменного стиля франчайзера (ООО «Электрон-опт»).

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному требованию является ИП ФИО3 В иске к ООО «Электрон-ИТ» следует отказать.

Доводы ООО «Ригла» о том, что спорные принадлежащие ему конструкции размещены в соответствии с требованиями Закона «О защита прав потребителей» отклоняются судом в силу следующего.

На спорных вывесках отсутствуют какие-либо сведения о месте нахождения и режиме ее работы, данные конструкции не имеют информационного характера, поскольку на них не содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст. 8 Закона о защите прав потребителей. Данные вывески по своей природе являются рекламными, так как исключительной или основной целью размещения спорных конструкций является не указание сведений об ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц.

Доводы ООО «Ригла» о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в силу положений статьи 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Также истец просит обязать собственником помещения №1 ФИО1, ФИО1, ФИО2 восстановить козырек над нежилым помещением П1 дома № 1 по бульвару Юбилейному в первоначальном виде согласно технической документации за свой счет: демонтировать металлоконструкцию, установленную на козырьке, устранить повреждения плиты, отделки, покрытия, отлива козырька в местах крепления металлоконструкции.

Из материалов дела следует, что на общем имуществе собственников, в месте расположения нежилого помещения №П1, по всему периметру козырька над витриной, в том, числе и на боковых участках, установлена конструкция, состоящая из металлической основы (металлического каркаса), прикрепленной к козырьку.

Указанные обстоятельства не опровергнуты какими-либо доказательствами прежним собственником ООО «Мальвина». В процессе рассмотрения спора помещение было отчуждено иным лицам, которые привлечены в качестве ответчиков по делу.

Поскольку доказательств размещения конструкции в установленном порядке со стороны ответчиков не представлено, требование истца об обязании восстановить козырек над нежилым помещением П1 дома № 1 по бульвару Юбилейному, а именно: демонтировать металлоконструкцию, установленную на козырьке, устранить повреждения плиты, отделки, покрытия, отлива козырька в местах крепления металлоконструкции в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению.

В отношении иных ответчиков ООО «Бест Прайс», ООО «Есть Пить» каких-либо требований истцом не заявлено, в связи с чем в иске в указанным лицам надлежит отказать.

Расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков. В части требования о демонтаже конструкции на ИП ФИО3 и ООО «Ригла», в части требования о восстановлении козырька на ФИО2, ФИО1 ФИО1 поровну.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ригла» (ИНН <***>) за свой счет демонтировать установленные на козырьке над аптекой «Будь здоров» по адресу: Нижний Новгород, бульвар Юбилейный, д. 1, нежилое помещение П1, конструкции Аптеки «Будь здоров», установленные на лицевой части козырька: буквы «АПТЕКА» элемент: «Сердце», буквы: «Будь здоров!», на торцевой части козырька конструкцию: элемент: «Сердце», буквы: «Будь здоров».

Обязать индивидуального предпринимателя Савина Ростислава Ростиславовича (ИНН 525706755150) за свой счет демонтировать, установленные на козырьке над магазином «Электрон Электроматериалы», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, бул. Юбилейный, д. 1, нежилое помещение П1 конструкции «Электрон-ИТ», установленные на лицевой части козырька: элемент: «квадрат» внутри буква «е», «Электрон ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ», с торцевой части козырька: элемент: «квадрат» внутри буква «с», буквы «Электрон» в срок не позднее 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО2, ФИО1 ФИО1, восстановить козырек над нежилым помещением П1 дома № 1 по бульвару Юбилейному г.Н.Новгорода, а именно за свой счет демонтировать металлоконструкцию, установленную на козырьке, устранить повреждения плиты, отделки, покрытия, отлива козырька в местах крепления металлоконструкции в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Есть Пить», ООО «Бест Прайс», ООО «Электрон-ИТ» - отказать.

Производство по делу в отношении ООО фирма «Пассаж» прекратить в связи с принятием отказа от иска.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» (ИНН <***>, ОГРН: <***>):

- с ФИО2 2 000 рублей госпошлины;

- с ФИО1 2 000 рублей госпошлины;

- с ФИО1 2 000 рублей госпошлины;

- с общества с ограниченной ответственностью «Ригла» (ИНН <***>) 3000 рублей госпошлины;

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) 3000 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская