Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А57-34325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34325/2022
21 июня 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Дом" (конкурсный управляющий ФИО2) (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании убытков в размере 124 470 руб. 18 коп.,

от истца, ответчика – не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Дом" (конкурсный управляющий ФИО2) о взыскании убытков в размере 124 470 руб. 18 коп.

Определением суда от 26.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.02.2023 суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что дом по ул. Батавина №16 в г. Саратове не находился в момент причинения вреда в управлении ответчика.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 между САО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор страхования №21560RN700145 транспортного средства Renault Sandero (КАСКО) по рискам: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, природные и техногенные факторы, действия третьих лиц, хищение ТС. Период страхования с 21.04.2021 по 20.04.2014.

Установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2022 ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №3 в составе УМВД России по г.Саратову, 01.02.2022 в результате падения снега со здания, находящегося по адресу: <...> было повреждено транспортное средства Renault Sandero г.р.з. <***> принадлежащее ФИО3

Истец САО «ВСК», признав данные события страховым, выдало ФИО3 направление на ремонт автомобиля Renault Sandero г.р.з. <***> который поручил выполнить ООО «Компания Элвис».

После составления акта осмотра транспортного средства №2071553 на основании заказа-наряда №К220002481 от 29.04.2022 ООО «Компания Элвис» произвело ремонт автомобиля Renault Sandero г.р.з. <***> выставило истцу САО «ВСК» счет на оплату выполненных работ №К000000764 от 29.04.2022 на сумму 124 470 руб. 18 коп.

Истец САО «ВСК» платежным поручением №48793 от 08.07.2022 выплатил ООО «Компания Элвис» денежную сумму в размере 124 470 руб. 18 коп.

Поскольку причиной повреждения автомобиля явился сход снега с крыши дома, находящегося в управлении ответчика, обязанность по содержанию которого в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации лежит на управляющей организации, воспользовавшись своим правом на регрессное требование истец обратился к ответчику с досудебной претензией №519672 от 14.10.2022 с требованием об оплате стоимости выплаченного ущерба.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию истцом сумма ущерба в размере 124 470 руб. 18 коп. состоит из страховой выплаты.

Судом установлено, что года определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.201 по делу №А57-2983/2021 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2021 по делу №А57-2983/2021 в отношении ООО «УК Уютный дом» (ИНН <***> , ОГРН <***> ) (410004, <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***> , СНИЛС <***>), член Союза арбитражных управляющих «Созидание» (ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес: 119034, г. Москва, а/я 115).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2021 года должник – ООО «УК Уютный дом» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (410004, <...>) утверждена ФИО2 (ИНН <***> рег.№459, адрес для корреспонденции: 443066, г.Самара, а/я 1708), член Союза арбитражных управляющих «Созидание» (119034, г. Москва, а/я 115).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом

Суд отмечает, что поскольку повреждение транспортного средства произошло после принятия к производству заявления о признании должника (ответчика) банкротом, а также после введения процедуры наблюдение и в последующем конкурсного производства, заявленные требования согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63, относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Конкурсный управляющий ФИО2 представила отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что согласно сведениям интернет-портала ГИС ЖКХ дом по адресу <...> не находится в управлении ответчика ООО «УК Уютный дом» с 01.01.2019, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований к ответчику отсутствуют.

Суд определением от 19.04.2023 истребовал из Государственной жилищной инспекции Саратовской области сведения о том, какая организация являлась управляющей на момент повреждения транспортного средства 01.02.2022 в результате падения снега со здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ответу на запрос Государственной жилищной инспекции Саратовской области №3214-043 от 05.05.2023 в запрашиваемый период согласно реестру лицензий Саратовской области деятельность по управлению многоквартирным домом №16 по ул. Батавина г. Саратова осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «Умный дом» (ИНН <***>).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Дом" (ОГРН <***> ИНН <***>) не является надлежащим, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина