Решение от 10 января 2018 г. по делу № А47-3399/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3399/2017
г. Оренбург
11 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» г. Москва в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала, с.Курманаевка Курманаевского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Ромашкино Курманаевкого района Оренбургской области, ОГРНИП 307560314500010, ИНН <***>

о взыскании 699 299 руб. 42 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии представителей:

от истца: ФИО3 доверенность № 374/00-05 от 11.09.2017

от ответчика: явки нет

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/5/35 обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 699 299 руб. 42 коп. задолженности по кредитному договору № <***> от 21.04.2011, из которых 694 100 руб. основного долга, 5 199 руб.42 коп. неустойки и об обращении взыскания на предмет залога по договору № <***>-4 о залоге транспортных средств от 21.04.2011 и по договору № <***>-5 о залоге оборудования от 21.04.2011.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанного лица.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований относительно начальной стоимости предметов залога в соответствии с результатами проведенной экспертизы (трактор Беларус 82.1, 2011 года выпуска, заводской № машины (рамы) 56001672. двигатель №592467 начальная продажная стоимость 652 000 руб.; рыхлитель РН-4, заводской № 166, 2010 года выпуска начальная продажная стоимость 343 000 руб., культиватор ШККС-10(02) с бороной и катком, заводской № 01.001, 2010 года выпуска начальная продажная стоимость 521 800, культиватор КРН-5,6, заводской № 1734, 2011 года выпуска начальная продажная стоимость 59 400 руб.)

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения по иску.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (переименовано в АО «Россельхозбанк», запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 04.08.2015) (кредитор) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 21.04.2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее – «кредит») в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Размер кредита 2 236 500 руб. (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали комиссии, взимаемые с заемщика, в том числе пункт 1.3.2 предусматривает взимание комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, невзимаемую с заемщика дополнительно.

Согласно пункту 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13 % годовых.

В силу пункта 1.5 договора срок предоставления кредита заемщику (при соблюдении последним условий настоящего договора) – до 23.06.2011.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита – 12.04.2019.

Статьей 3 договора установлен порядок выдачи кредита. Датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со ссудного счета заемщика, платежный документ, подтверждающий факт перечисления суммы кредита заемщику (мемориальный ордер, платежное поручение) (пункт 3.4 договора).

Согласно статье 4 договора определены порядок начисления и уплаты процентов и комиссии, порядок возврата кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно) (пункт 4.1 договора).

Порядок уплаты начисленных процентов согласован в пункте 4.2 договора.

В силу пункта 4.5 договора стороны согласовали, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в том числе, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты и/ или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 договора.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4 и 4.6 договора) кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (пункт 7.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключены договоры о залоге транспортного средства и оборудования №<***>-4 от 21.04.2011 и №<***>-5 от 21.04.2011, согласно условий которым, залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передает в залог залогодержателю транспортные средства (машины) и движимое имущество (оборудование) соответственно. Конкретный перечень и стоимость предмета залога, определены в статье 3 и Приложении № 1 к договорам.

Согласно Приложению № 1 к договору №<***>-4 от 21.04.2011 предметом залога является транспортное средство - трактор Беларус 82.1, 2011 года выпуска, заводской № машины (рамы) 56001672. №двигатель №592467.

Согласно Приложению № 1 к договору №<***>-5 от 21.04.2011 предметом залога является оборудование - рыхлитель РН-4, заводской № 166, 2010 года выпуска, культиватор ШККС-10(02) с бороной и катком, заводской № 01.001, 2010 года выпуска, культиватор КРН-5,6, заводской № 1734, 2011 года выпуска.

Фактическая выдача кредита подтверждается банковским ордером № 063 от 22.04.2011 (т. 1 л.д.46), согласно которому на расчетный счет заемщика было перечислено 2 236 500 руб.

Принятые обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком срока возврата кредита АО «Россельхозбанк» направило в адрес главы КФХ ФИО2 претензию №005/35-01-41/48 от 14.03.2017 о погашении просроченной задолженности. а также уплате процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условием договора.

Поскольку ответчиком данное требование не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства назначена судебная экспертиза. Перед экспертом поставлены вопросы: «Определить рыночную стоимость заложенного имущества: 1. по договору о залоге транспортных средств № <***>-4 от 21.04.2011, 2. по договору о залоге оборудования № <***>-5 от 21.04.2011».

В представленном заключении эксперта №А47-3399/2017 от 17.10.2017 содержатся следующие выводы. Рыночная стоимость имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, по состоянию на 01 сентября 2017 года, с НДС составила: сельскохозяйственная техника: трактор ХТЗ-150К-09-25, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 591745(658960-662986), двигатель № С0486378 - 1972 000 руб.; сельскохозяйственное оборудование: зерновая сеялка MEGA 600 44 DD 2011 в комплектации: удалитель следа, маркер ряда сеялки 600, шлицевые переходники, заводской № 119200654 - 1 038 800 руб.; по состоянию на 01 сентября 2017 года, без НДС составила: сельскохозяйственная техника: трактор ХТЗ-150К-09-25, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 591745(658960-662986), двигатель № С0486378 - 1 671 200 руб.; сельскохозяйственное оборудование: зерновая сеялка MEGA 600 44 DD 2011 в комплектации: удалитель следа, маркер ряда сеялки 600, шлицевые переходники, заводской № 119200654 - 880 300 руб.

Судом установлено, что в материалы дела содержится заявление ответчика, в котором он указывает на то, что с исковым заявлением согласен (т. 1 л.д. 116)

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска на основании части 3 и части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исходя из признания иска ответчиком в полном объеме, исковые требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг эксперта в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 699 299 руб. 42., в том числе 694 100 руб. основного долга, 5 199 руб. 42 коп. неустойки, а также 16 986 руб. расходы на оплату государственной пошлины, 10 000 руб. расходы на судебную экспертизу.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № <***>-4 о залоге транспортных средств от 21.04.2011- Трактор Беларус 82.1, 2011 года выпуска, заводской № машины (рамы) 56001672. №двигатель №592467 с начальной продажной стоимостью 652 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №<***>-5 о залоге оборудования от 21.04.2011- Рыхлитель РН-4, заводской № 166, 2010 года выпуска с начальной продажной стоимостью 343 000 руб, Культиватор ШККС-10(02) с бороной и катком, заводской № 01.001, 2010 года выпуска с начальной продажной стоимостью 521 800, Культиватор КРН-5,6, заводской № 1734, 2011 года выпуска с начальной продажной стоимостью 59 400 руб.

Способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Р. Гильмутдинов