Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А45-10190/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-10190/2023
г. Новосибирск
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН: 5410772955), г. Новосибирск к товариществу собственников жилья "Сибиряк" (ИНН: 5407483752), г.Новосибирск

о взыскании 556 438,72 руб.

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО1, доверенность от 06.03.2023, паспорт, диплом,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - ООО «Экология-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Сибиряк" (далее - ТСЖ "Сибиряк") о взыскании задолженности в размере 424 232,55 руб. за период с 01.01.2019 по 10.02.2023, пени в размере 132 206,17 рублей за период с 12.09.2019 по 05.04.2020, 01.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 26.04.2023, а с 27.04.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению ТКО.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, возражая против иска, указал на следующие обстоятельства: истцом неверно произведен расчет исходя из количества проживающих, а не собственников; в расчете необоснованно учтена квартира ОАО «РЖД», поскольку последний производит оплаты истцу самостоятельно; по договору № 04/19 от 01.01.2019 с ТСЖ «Тихий центр» ответчик производит оплаты за оказанные услуги по приему ТКО, суммы за оказанные услуги подлежат зачету при определении размера задолженности ТСЖ «Сибиряк». Ответчик также указывает на взыскание с ТСЖ «Сибиряк» в пользу истца 95 301,33 руб. на основании судебного приказа, неучтенных истцом при расчете долга, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 14.12.2023 объявлен перерыв до 15.12.2023.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-1З978 образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Из содержания пунктов 148 (З) - 148 (5) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила №354) следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом могут выступать 1) управляющая организация; 2) товарищество или кооператив; З) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами; 4) организация (в том числе некоммерческое объединение), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку в адрес ООО «Экология-Новосибирск» решение собственников помещений по ул. Урицкого, д.17, принятое в соответствии с положениями ст. ст.44-46 ЖК РФ, о переходе на прямые договоры с региональным оператором не поступало, исполнителем услуг по обращению с ТКО является Товарищество собственников жилья «Сибиряк».

В соответствии с п. 148 (7) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается товариществом посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч.ч. 1 и 9 ст. 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые находятся в зоне деятельности Регионального оператора.

По смыслу раздела (1) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее — Постановление № 1156), инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, а также не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО также попадают к региональному оператору.

Отсутствие организованной контейнерной площадки не означает, что в процессе жизнедеятельности собственников и пользователей жилых помещений по ул. Урицкого, д. 17 не образуются ТКО.

В тоже время, как указывается ответчиком в пояснениях, доступ к услуге по обращению с ТКО не ограничен, жители МКД № 17 по ул. Урицкого пользовались ближайшей контейнерной площадкой, находящейся по адресу <...> в отношении которой услуга по обращению с ТКО оказывалась ООО «Экология-Новосибирск» с января 2019 года. Также имеется возможность воспользоваться любой другой контейнерной площадкой г.Новосибирска.

Таким образом, оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Реализация возможности неограниченного складирования коммунальных отходов собственниками и пользователями жилых помещений по ул. Урицкого, д.17 на близлежащую контейнерную площадку по адресу <...> ответчиком подтверждается письменными пояснениями, а также договором оказания услуг №04/19 по обслуживанию контейнерной площадки и приему мусора от 01.01.2019.

Согласно п. 6 типового договора ТСЖ «Сибиряк» обязано оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ТСЖ «Сибиряк» за период с 01.01.2019 по 10.02.2023 составляет 424 232,55 руб. Расчет истцом выполнен, исходя из количества проживающих граждан, следующим образом: Кол-во жилых помещений в МКД * 2,5 человек по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области = условные расчетные единицы.

Вместе с тем, ответчик оспорил правомерность данного расчета, указав на необходимость произвести расчет исходя из количества собственников жилых помещений (65 человек), ввиду отсутствия достоверных сведений о количестве проживающих в жилых помещениях, представив список собственников товарищества, подписанный председателем ТСЖ «Сибиряк», сведения с сайта Управления Росреестра по Новосибирской области, а также договор с МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство».

Таким образом, при отсутствии сведений о проживающих в жилых помещениях, такой расчет правомерно может быть произведен исходя из количества собственников жилых помещений, что и было принято во внимание при заключении ответчиком договора с новым региональным оператором МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство».

Суд не принимает довод истца о количестве 66 собственников, поскольку в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения в подтверждение факта оплаты в спорный период истцу за оказанные услуги собственником квартиры ОАО «РЖД». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика со ссылкой на договор оказания услуг №04/19 по обслуживанию контейнерной площадки и приему мусора от 01.01.2019 с ТСЖ «Тихий центр», судом отклоняются, поскольку предметом договора не являются услуги по транспортировке (вывозу) ТКО ответчика.

Поскольку плата услуг по обращению с ТКО не производилась в спорный период, истцом начислены пени в размере 132 206,17 рублей за период с 12.09.2019 по 05.04.2020, 01.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 26.04.2023.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что плата услуг по обращению с ТКО не производилась в спорный период, что влечет за собой ответственность ТСЖ «Сибиряк» в виде начисления неустойки.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156 и предусматривает в пункте 22, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступлением ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из пункта 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30-ти дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30-ти дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30-ть дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В рассматриваемой ситуации истец обратился в арбитражный суд 14.04.2023, что подтверждено отметкой штемпеля канцелярии суда.

Кроме того, стороны прибегли к претензионному порядку урегулирования спора, в связи с чем срок исковой давности подлежит продлению на период соблюдения претензионного порядка, что составляет 30 календарных дней, в связи с чем срок давности пропущен по февраль 2020 года включительно.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет долга и неустойки исходя из расчетных единиц, представленных ТСЖ «Сибиряк» (65 человек), с учетом поступивших перечислений по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, выданного арбитражным судом 23.05.2022 по делу № А45-12069/2022 в размере 95 301,33 руб. и с учетом срока исковой давности.

По альтернативному расчету истца задолженность составила 88 928,29 руб. за период с 01.03.2020 по 10.02.2023, пени в размере 39 366,60 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.04.2023.

Альтернативный расчет истца ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 88 928,29 руб. за период с 01.03.2020 по 10.02.2023, пени в размере 39 366,60 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.04.2023. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 23,06%. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей. Госпошлина по иску с учетом увеличения исковых требований составляет 14 129 руб., в связи с этим, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 871 рубль. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, в доход федерального бюджета 1 258 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Сибиряк" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН: <***>) задолженность в размере 88 928,29 руб. за период с 01.03.2020 по 10.02.2023, пени в размере 39 366,60 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.04.2023, а начиная с 27.04.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Сибиряк" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 258 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 871 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина