Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-276655/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276655/2022-83-1497
16 февраля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1497), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ "Ространсмодернизация" (ИНН <***>) к ООО "Р-С" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1.900.000 руб.,

Третье лицо: Федеральное агентство воздушного транспорта (ИНН 7714549744),

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 30/2023 от 26.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2023 № Д-14.3/1,



УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Ространсмодернизация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Р-С" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 900 000 руб.

Истец явку обеспечил, заявленное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Третье лицо явку обеспечило, поддержало позицию истца по иску, ссылаясь на доводы представленного отзыва.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 07.10.2021 между третьим лицом (государственным заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт № 0373100090921000011 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция аэропортового комплекса "Чертовицкое" (г. Воронеж)", ценой 550 583 651 руб. 66 коп. (пункт 13.1).

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753 и 763 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с соглашением от 23.12.2021 произведена замена государственного заказчика по контракту с третьего лица на истца.

Истцом в обоснование позиции по иску, применительно к положениям статьи 65 АПК РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.2, 5.3, 12.3, 14.1.4, 14.8, 14.9, 14.1.12, 14.1.21.1, 14.1.24, 14.1.27, 14.1.32, 14.1.49, 20.2 и 27.3.5 контракта, в связи с чем применительно к пункту 28.5 начислен штраф в размере 1 900 000 руб. исходя из допущения 19 нарушений.

Поскольку обращение с претензией № Исх-13320 от 24.11.2021, содержащей требование об оплате начисленных штрафов оставлено без удовлетворения ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки (штрафа) в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Требование истца ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств и контррасчет штрафа не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, в том числе добровольной оплаты штрафа, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

Таким образом, расчет истца признается судом верным, а требование о взыскании штрафа правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя требование истца суд также учитывает, что в соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 подрядчик подписав контракт подтверждает, что он тщательно изучил проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками работ, а также протоколом единой комиссии, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ; получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ и подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых государственным заказчиком к порядку производства работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и исполнительной документации.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 702, 720, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Р-С" (ИНН <***>) в пользу ФКУ "Ространсмодернизация" (ИНН <***>) неустойку (штраф) в размере 1.900.000 руб.

Взыскать с ООО "Р-С" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 32 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин