Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А07-18346/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18346/2017
г. Уфа
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017

Полный текст решения изготовлен 20.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному бюджетному учреждению "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 33 413 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 10.03.2017, (паспорт);

от ответчика – не явились, уведомлены


Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу" о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 33 413 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2017 (л.д. 1-3) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 16.08.2017.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, не признал исковые требования по доводам отзыва и дополнений к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 7 июня 2016 года между Министерством природопользования и экологии РБ (далее-Минэкологии РБ, Арендодатель) и Башкортостанским филиалом ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому территориальному округу» (далее - ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу», Арендатор) по согласованию с Минземимуществом РБ заключен договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа № 12313, согласно условиям которого, Арендатор принимает во временное владение и пользование объекты государственного нежилого фонда № 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 литера А на цокольном этаже, распложенные по адресу <...>.

Пунктом 2.3.9. Договора установлено, что Арендатор обязан в течение десяти дней с момента вступления в силу настоящего Договора заключить договор с Арендодателем либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание арендуемого объекта и снабжения его энергетическими и другими ресурсами.

С письменного согласия Арендодателя Арендатора вправе самостоятельно обслуживать арендуемый объект.

Согласно п. 3.6 Договора Арендатора оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемые между Арендатором и Арендодателем или предприятиями, обслуживающими объект.

Дополнительным соглашением №1 от 10.08.2016 к договору о передаче объектов государственного нежилого фонда, закреплённых на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа от 07.06.2016 №12313, пункт 2.3.4 Договора изложен в следующей редакции: содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, а также постоянно поддерживать в надлежащем состоянии фасад здания пропорционально занимаемой на объекте площади. Нести расходы по оплате услуг холодного/горячего водоснабжения и водоотведения, электро- и теплоснабжения, санитарного содержания, шлагбаума и системы видеонаблюдения, потребление которых осуществляется Арендатором в местах общего пользования в здании, исходя из расчета пропорционально занимаемой на объекте площади.

С целью урегулирования распределения расходов за потребляемую электроэнергию арендаторами, Министерством природопользования и  экологии  Республики Башкортостан с арендаторами подписано Соглашение о распределении потребления электроэнергии между Минэкологии РБ и его субабонентами, расположенными в здании по адресу: <...>.

Из содержания данного соглашения следует, что арендаторами, в том числе и с ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу», здания оплачиваются расходы по электроэнергии в процентном соотношении, согласно арендуемой площади.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора, договор на оплату коммунальных услуг с электроснабжающей организацией ответчиком не заключен, оплата потребляемой электроэнергии не произведена.

По мнению истца, после заключения договора аренды арендатор обязан был обратиться напрямую в энергоснабжающую организацию для заключения договора на оплату энергопотребления, либо произвести оплату потребляемой электроэнергии Минэкологии РБ.

Между тем, на протяжении 2016 года Арендатором с энергоснабжающей организацией договор не заключен.

Истец направил ответчику письмо №02/2571 от 17.03.2017 с приложением акта и счета на оплату возмещения коммунальных услуг по электроэнергии согласно занимаемой площади (л.д. 24). Однако на просьбу министерства произвести оплату электроэнергии согласно Соглашению о распределении потребления электроэнергии ответчик ответил отказом, поскольку дополнительный договор на возмещение расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг между арендатором и арендодателем заключен не был (л.д.27).

При этом ответчик обратился в ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» для подписания договора лишь в январе 2017 года, что подтверждается письмом от 31.01.2017 №229/0405.

При этом, по мнению истца, отсутствие договора на возмещение расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг не освобождает Арендатора от возмещения расходов по электроэнергии.

По состоянию на 01.01.2017 у ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» перед Минэкологии РБ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по электроэнергии в размере 33 413,77 руб.

В нарушение вышеприведённых правовых норм и условий Договора, Арендатором обязательства по договору аренды исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по плате за потребленную электроэнергию в размере 33 413 руб. 77 коп. за 2016 год.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» в пользу Минэкологии РБ сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 33 413 руб. 77 коп. за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 г.

Претензией №13/3051 от 31.03.2017 истец просил погасить имеющуюся задолженность, однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что фактической возможности заключить  договор энергоснабжения с иными организациями в период действия договора аренды у ответчика не имелось, поскольку для заключения такого договора в соответствии с п. 2.3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами заключении договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 необходимо предоставление также акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, при этом акт разграничения балансовой принадлежности электросетей между истцом и ответчиком был составлен и согласован сетевой организацией только 03.03.2017 г., следовательно, в 2016 году ответчик не имел возможности заключить договор с энергоснабжающей организацией.

Также,  ответчик указал, что в целях надлежащего исполнения обязательства по Договору аренды (по оплате электрической энергией), предусмотренного пунктом 3.6 Договора аренды, Ответчик, в лице Башкортостанского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу, обращался к Истцу с просьбой заключить соответствующий договор, который бы позволил Ответчику возместить расходы Истца по оплате за электроэнергию, факт обращения Ответчика к Истцу подтверждается письмом Башкортостанского филиала от 13.10.2016 №1627 (получено Минэкологии РБ 13.10.2016).

На вышеупомянутое обращение Ответчика Истец письмом от 25.10.2016 №04/10868 сообщил Ответчику о невозможности заключения договора по причине отсутствия у него закрепленного в бюджетном учете кода доходов бюджета по статье 130 «Доходы от оказания платных услуг».

Тем самым, по мнению ответчика, истец отказал ответчику в заключении договора, и не позволил ответчику надлежащим образом исполнить условия договора аренды.

Таким образом, ответчик считает, что поскольку дополнительный договор на возмещение расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг между арендатором и арендодателем, либо с энергоснабжающей организацией заключен ответчиком не был, то оснований для возмещения расходов истца по оплате электроэнергии не имеется.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Судом установлено, что 7 июня 2016 года между истцом и ответчиком по согласованию с Минземимуществом РБ заключен договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа № 12313, согласно условиям которого, Арендатор принимает во временное владение и пользование объекты государственного нежилого фонда № 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 литера А на цокольном этаже, распложенные по адресу <...>.

Истец, ссылаясь на обязанность ответчика оплачивать потребляемую электроэнергию в рамках указанного договора аренды обратился с требованием взыскать сумму расходов по электроэнергии в размере  33 413 руб. 77 коп. за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 г.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство несения арендодателем расходов по оплате потребленной ответчиком электроэнергии истец представил акт приема-передачи №930090136-12 от 31.12.2016, счет-фактура 0487544/015930090136от 31.12.2016, ведомость начисления за период с 01.12.2016 по 31.12.2016,  подтверждающие отсутствие задолженности истца перед энргоснабжающими организациями.

В силу пункта 2.3.9. Арендатор обязан в течение десяти дней с момента вступления в силу настоящего Договора заключить договор с Арендодателем либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание арендуемого объекта и снабжения его энергетическими и другими ресурсами. С письменного согласия Арендодателя Арендатора вправе самостоятельно обслуживать арендуемый объект.

Согласно п. 3.6 Договора Арендатора оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемые между Арендатором и Арендодателем или предприятиями, обслуживающими объект.

Однако письменный договор между истцом и ответчиком не заключен, так же как и между ответчиком и энергоснабжающей организацией.

В то же время отсутствие письменного договора не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между учреждением, осуществляющим эксплуатационное обслуживание и оказывающим коммунальные услуги, и ответчиком как лицом, получающим подобные услуги. Фактическое пользование потребителем услугами следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Ответчик  как арендатор помещений не может не нести приходящихся на его долю затрат по эксплуатационному обслуживанию. Расходы по техническому обслуживанию относятся к расходам на содержание имущества, которые в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести арендатор. Поэтому доводы ответчика об отсутствии у него обязанности нести соответствующие расходы несостоятельны.

Судом установлено, что в спорный период ответчик не имел договоров с энергоснабжающей организацией, из которых можно было бы сделать вывод о том, что коммунальные услуги ему предоставляют иные лица.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Возмещение расходов по содержанию переданного в аренду имущества, полученное от арендатора, не является доходом арендодателя, поскольку в данном случае компенсируются приобретенные арендатором услуги по содержанию сданных в аренду помещений, а не осуществляется перепродажа этих услуг арендатору.

Следовательно, в данном случае расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы на электроснабжение, несет арендатор.

При этом отсутствие заключенного между арендатором и арендодателем  договора на возмещение расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, а также договора энергоснабжения, заключенного между арендатором и энергоснабжающей организацией не может служить основанием для отказа в оплате расходов по потреблению электроэнергии арендатором в арендуемом им помещении.

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о необходимости компенсации ему ответчиком расходов по оплате потребленной им электроэнергии.

По расчету истца, с учетом соглашения о распределении потребления электроэнергии между Минэкологии РБ и его субабонентами с 01.06.2016, пропорционально занимаемой ответчиком площади помещений, компенсации со стороны ответчика подлежат расходы в размере 33 413 руб. 77 коп. за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 г.

Расчет истца судом, проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и соглашению о распределении потребления электроэнергии между Минэкологии РБ и его субабонентами с 01.06.2016 (л.д.26). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты понесенных истцом расходов за электроэнергию на  сумму 33 413 руб. 77 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Суд,  доводы ответчика считает необоснованными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, отклоняет их.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил достаточных доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании расходов истца по оплате потребленной ответчиком  электроэнергии, обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)   основной долг в размере 33 413 руб. 77 коп.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 С.В. Проскурякова