Решение от 27 сентября 2024 г. по делу № А04-5356/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5356/2024
г. Благовещенск
28 сентября 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.09.2024. Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью "Архаринский ХПП" (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

о
взыскании 1 873 760 руб.,

при участии в заседании: от истца (по веб-конференции): ФИО1 – дов. № 27АА 207661 (ДВОСТ НЮ-126/Д) от 14.07.2023 сроком до 26.06.2026, паспорт, диплом

от ответчика (по веб-конференции): ФИО2 – дов. № 13/05/2024-0715 от 13.05.2024 сроком на 1 год, паспорт, диплом

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архаринский ХПП» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 1 873 760 руб.  и почтовые расходы в сумме 103,20 руб.

В обоснование требований истец сослался на превышение ответчиком грузоподъемности вагонов №№ 95520870, 95243762, чем была создана потенциальная угроза безопасности движения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом на основании ст. 102 УЖТ РФ ответчику начислен штраф в пятикратном размере провозной платы.

В заседание 23.07.2024 от истца поступил дополнительные документы.

Истец в заседании 19.09.2024 настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из пояснений истца, изложенных в иске и материалов дела, следует, что 02.02.2024 ОАО «РЖД» на станции Архара Дальневосточной железной дороги от Грузоотправителя ООО «Архаринский ХПП» в адрес Грузополучателя ООО Агрофирма «Павловская» для перевозки по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ260611 в вагонах №№ 95520870, 95243762 был принят груз - «зерно бобов», назначением на станцию Металлист Горьковской железной дороги.

При прохождении вагонов № 95520870, № 95243762 через систему АСКОПВ и весы РТВ-Д на станции Белогорск Забайкальской железной дороги 03.02.2024 выявлен перегруз вагонов сверх трафаретной грузоподъемности. В связи с угрозой безопасности движения вагоны был отцеплены для контрольной перевески и исправления коммерческой неисправности, о чем составлены акты общей формы от 03.02.2024 г. № 5/496, № 5/497.

При контрольной перевеске вагона (в статике с расцепкой) 04.02.2024 на станции Белогорск II на вагонных весах № 211932 установлено:

в вагоне № 95520870 по документу: вес «брутто» 94 000 кг, тара вагона 23 500 кг, вес «нетто» - 70 500 кг, грузоподъемность вагона 70 500 кг. Фактически оказалось: масса «брутто» составила 100 920 кг, масса «нетто» груза – 77 420 кг, тара – 23 500 кг, грузоподъемность вагона 70 500 кг, составлен акт общей формы от 04.02.2024 № 1/25. Перегруз сверх грузоподъемности вагона 5 524 кг;

в вагоне № 95243762 по документу: вес «брутто» 93 700 кг, тара вагона 23 200 кг, вес «нетто» - 70 500 кг, грузоподъемность вагона 70,5 т. Фактически оказалось: масса «брутто» составила 98 760 кг, масса «нетто» груза – 75 560 кг, тара – 23 200 кг, грузоподъемность вагона 70 500 кг, составлен акт общей формы от 04.02.2024 № 1/26. Перегруз сверх грузоподъемности вагона 3 664 кг.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт от 04.02.2024 № ЗАБ2400508/23.

Как пояснил истец, по заявлению ООО «Архаринский ХПП» 06.02.2024 произведена повторная перевеска вагонов (в статике с расцепкой) в присутствии представителя грузоотправителя, по результатам которой  оказалось:

в вагоне № 95520870 по документу: вес «брутто» 94 000 кг, тара вагона 23 500 кг, вес «нетто» - 70 500 кг, грузоподъемность вагона 70 500 кг. Фактически: масса «брутто» составила 101 180 кг, масса «нетто» груза – 77 680 кг, тара – 23 500 кг, грузоподъемность вагона 70 500 кг, составлен акт общей формы от 06.02.2024 № 1/29. Перегруз сверх грузоподъемности вагона 5 784 кг;

в вагоне № 95243762 по документу: вес «брутто» 93 700 кг, тара вагона 23 200 кг, вес «нетто» - 70 500 кг, грузоподъемность вагона 70,5 т. Фактически: масса «брутто» составила 98 820 кг, масса «нетто» груза – 75 620 кг, тара – 23 200 кг, грузоподъемность вагона              70 500 кг, составлен акт общей формы от 06.02.2024 № 1/30. Перегруз сверх грузоподъемности вагона 3 724 кг.

Коммерческая неисправность устранена путем дозировки груза силами грузоотправителя, составлены акты общей формы от 06.02.2024 № 1/2587, № 1/2590.

После устранения коммерческой неисправности, произведено повторное взвешивание на вагонных весах № 211932. При контрольной перевеске оказалось:

в вагоне № 95520870 вес «брутто» составил 93 970 кг, вес «нетто» груза – 70 470 кг, тара – 23 500 кг, грузоподъемность вагона 70 500 кг, составлен акт общей формы от                    06.02.2024 № 1/36;

в вагоне № 95243762 масса «брутто» составила 94 220 кг, масса «нетто» груза –                 71 020 кг, тара – 23 200 кг, грузоподъемность вагона  70 500 кг, составлен акт общей формы от 06.02.2024 № 1/30.

Ссылаясь на создание потенциальной угрозы безопасности движения по вине грузоотправителя ООО «Архаринский ХПП» и положения ст. 27, 102 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее ? УЖТ), истец направил ответчику претензию об уплате штрафа в сумме 1 873 760 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В силу положений статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава.

В соответствии со статьей 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно железнодорожной накладной № ЭХ260611 отправителем масса груза «зерно бобов» определена в следующем размере:

в вагоне № 95520870 вес брутто – 94 000 кг., тара – 23 500 кг., вес нетто - 70 500 кг,

в вагоне № 95243762 вес брутто – 93 700 кг., тара – 23 200 кг., вес нетто - 70 500 кг.

Факт перегруза вагона сверх трафаретной грузоподъемности подтверждается актами общей формы от 03.02.2024 г. № 5/496, № 5/497, а также актами общей формы при перевеске от 06.02.2024 № 1/29, № 1/30 (подписаны представителем ООО «Архаринский ХПП»  без возражений) и коммерческим актом от 04.02.2024 № ЗАБ2400508/23.

В силу статьи 41 УЖТ РФ масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и нормы естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, о нарушении отправителем Правил перевозки грузов в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности. Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 данного Обзора от 20.12.2017, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 УЖТ РФ), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 УЖТ РФ).

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008, подлежащей применению в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Рекомендация МИ 3115-2008 определяет предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 в процентах (пункт 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008).

Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008).

Предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендации МИ 3115-2008), которые определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (пункт 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008).

Факт перегруза спорных вагонов подтверждены материалами дела, в связи с чем, ответчику правомерно начислена неустойка в виде штрафа в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ в размере 1 873 760 руб. (187 376*5*2).

Довод ответчика, что увеличение массы груза могло возникнуть в результате воздействия атмосферных осадков, подлежит отклонению судом, поскольку перевозка по спорной железнодорожной транспортной накладной № ЭХ260611 осуществлялась в  крытом хоппере для зерна (отражено в сведениях расчета провозной платы), что исключало какое - либо воздействие атмосферных осадков на груз.

При таких обстоятельствах, ответчику правомерно начислена неустойка в виде штрафа в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за перегруз вагонов №№ 95520870, 95243762 сверх трафаретной грузоподъемности в размере 1 873 760 руб. (187 376*5*2).

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о снижении размера штрафа применительно к статье 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Как указано в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно определению Конституционного суда РФ от 14.10.2004 № 293-О в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца в результате допущенного ответчиком искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа, начисленного по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до 936 880 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

С учетом изложенного, не может быть принят во внимание довод ОАО "РЖД" об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании штрафа следует отказать в связи со снижением судом размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предъявив квитанцию  от 01.04.2024 (согласно которой стоимость за пересылку в адрес  ответчика копии иска и  претензии  103,20 руб.),  истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату отправки претензии в адрес ответчика в сумме 103,20 руб.

Факт несения судебных расходов и их размер истцом документально подтверждены.

Госпошлина по иску составляет 31 738 руб. (уплачена истцом по платёжному поручению № 572001 от 10.06.2024).

Расходы по уплате госпошлины  в сумме 31 738 руб. и почтовые расходы в сумме 103,20 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 106,  110 АПК РФ (без учета уменьшения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архаринский ХПП" (ОГРН <***>,  ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 936 880 руб., почтовые расходы в сумме 103,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 31 738 руб.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                Н.С.Заноза