Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А81-5808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5808/2019
г. Салехард
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕМЬЯ" (ИНН 8905038164, ОГРН 1068905012032) к индивидуальному предпринимателю Олашину Дмитрию Владимировичу (ИНН 301812101972, ОГРН 318890100014883) и обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Абсолют" (ИНН 8905028504, ОГРН 1028900706592) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 89:12:110610:32 путем демонтажа торгового павильона,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон, третьих лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕМЬЯ" (далее – ООО "СЕМЬЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 89:12:110610:32 путем демонтажа торгового павильона.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком ООО "Торгово-Промышленная Компания "Абсолют" выдел доли в натуре не производился, оснований для установки торгового павильона на земельном участке общего пользования нет.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле второго ответчика ООО "Торгово-Промышленная Компания "Абсолют" и уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просит обязать ИП ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 89:12:110610:32, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон "Д-1", ул. Ленина, д. 22 а, "ТЦ Центральный" путем демонтажа принадлежащего ему торгового павильона с территории земельного участка и в случае неисполнения ИП ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить ООО "СЕМЬЯ" право демонтажа торгового павильона с территории земельного участка с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов

и обязать общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Абсолют" (далее – ООО "Торгово-Промышленная Компания "Абсолют", ответчик) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 89:12:110610:32, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон "Д-1", ул. Ленина, д. 22 а, "ТЦ Центральный" путем демонтажа принадлежащего ему торгового павильона с территории земельного участка и в случае неисполнения ИП ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить ООО «СЕМЬЯ» право демонтажа торгового павильона с территории земельного участка с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.

Суд принял уточнение заявленных исковых требований.

Ответчиком ИП ФИО2 представлен отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, и считает, что является ненадлежащим ответчиком, пользуется торговым павильоном на законных основаниях и в соответствии с договорами безвозмездного пользования нежилым помещением № 1 от 02.07.2018, № 2 от 02.06.26.2019, заключенными с ООО "Торгово-Промышленная Компания "Абсолют".

Ответчиком ООО "Торгово-Промышленная Компания "Абсолют" (далее – ООО «ТПК «Абсолют») представлены объяснение и отзыв на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ИП ФИО2 пользуется торговым павильоном в соответствии с договорами безвозмездного пользования нежилым помещением № 1 от 02.07.2018 г., и № 2 от 02.06.2019, указанные договоры заключены между ИП ФИО2, и собственником ½ доли земельного участка и торгового павильона ООО «Торгово-Промышленная Компания «Абсолют». Видом разрешенного использования земельного участка, на части которого расположен торговый павильон, относится к видам земельного участка для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, тем самым торговый павильон полностью соответствует разрешенному виду использованию земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, отзывы не представили.

От истца, ответчика ИП ФИО2 третьего лица ПАО "Сбербанк России" в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом доводов и возражений на иск, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 на основании договора купли-продажи № 64-12 приобретен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером: 89:12:110610:32 общей площадью 2 254 кв.м., категория земель: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, адрес: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон "Д-1", ул. Ленина, д. 22 а:

ООО "ТПК "Абсолют" - 1/2 доля в праве;

ФИО5 - 6/25 доля в праве;

ООО "СЕМЬЯ" - 1/25 доля в праве;

ОАО "Сбербанк - 3/25 доля;

ФИО6 – 1/10 доля в праве.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.06.2019 № КУВИ-001/2019-12408417 следует, что собственниками земельного участка являются:

ФИО3 (1/20 доля в праве);

ФИО4 (1/20 доля в праве) ООО "СЕМЬЯ» (1/25 доля в праве);

ФИО5 (6/25 доля в праве);

ООО "ТПК "Абсолют" - 1/2 доля в праве.

В феврале-марте 2018 года ответчиком "ТПК "Абсолют" начаты работы по монтажу и установке на указанном земельном участке торгового павильона из быстровозводимых конструкций.

До начала указанных работ ООО ТПК «Абсолют» были направлены письма в адрес иных собственников земельного участка о предоставлении согласия на безвозмездное владение и пользование частью земельного участка с учетом разрешенного вида использования.

22.02.2018 г., ФИО7, ФИО4, выразили свое согласие на безвозмездное владение и пользование частью земельного участка для размещения движимого имущества торгового павильона на срок 10 лет ответчиком.

02.07.2018 между ООО ТПК «Абсолют» (ссудодатель) и ИП ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением (кофейня) № 1, согласно которому ссудодатель обязался передать в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилое помещение площадью 15 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 89:12:110610:32 в состоянии, пригодном для использования его по назначению.

Помещение предоставлено с технической документацией на срок 11 месяцев до 02.06.2019 (пункт 1.2 договора).

02.06.2019 между ООО ТПК «Абсолют» (ссудодатель) и ИП ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением (кофейня) № 1, согласно которому ссудодатель обязался передать в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилое помещение площадью 15 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 89:12:110610:32 в состоянии, пригодном для использования его по назначению.

Помещение предоставлено с технической документацией на срок 11 месяцев до 02.05.2020 (пункт 1.2 договора).

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к объектам капитального строительства относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 10.2 статьи 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

В порядке пункта 2 части 17 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Следовательно, в силу закона разрешения на строительство спорного торгового павильона не требуется, и постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав на данный объект не подлежит.

В соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации право частной собственности признается и охраняется законом. Собственник земельного участка по своему усмотрению осуществляет права, в том числе, права возводить здания, сооружения в соответствии с целевым использованием назначением земельного участка и его.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГКРФ.

В силу пункта 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Истец, обосновывая заявленные исковые требования, ссылается на акт проверки комиссии от 08.08.2019 с целью составления и оформления паспорта безопасности объекта.

Суд не принимает во внимание данный акт в качестве доказательства, поскольку он не является решением и действием уполномоченного органа, содержащим безусловное требование о демонтаже торгового павильона, расположение которого нарушает права и законные интересы юридических и физических лиц, в первую очередь, ООО «СЕМЬЯ».

Исходя из смысла статьи 304 ГК РФ и пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, если докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение и имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, суд делает вывод о доказанности и правомерности размещения ответчиком торгового павильона на указанном земельном участке, в котором ему принадлежит 50% от всей площади, при этом истцом не представлены доказательства обратного, а именно, незаконного размещения торгового павильона, нарушающее его права и законные интересы, следовательно, удовлетворение иска о демонтаже торгового павильона не соответствует положениям статьи 304 ГК РФ.

Кроме того, истцом одновременно заявлено требование к ООО ТПК «Абсолют» (ссудодатель) и ИП ФИО2 об обязании их в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 89:12:110610:32, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон "Д-1", ул. Ленина, д. 22 а, "ТЦ Центральный" путем демонтажа принадлежащего ему торгового павильона с территории земельного участка и в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ООО "СЕМЬЯ" право демонтажа торгового павильона с территории земельного участка с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.

Как следует из общих положений статей 15, 16, 170, 182 АПК РФ судебное решение должно отвечать требованиям законности, обоснованности, обязательности и исполнимости и устанавливать определенный круг обязанностей к определенным лицам.

Суд, исследовав материалы дела, и, исходя из правовой природы возникших правоотношений между истцом и ответчиками, не усматривает оснований для их привлечения к солидарной ответственности и удовлетворения требований к указанным лицам в силу положений статьи 322 ГК РФ, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов