Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А53-1843/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» апреля 2019 года. Дело № А53-1843/2016


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гурман» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 в рамках дела №А53-1843/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 308616234000014)

о признании договора недействительным,


в отсутствие участников процесса;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гурман» (именуемый истец, общество, ООО «Гурман») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (именуемый ответчик) о признании договора №1 от 04.02.2011 недействительным.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2016 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

19.12.2018 общество в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре определения суда от 26.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства указано на незаконность совершенного конкурсным управляющим общества ФИО4 отказа от иска по настоящему делу, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 по делу N А53-29688/2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2019 года (резолютивная часть судебного акта оглашена 06 февраля 2019 года) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гурман» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 по делу N А53-1843/2016 об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 по делу N А53-1843/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04 апреля 2019 года в связи с прекращением полномочий судьи Рябухи С.Н. произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Комурджиевой И.П.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05 апреля 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Гурман» принято к производству и назначено судебное заседание.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом судебном заседании.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя заявителя, относительно отложения судебного заседания, отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство , если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил его, поскольку, принимая во внимание положения названной статьи, обстоятельств, препятствующих рассмотрению в данном судебном заседании заявления, не установлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами признаются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту - «Постановление №52»), следует, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как указывает в своём заявлении общество с ограниченной ответственностью «Гурман», решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-29688/2014 от 14.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Гурман» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Гурман» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Гурман» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-29688/2014 от 10.09.2018 суд освободил арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гурман».

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-29688/2014 от 24.09.2018 конкурсным управляющим ООО «Гурман» утвержден ФИО3.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В рамках дела № А53-1843/2016 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора №1 от 04.02.2011 недействительным.

21.04.2016 вынесено определение Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства по делу. Основанием для прекращения дела стало ходатайство ФИО4 об отказе от иска.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 в рамках дела №А53-29688/2014 признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4. Данное определение оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ростовской области от 14.11.2018.

В числе действий (бездействий), несоответствующих закону, признаны, в том числе, действия, выразившиеся в отказе от иска, заявленного ООО «Гурман» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в рамках дела № А53-1843/2016.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Указанные обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся после принятия и вступления в законную силу судебного акта обстоятельствам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам выносится решение об отмене ранее принятого судебного акта.

Как следует из части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке.

При указанных обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 по делу № А53-1843/2016 подлежит удовлетворению, а определение от 26.04.2016 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 26.04.2016 по делу № А53-1843/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 по делу № А53-1843/2016.

Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «28» мая 2019 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, зал № 315.

Привлечь к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект».

Истцу предоставить пояснения по спору, направить заявление в адрес привлеченного третьего лица.

Ответчику направить отзыв в материалы дела, направить заявление в адрес привлеченного третьего лица.

Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» предоставить пояснения по спору.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд , вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.П. Комурджиева