Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А83-1003/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1003/2018
03 апреля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении к административной ответственности по ст. 14.36 КоАП РФ,

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Меркурий»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.


при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 24.01.2017 82АА0708766;

от заинтересованного лица – ФИО4, генеральный директор, приказ №2.

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 12.12.2016 №82АА0724714.

УСТАНОВИЛ:

от Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- привлечь общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ул. Южная, д. 17, пгт. Раздольное, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности предусмотренной ст. 14.36 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением от 30.01.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

27.03.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2.

В судебном заседании, состоявшемся 27.03.2018, заявитель настаивал на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.03.2018 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В адрес Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Республика Крым) 19.10.2017 из Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району Республике Крым поступили материалы проверки по заявлению гр. ФИО2 вх. № 18125, участника общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - Общество) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.36 Ко АП РФ.

С целью всестороннего рассмотрения поступивших материалов Отделением 25.10.2017 в адрес Общества был направлен запрос № Т35-21-31/10998 (далее - Запрос) о предоставлении документов и пояснений.

Из пояснений предоставленных Обществом от 13.11.2017 в ответ на письмо Отделения, 31.08.2017 в Общество поступили заявления от 28.08.2017 ФИО2 о предоставлении информации о деятельности Общества и с заявлением о внесении дополнительного вклада в общество. 01.09.2017 ООО "Меркурий" в адрес ФИО2 письмом был направлен ответ. В ответе от 01.09.2017, направленного Обществом ФИО2, ООО "Меркурий" указало на то, что судебных актов, связанных с созданием или участием в обществе с ограниченной ответственностью «Меркурий», а также с управлением им, кроме как с участием административного органа, в ООО "Меркурий" не имеется. В тех судебных актах, где Отделение являетесь стороной по делу, эти акты должны быть у Отделения. С другими юридическими лицами или физическими лицами судебных споров, без участия Отделения у ООО "Меркурий" нет.

Таким образом, запрашиваемые ФИО2 вышеуказанные копии документов Обществом предоставлены не были.

Согласно пункту 2 части 8.2.4 Устава Общества генеральный директор Общества без доверенности осуществляет действия от имени Общества, представляя его интересы перед всеми российскими и иностранными юридическими и физическими лицами по всем делам и вопросам, вытекающим из деятельности Общества.

Общество, не предоставив запрашиваемые ФИО2 по заявлению от 28.08.2017 копии документов, в том числе: судебные акты, связанные с созданием или участием в Обществе, а также с управлением им, нарушило требования статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

На основании чего, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2018 № 35-18-10/008/1020, о чем Общество было уведомлено путем направления почтовым отправлением уведомления о времени и месте составления протокола от 14.12.2017 № Т335-8-12/12943 почтовым отправлением (л.д. 46-48, т.д. 1), которое было получено ООО "Меркурий" 19.12.2017.

22.01.2018 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.36 КоАП РФ в отношении Общества в части непредставления копий судебных актов, связанных с созданием или участием в Обществе.

Протокол был составлен в присутствии генерального директора Общества ФИО4

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.36. Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Меркурий" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.36. КоАП РФ.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГК РФ и статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. Данное требование распространяется также на решения и постановления третейского суда по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Статьей 14.36. КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, установленного статьей 14.36. КоАП, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении или несвоевременном представлении документов о юридическом лице.

ООО "Меркурий", являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства обеспечения доступа участника общества ФИО2 к документам общества, которые были запрошены в связи с существованием судебного спора, вызванного корпоративным конфликтом.

ООО "Меркурий" не представило суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд считает, что совершенное ООО "Меркурий" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36. КоАП РФ имеет место быть.

Принимая во внимание изложенное, оснований для назначения Обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, государственным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляет 1 год, в связи с чем не является пропущенным.

Материалы дела не содержат доказательства о существовании обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Однако, как следует из материалов дела, ООО "Меркурий" ранее уже привлекалось судом к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 КоАП РФ, решением от 27.03.2017 по делу №А83-814/2017, от 30.10.2017 № 13534/2017, которые вступили в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.36 КоАП РФ, считая возможным назначить административное наказание в виде минимального штрафа в размере 10000,00 руб.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ул. Южная, д. 17, пгт. Раздольное, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб.


Реквизиты для уплаты:

- УИН (уникальный идентификатор начисления) – 0392671403535220118000084;

- ИП (идентификатор плательщика) - 29106001201910601001;

- КБК (код бюджетной классификации доходов бюджетов) - 99911690010016000140;

- ИНН Банка России - 7702235133;

- КПП Банка России - 770201001;

- Расчетный счет - <***>;

- Получатель – Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

- Банк получателя – Операционный департамент Банк России г. Москва 701;

- БИК-044501002;

- Код ОКТМО - 45379000.


Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.А. Чумаченко