Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А73-6721/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6721/2017
г. Хабаровск
18 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2018 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Медицина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680007, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680051, <...>)

о взыскании 139 487 руб. 39 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №2509/17-2 от 25.09.2017 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.06.2018 г. (после перерыва), ФИО4 по доверенности от 08.06.2018 г. (после перерыва),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Медицина» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии-ДВ» процентов за пользование чужими денежными средствами размере 33 638 руб. 54 коп. и убытков в размере 69 037 руб. 85 коп., а также истец просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.05.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 28.07.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами размере 36 811 руб. 00 коп. и убытки в размере 102 676 руб. 39 коп., в части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. истец указал, что данное требование не поддерживает.

Судом принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2017 г. по делу № А73-6721/2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии-ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Медицина» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 811 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1 368 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2018 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2017 г. в части отказа во взыскании убытков, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 г. по делу № А73-6721/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 29.03.2018 г. дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на 26.04.2018 г. на 16 часов 30 минут.

Определением суда от 26.04.2018 г. дело назначено к судебному разбирательству по существу на 04.06.2018 г. на 11 часов 00 минут.

В судебном заседании 04.06.2018 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.06.2018 г. до 11 часов 00 минут.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей юрисконсульта и инженера по закупкам ФИО5 КГБУЗ Краевой клинический центр онкологии министерства здравоохранения Хабаровского края.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей юрисконсульта и инженера по закупкам ФИО5 КГБУЗ Краевой клинический центр онкологии министерства здравоохранения Хабаровского края, оставил данное ходатайство без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что ответчиком была подана и принята к рассмотрению кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам при Верховном Суде.

Представитель истца в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку указанное ответчиком обстоятельство, не является основанием для приостановления производства по делу по правилам ст.ст. 143,144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражали.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки №83, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар по согласованному заказу покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Товар поставляется на основании счета №110 от 13.10.2016 г., выставленного поставщиком на основании заказа покупателя (пункт 1.2 договора).

Количество товара, цена товара, общая сумма поставки 1 492 484 руб. 01 коп. согласованы сторонами в спецификации к договору.

Согласно пункту 2.3 договора цена за товар устанавливается в рублях и составляет 1 492 484 руб. 01 коп.

В разделе 4 договора определен порядок оплаты.

Согласно пункту 4.1.1 договора (с учетом протокола разногласий к договору в принятии данного пункта в редакции покупателя, что не оспорено ответчиком) покупатель производит оплату по договору тремя частями: 30% посоле заключения договора, 30% через 14 календарных дней после первой оплаты, оставшиеся 40% покупатель обязан оплатить после получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно пункту 6.1 договора (с учетом протокола разногласий к договору в принятии данного пункта в редакции покупателя, что не оспорено ответчиком) поставка товара поставщиком осуществляется в течение 45 календарных дней с даты первого платежа по договору.

Первый платеж по договору произведен истцом в полном объеме 31.10.2016 г.

С учетом условий договора поставка товара по договору должна быть произведена не позднее 15.12.2016 г.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещению подлежат убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Обязательства по поставке товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается товарными накладными №122 от 28.11.2016 г., № 125 от 06.03.2017 г., № 132 от 28.03.2017 г.

Фактически обязанность поставить товар полностью была исполнена ответчиком 28.03.2017 г.

При заключении договора поставки, как указал истец, ответчик был извещен, о том, что товар приобретается для поставки в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края в рамках государственного контракта № 420 от 18.10.2016 г., заключенного по результатам аукциона.

10.04.2017 г. истцом получена претензия от КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 102 676 руб. 39 коп.

Истец платежным поручением №715 от 14.04.2017 г. произвел оплату неустойки в размере 102 676 руб. 39 коп.

12.04.2017 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия №01-02/170, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, указывая на данные обстоятельства, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 36 811 руб. 00 коп. и убытков в размере 102 676 руб. 39 коп.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2017 г. по делу № А73-6721/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 г., с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии-ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Медицина» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 811 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1 368 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2018 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2017 г. в части отказа во взыскании убытков, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 г. по делу № А73-6721/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В связи с чем, при новом рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Медицина» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии-ДВ» убытков в сумме 102 676 руб. 39 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования о взыскании убытков подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается факт просрочки поставки товара.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В случае если истцом заявлены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, необходимо установить, какие обязательства имелись у ответчика по данному договору, имело ли место их ненадлежащее исполнение, имеется ли причинно-следственная связи между неисполнением обязательств ответчиком и убытками истца.

Пунктом 8.1 договора поставки №83 от 13.10.2016 г., заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещению подлежат убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

В рассматриваемом случае, истец, предъявляя к возмещению в качестве своих убытков сумму неустойки 102 676 руб. 39 коп., сославшись на виновные действия ответчика, следствием которых стало несение соответствующих расходов.

В обоснование заявленного требования истец указал об извещении ответчика при заключении договора поставки № 83 от 13.10.2016 г. о том, что товар приобретается для поставки в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края в рамках контракта № 420 от 18.10.2016 г., заключенного ООО «ДВ Медицина» с последним по результатам аукциона. В связи с виновными действиями ответчика, допустившего просрочку поставки товара по договору № 83 от 13.10.2016 г., как полагает истец, ООО «ДВ Медицина» понесло убытки в виде расходов, понесенных по оплате неустойки в размере 102 676 руб. 39 коп., выставленной истцу, КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 18.10.2016 г. между ООО «ДВ Медицина» (поставщик) и КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края (заказчик) заключен контракт №420, по которому ООО «ДВ Медицина» обязалось осуществить поставку принадлежностей и инструментов к медицинскому оборудованию для нужд заказчика в соответствии со спецификацией.

Согласно товарной накладной № ДВ000000708 от 03.04.2017 г. ООО «ДВ Медицина» товар поставлен с просрочкой.

10.04.2017 г. истцом получена претензия от КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 102 676 руб. 39 коп.

Платежным поручением №715 от 14.04.2017 г. истец произвел оплату неустойки в размере 102 676 руб. 39 коп.

Как следует из материалов дела, истец в первоначальной претензии №01-02/356 от 27.12.2016 г., а затем и в претензии №01-02/39 от 20.01.2017 г. истец требовал от ответчика незамедлительной поставки товара в связи с заключением договора поставки в рамках государственного контракта, за неисполнение которого предусмотрены штрафные санкции.

Ассортимент и количество каждого товара, поименованные в спецификации к договору поставки, соотносятся со спецификацией по контракту, при этом несовпадение количества позиций товара обусловлено, в том числе, заключением ООО «ДВ Медицина» нескольких договоров во исполнение обязательств по контракту, учитывая указание заказчика на необходимость поставки товаров конкретных производителей. При этом судом принято во внимание то, что в товарной накладной №132 от 28.03.2017г. (к договору поставки №83) значатся три позиции товара, в товарной накладной №ДВ000000708 от 03.04.2017 г. (к государственному контракту) - две, и стоимость именно двух наименований товара, значащихся в указанных накладных, учтена при расчете неустойки в рамках контракта (расчет приведен в претензии по контракту от 18.10.2016 г.).

Возражения ответчика судом не приняты, поскольку в соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ ответчик, нарушив принятые взятые на себя по договору №83 обязательства в части сроков поставки, не представил доказательства иной причины возникновения заявленных убытков.

Доказательств, подтверждающих приобретение истцом у ответчика медицинских товаров для собственных нужд или для поставки иному лицу (контракт №420 от 18.10.2016 г. истцом заключен непосредственно с КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края) в материалах не имеется и ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки №83, принимая во внимание, что заявленный истцом размер убытков не превышает размер неустойки, оплаченной истцом в пользу своего контрагента по контракту №420 за просрочку передачи по нему товара, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между несением истцом расходов на уплату неустойки и допущенным ответчиком нарушением договора.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 102 676 руб. 39 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии-ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Медицина» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 811 руб. 00 коп., убытки в сумме 102 676 руб. 39 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 185 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова