Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А52-6586/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6586/2023
город Псков
06 февраля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки (адрес: 182113, <...>, ОГРН1026000900661, ИНН6025006630)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 147 709 руб. 36 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен ,

у с т а н о в и л:

муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки (далее – истец, МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки, предприятие) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – ответчик, Управление, МТУ Росимущества) 147 709 руб. 36 коп.

Определением суда от 27.10.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленного требования; ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственников других помещений, находящихся по адресу: <...>.

Протокольным определением от 30.01.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика за необоснованностью. Каких-либо иных заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Псковской области от 19.07.2022 по делу №А52-2949/2022 возложена обязанность на МТУ Росимущества в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации по акту приема передачи: административное здание общей площадью 576,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (КН 60:05:0010249:40, РНФИ П12600002567); земельный участок общей площадью 641+/- 8,86 кв.м, расположенный по адресу: <...> (КН 60:05:0010249:4, РНФИ П11600001602); административное здание общей площадью 231 кв.м, расположенное по адресу: <...> (КН 60:16:0010403:70; РНФИ П12600004237); нежилое помещение № 1001 общей площадью 495,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> (КН 60:25:0030902:79; РНФИ П13600000022), закрепленные за Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области на праве оперативного управления.

26.01.2023 Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области уведомило МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки» о передаче Управлению, в том числе, нежилого помещения площадью 495,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, КН 60:25:0030902:79 (далее – объект, помещение).

Истец осуществил поставку тепловой энергии на Объект в январе 2023 - апреле 2023 года. Поставка осуществлена без заключения договора. В период поставки тепловой энергии предприятие оформляло акты согласования количества переданной, принятой тепловой энергии и теплоносителя от 31.01.2023 №962/2148, от 28.02.2023 №1922/2148, от 31.03.2023 №2886/2148, от 30.04.2023 №3848/2148.

Для расчетов за поставленные коммунальные ресурсы за январь 2023 года - апрель 2023 года ответчику были выставлены счета-фактуры: № 962/2148 от 31.01.2023 г. на сумму 21 735,13 руб., № 1922/2148 от 28.02.2023 г. на сумму 32 589,13 руб., № 2886/2148 от 31.03.2023 г. на сумму 29 522,88 руб., № 3848/2148 от 30.04.2022 г. на сумму 14 625,77 руб. Указанные счета-фактуры направлены Управлению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате полученного коммунального ресурса истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 21.03.2023 № 07-1120, от 03.05.2023 № 1431, от 16.05.2023 №07-1879, от 21.06.2023 № 07-2451 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, в которых также указано на необходимость заключения договора теплоснабжения.

В ответ на претензионное письмо от 03.05.2023 №1431 Управление письмом от 09.06.2023 №53-АМ-4262 сообщило, что спорное помещение в настоящее время МТУ Росимущества не используется, соответственно необходимость заключения договора отсутствует.

Поскольку задолженность по оплате полученного коммунального ресурса не была оплачена Управлением, истец со ссылкой на части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) обратился в суд с настоящим иском о взыскании полуторакратного размера стоимости тепловой энергии.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закон о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Закон о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При отсутствии заключенного между сторонами договора теплоснабжения, потребление ресурсов является бездоговорным.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что нежилое помещение площадью 495,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, КН 60:25:0030902:79, передано ответчику Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области (акт приема-передачи федерального недвижимого имущества от 13.01.2023).

Таким образом, факт бездоговорного потребления тепловой энергии, неоплата таковой подтверждается материалами дела. С учетом положений части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении сумма задолженности в полуторократном размере стоимости тепловой энергии составляет 147709 руб.

Ответчик в отзыве, возражая против удовлетворения требований, указал, что спорное имущество не является собственностью ответчика, денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Согласно пункту 4 названного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Из пункта 4 Положения об МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465 (далее – Положение), следует, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Таким образом, МТУ Росимущества является надлежащим ответчиком по делу.

Возражения ответчика в части прекращения теплоснабжения 23.02.2023 не принимаются судом за необоснованностью. Материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии в спорный период, в том числе в апреле 2023 года.

Ответчик в отзыве указывает, что не согласен с расчетом истца, поскольку в расчете нет сведений о том, входит ли в размер задолженности оплата мест общего пользования и в каком размере.

Согласно пункту 2 пункта 44 Правил N 808 в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения

В отсутствие соглашения об ином собственники нежилых помещений обязаны нести расходы по оплате тепловой энергии, потребленной на отопление нежилого здания, пропорционально площади принадлежащих им помещений в этом здании (Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2023 N 307-ЭС21-11960(3) по делу N А56-129838/2019, Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 N 2373-О).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на официальном сайте Росреестра, общая площадь спорного здания составляет 1 474,8 кв.м., при этом в данном здании зарегистрировано 4 нежилых помещения, общая площадь которых составляет 1475,4 кв.м. Таким образом, не усматривается наличие площади мест общего пользования.

Учитывая изложенное, возражения ответчика против расчета задолженности, произведенного истцом, не принимаются судом за необоснованностью, отсутствием документального подтверждения, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Государственная пошлина в размере 5431 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки 147 709 руб. 36 коп. основного долга, а также 5 431 руб. 00 коп расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ю.В. Семенова