Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А19-26048/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26048/2017
г. Иркутск
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307384718600042, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, Нижнеилимский район)

о взыскании 238 395 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (далее, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 238 395 руб. 00 коп., в том числе неосновательного обогащения за период с 17.11.2012 по 31.12.2016 в размере 193 861 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 18.12.2017 в размере 43 155 руб. 71 коп.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнительные пояснения по делу относительно расчета площади земельного участка, используемого ответчиком, и примененного в расчете коэффициента, выкопировку из публичной кадастровой карты.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление, в отзыве на уточнённое исковое заявление, заявленные требования не признал, сослался на то, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1, которое находится на первом этаже одноэтажного отдельно стоящего здания №41 третьего квартала г. Железногорск – Илимского, состоящего из двух объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам: - нежилое помещение №1 общей площадью 152,8 кв.м., с кадастровым номером 38:12:010101:4938 собственник ФИО2; нежилое помещение №2 общей площадью 291,1 кв.м., с кадастровым номером 38:12:010101:5282 собственник ФИО3. Ответчик считает, что материалами дела подтверждается, что земельный участок под зданием не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, это означает, что площадь земельного участка под зданием №41 не определена, соответственно, установить площадь, за пользование которой надлежит оплачивать ответчику как одному из собственников нежилого помещения не представляется возможным. Кроме того, ответчик указывает на то, что приведенный истцом при расчете коэффициент 5 с учетом видов разрешенного использования также распространяется на земельные участки с разрешенным видом использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», однако истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в свою очередь вышеуказанные доводы ответчика отклонил, в письменных пояснениях указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ОТ 09.03.2017 №38/00/002/2017-12258, ФИО2 является собственником нежилого помещения, распложённого по адресу: <...>, помещение №1, площадью 152,8 кв.м. Земельный участок под зданием дома №41 квартала 3, Железногорска-Илимского (в котором расположено нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика) не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, неосновательное обогащение рассчитано исходя из общей площади застроенной части здания (согласно технического плана помещения – лист 4 выписки из ЕГРН). Согласно технического плана помещения площадь помещения 152,8 кв.м сформирована из площади девяти иных помещений, которые находятся внутри помещения №1. Учитывая, что площадь нежилого помещения 1 (152,8 кв.м.) отражает только площадь внутренней части помещения, а эксплуатация объекта недвижимости невозможна без использования земельного участка, занятого указанным объектом, истцом для расчета площади земельного участка были использованы размеры по наружным стенкам здания. Размеры наружных стен здания были также взяты из технического плана помещения (лист 4 выписки из ЕГРН). Истец считает, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого помещения составляет 218,06 кв.м. Относительно применения коэффициента «5» истец пояснил, что в помещении, находящимся в собственности ответчика находится объект торговли, поэтому применен указанный коэффициент, утвержденный решением Думы Нижнеилимского муниципального района от 27.05.2010 № 643.

Во исполнение определения суда от 05.02.2018 в материалы дела от УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ представлена заверенная копия договора аренды нежилого помещения с кадастровым номером: 38:12:010101:4938, заключенного 30.10.2012 между ИП ФИО2 и ООО «Эдем».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения № 1, площадью 152,8 кв.м., с кадастровым номером 38:12:010101:4938, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок под зданием № 41 квартала 3 г. Железногорска-Илимского, в котором расположено нежилое помещение, находящееся в собственности ИП ФИО2, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Как указывает истец, пользуясь расположенным на земельном участке зданием, ответчик тем самым использует и земельный участок, однако плату за такое пользование не вносит, право на земельный участок в установленном законом порядке не оформил.

По мнению истца, ответчик сберег неосновательное обогащение в размере арендной платы за земельный участок за период с 17.11.2012 по 31.12.2016 в размере 193 861 руб. 29 коп.

11.10.2017 ответчику направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность в месячный срок с момента получения претензия.

Данная претензия ответчиком получена 18.10.2017 (лист дела № 60), однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В связи с вступлением в силу с 01.03.2015 г. Федерального закона от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекса и отдельные законодательные акты РФ» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в органы местного самоуправления поселений.

Таким образом, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями правомерно в силу пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, истец является надлежащим.

Пунктом 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Из содержания названных норм права суд приходит к выводу о том, что лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период ответчик пользовался помещением, находящимся в здании, расположенным на спорном земельном участке, следовательно, пользовался земельным участком, однако, без оформления законных оснований такого пользования.

Период пользования ответчиком земельным участком определен истцом верно, поскольку право собственности на помещение зарегистрировано за ответчиком 27.10.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, листы дела № 55 - № 58).

Расчет неосновательного обогащения составлен истцом на основании п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ: по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из площади земельного участка, равной 218, 06 кв.м., при этом указанная площадь рассчитана истцом из общей площади застроенной части здания (согласно технического плана помещения – лист 4 выписки из ЕГРН). Согласно технического плана помещения площадь помещения 152,8 кв.м сформирована из площади девяти иных помещений, которые находятся внутри помещения №1. Учитывая, что площадь нежилого помещения 1 (152,8 кв.м.) отражает только площадь внутренней части помещения, а эксплуатация объекта недвижимости невозможна без использования земельного участка, занятого указанным объектом, истцом для расчета площади земельного участка были использованы размеры по наружным стенкам здания. Размеры наружных стен здания были также взяты из технического плана помещения (лист 4 выписки из ЕГРН).

Ответчик, возражая против расчета площади земельного участка, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил документов, свидетельствующих о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации части здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, составляет иную площадь, чем определена истцом.

Кроме того, из пояснений истца следует и ответчиком не опровергнуто, что при расчете неосновательного обогащения учитывалась только площадь нежилого помещения № 1, принадлежащего ответчику на праве собственности, иные объекты в расчете не учитывались.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом правильно определена площадь земельного участка, используемого ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом неверно применен коэффициент - 5 с учетом видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», в отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок находится в кадастровом квартале № 38:126010105 и имеет разрешенное использование «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», судом отклоняется, ввиду следующего.

По смыслу закона, исходя из общих принципов гражданского законодательства, обязательства вследствие неосновательного обогащения не могут быть более выгодными для ответчика по сравнению с теми, которые могли иметь место в обычных условиях гражданского оборота.

Из пояснений истца от 05.02.2018 следует, что согласно решению Думы Нижнеилимского муниципального района от 27.05.2010 г. № 643 «Об утверждении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, имеют коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка - равный 5.

В здании дома № 41 квартала 3 г. Железногорска-Илимского расположен магазин «Снегири». Учитывая тот факт, что в помещении, находящимся в собственности ИП ФИО2 находится объект торговли, в расчете неосновательного обогащения был применен коэффициент «5».

Кроме того, в выписке из ЕГРН от 09.03.2017г. (на листе 2) имеются сведения об аренде вышеуказанного помещения ООО «Эдем».

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 05.02.2018г., основным видом деятельности ООО «Эдем» является торговля розничная напитками в специализированных магазинах.

Как указывалось выше во исполнение определения суда от 05.02.2018 в материалы дела от УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ представлена копия договора аренды нежилого помещения с кадастровым номером: 38:12:010101:4938, заключенного 30.10.2012 между ИП ФИО2 и ООО «Эдем».

В пункте 1.2 договора аренды недвижимого имущества №10а от 30.10.2012 указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает следующее имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 152,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>, помещение №1, с кадастровым номером 38:12:010101:4938.

Пунктом 1.4 договора аренды недвижимого имущества №10а от 30.10.2012 стороны согласовали, что арендатор вправе использовать указанный в пункте 1.2 объект аренды для розничной торговли любыми видами товаров, в том числе для розничной торговли алкогольными и другими напитками.

Из представленного истцом акта визуального осмотра спорного помещения от 05.02.2018 и приложенного к нему фотоматериала следует, что данное помещение используется под магазин «Снегири», данные документы ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в спорном помещении находится объект торговли, то есть ответчик использует земельный участок для размещения объекта торговли, поэтому определение размера платы за пользование земельным участком в настоящем случае следует определять исходя из фактического использования, то есть, истцом верно применен коэффициент «5» с учетом видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Довод ответчика о применении истцом при расчете показателя кадастровой стоимости земли данных по земельному участку, находящемуся в ином кадастровом квартале, судом проверен и не нашел своего документального подтверждения.

Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, по сути, не оспаривая факт пользования спорным земельным участком, мотивированный контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ответчик пользуется земельным участком площадью 218,06 кв.м., на котором непосредственно расположена часть здания, принадлежащая ответчику.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств возмещения стоимости фактического пользования земельным участком, законное право на земельный участок не оформлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 28.11.2017, иск направлен по средствам почтовой связи.

Таким образом, срок исковой давности в части требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.11.2012 по 27.11.2014 истцом пропущен.

За указанный период сумма неосновательного обогащения составила 73 171 руб. 72 коп., из которых: 2 878 руб. 26 коп. - за 2012 год, 24 629 руб. 93 коп. – за 2013 год; 45 663 руб. 53 коп. – за период с 01.01.2014 по 27.11.2014.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд применяет срок исковой давности в части требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17.11.2012 по 27.11.2014 в размере 73 171 руб. 72 коп.

Вместе с тем, в части требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с учетом уточненного расчета (задолженность за период с 28.11.2014 по 31.12.2016), срок исковой давности истцом не пропущен.

За период с 28.11.2014 по 31.12.2016 согласно расчету суда сумма неосновательного обогащения составила 120 689 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета:

4 608 руб. 24 коп. – за период с 28.11.2014 по 31.12.2014 (арендная плата в квартал составляет 12 567 руб. 94 коп., следовательно, в месяц 4 189 руб. 31 коп., в день 139 руб. 64 коп. (418 руб. 93 коп. – за период с 28.11.2014 по 30.11.2014 (3 дня х 139 руб. 64 коп.), 4 189 руб. 31 коп. – за декабрь 2014 г.);

56 404 руб. 92 коп. – за период с 01.01.2015 по 31.12.2015;

59 676 руб. 41 коп. – за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание фактическое пользование ответчиком земельным участком, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежит удовлетворению в размере 120 689 руб. 57 коп. (193 861 руб. 29 коп. - 73 171 руб. 72 коп.), в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 18.12.2017 в размере 44 533 руб. 71 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, постольку он обязан выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.11.2012 по 27.11.2014 в сумме 73 171 руб. 72 коп., следовательно, проценты за указанный период не подлежат начислению в связи с пропуском срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом расчета усматривается, что проценты начисляются истцом поквартально.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности проценты следует начислять, начиная с периода пользования земельным участком за 4 квартал 2014 года, за указанный период истец начисляет проценты с 13.01.2015, при этом за 4 квартал 2014 года сумма неосновательного обогащения составила 4 608 руб. 24 коп.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составят 20 300 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета:

1 220 руб. 40 коп. за период с 13.01.2015 по 18.12.2017 согласно приведенного расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

4 608,24

13.01.2015

31.05.2015

139

8,25%

365

144,78

4 608,24

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

19,25

4 608,24

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

40,94

4 608,24

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

41,21

4 608,24

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

35,70

4 608,24

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

34,88

4 608,24

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

37,58

4 608,24

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

31,82

4 608,24

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

15,41

4 608,24

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

21,70

4 608,24

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

24,58

4 608,24

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

30,60

4 608,24

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

32,17

4 608,24

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

34,29

4 608,24

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

27,18

4 608,24

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

28,96

4 608,24

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

15,45

4 608,24

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

64,78

4 608,24

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

130,94

4 608,24

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

107,32

4 608,24

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

44,31

4 608,24

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

56,06

4 608,24

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

103,40

4 608,24

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

45,07

4 608,24

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

51,04

4 608,24

18.12.2017

18.12.2017

1
7,75%

365

0,98

Итого:

1071

9,03%

1 220,40


11 820 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за 2015 год (согласно расчету истца: 3 448 руб. 75 коп. + 3 123 руб. 90 коп. + 2 772 руб. 24 коп. + 2 475 руб. 17 коп.);

7 259 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за 2016 год (согласно расчету истца: 2 308 руб. 66 коп. + 2 014 руб. 84 коп. + 1 655 руб. 71 коп. + 1 280 руб. 59 коп.).

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 20 300 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов надлежит отказать.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От заявленной суммы исковых требований (238 395 руб.) размер государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 7 768 руб.

По результатам рассмотрения дела обоснованными признаны требования истца в сумме 140 989 руб. 83 коп, что составляет 59,14% от заявленной суммы (238 395 руб.).

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 594 руб. (59,14% от суммы 7 768 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" задолженность в размере 140 989 руб. 83 коп., из которых:

120 689 руб. 57 коп. – неосновательное обогащение;

20 300 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 594 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: А.Р. Уразаева