Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А03-21384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-21384/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «КОТА», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Орион», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления имущественных отношений Алтайского края, Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, об обязании устранить нарушение прав собственника,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.12.2019, удостоверение,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.01.2020,

от третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «КОТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ответчик) об обязании выполнить снос и корчевку растущих кленов, расположенных на расстоянии менее 4-х метров от ограждения истца на смежном земельном участке кадастровый номер 22:63:030502:15, выполнить очистку прилегающей территории.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковое требование и просил обязать ответчика произвести спил стволов деревьев, расположенных на ненормативном расстоянии 5м. от нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030502:15 по адресу: <...>. 6, и произвести очитку территории от спиленных деревьев, а также от имеющегося бытового мусора.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение искового требования.

Требование истца обосновано тем, что на занимаемом ответчиком земельном участке, который является смежным земельным участком по одной из границ с земельным участком, принадлежащим истцу вдоль ограждения (кирпичного забора), возведенного истцом, вплотную примыкая к нему, произрастают несколько десятков деревьев (кленов), которые несут в себе потенциальную угрозу для истца в виде: разрушения ограждения (кирпичного забора) и фундамента здания, принадлежащих истцу, разрастающимися корнями деревьев; затенения земельного участка и офисного помещения истца; повреждения окон в офисном здании, принадлежащем истцу, ветками деревьев; обрыва кабеля, принадлежащего истцу, проходящего вдоль кирпичного забора. под тяжестью веток деревьев. Адресованное ответчику требование истца об устранении нарушения его прав оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу. Требование истца мотивировано статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Алтайского края и Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула.

Представители третьих лиц явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О месте и времени судебного разбирательства по делу третьи лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявил возражения против требования истца, ссылаясь на то, что указанные истцом деревья не несут угрозы зданиям и сооружениям истца. Получив требованию истца о сносе деревьев, ответчик обратился в Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула за получением разрешения на снос деревьев, однако такое разрешение ответчиком получено не было.

В дополнение к отзыву на исковое заявление ответчик ссылается на то, что земельный участок, принадлежащий истцу, приобретен им в 2008 году, а пользование соседним земельным участком ответчик осуществляет на правах аренды с 2017 года. Спорные деревья находились на участке, истцу было известно об их существовании, начиная с 2008 года, однако истцом не были предприняты меры по обращению к лицу, осуществляющему права собственника земельного участка – Главному управлению имущественных отношений Алтайского края с требование привести смежный участок в надлежащее санитарное состояние, соответствующее нормам и требованиям законодательства. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлены технические документы на строение – кирпичный забор, расположенный между участками истца и ответчика, в связи с чем невозможно установить его принадлежность и фактическое расположение относительно границ земельных участков.

Третьим лицом – Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула представлен письменный отзыв на иск, в котором третье лицо указало, что ответчик обращался к нему с разрешением на снос 20 деревьев, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030502:545, расположенных вдоль забора. Для получения соответствующего разрешения ответчику было предложено представить заключение проектно-сметной организации, проводившей обследование фундаментов зданий, строений, сооружений, асфальтового покрытия и проезжей части дорог по адресу местоположения земельного участка, однако такое заключение представлено не было.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы в обоснование заявленных по делу требования и возражений против него.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:63:030502:15, расположенный по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 22АЛ 745955 от 30.10.2015).

На данном земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности двухэтажное здание мебельного цеха с гаражом, с кадастровым номером 22:63:030502:169 (свидетельство о государственной регистрации права 22АД 745954).

Соседним по смеженной границе с принадлежащим истцу земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 22:63:030502:545, расположенный по адресу, <...>, который находится во временном владении и пользовании ответчика на основании договора аренды земельного участка №4087-з от 13.11.2014 с учетом дополнительного соглашения к нему от 27.07.2017.

Из представленного в материалы дела рабочего проекта «Реконструкция здания столовой под мебельный цех и благоустройство прилегающей территории по проезду Деловому, 6» следует, что согласно этому рабочему проекту на земельном участке. принадлежащем истцу предусматривалась установка ограждения с выполнением кирпичной части над уровнем земли из облицовочного силикатного кирпича.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU 22302000-70 истцу разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Мебельный цех (реконструкция здания столовой под мебельный цех) и благоустройство территории» в соответствии с разработанным проектом.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела экспертным исследование №105, выполненным экспертом ООО «АлтайСтройЭксперт» ФИО4 29.05.2019, на основании заключенного с истцом договора №105 от 17.05.2019, в результате экспертного осмотра установлено, что ограждение земельного участка, принадлежащего истцу, по смежной границе с земельным участком кадастровый номер 22:63:030502:545 выполнено из кирпичной кладки. Вдоль и над данным ограждением расположены растущие деревья – клены, при этом: имеется смещение кирпичей верхнего ряда кирпичной кладки ограждения растущим деревом; кроны деревьев, растущих на смежном земельном участке, расположены над земельным участком по пр. Деловой, 6; корни растущих деревьев уходят под ж/б ограждения «Алмазная грань», расположенное на расстоянии 0,6 от ограждения из кирпичной кладки; корни части растущих деревьев уходят под ограждение, выполненное из кирпичной кладки; кроны деревьев касаются ограждающих конструкций стен и заполнения оконных проемов двухэтажного здания, принадлежащего истцу; ветки кленов, нависающие над ограждением, повреждают крепления двух высоковольтных кабелей, проложенных по конструкциям ограждения; растущие клены на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030502:545 размещены в виде плотных групп и сросшихся полос.

Согласно выводам, изложенным в представленном истцом экспертном исследовании №105 от 29.05.2019, растущие высокорослые деревья - клёны на земельном участке кадастровый номер 22:63:030502:545, стволы которых расположены от смежной границы с земельным участком кадастровый номер 22:63:030502:15 на расстоянии менее 4 м, не соответствуют требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011, п.5.65 т.4, т.5 СП 18.13330.2016. Расположение растущих высокорослых деревьев – клёнов на соседнем земельном участке кадастровый номер 22:63:030502:545 по смежной границе с земельным участком кадастровый номер 22:63:030502:15 по адресу: <...> не соответствует требованиям действующего законодательства.

В результате расположения стволов деревьев – клёнов на расстоянии менее 4 м от смежной границы земельного участка, принадлежащего истцу, имеет место следующее негативное воздействие:

- деформация кирпичей верхнего ряда кирпичной кладки ограждения растущим стволом дерева;

- корни части растущих деревьев уходят основание и фундамент ограждения и разрушают основание и фундамент ограждения;

- кроны деревьев, растущих на смежном земельном участке кадастровый номер 22:63:030502:545, расположены над земельным участком по пр. Деловой, 6, в осенний период года распространяют семена клена и сбрасывают листву на территорию данного земельного участка;

- кроны деревьев касаются ограждающих конструкций стен и заполнения оконных проемов двухэтажного здания, принадлежащего истцу. При ветре бьют по окнам и стенам здания;

- ветки клёнов, нависающие над ограждением, повреждают крепления двух высоковольтных кабелей, проложенных по конструкциям ограждения;

- растущие клёны на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030502:545 размещены в виде плотных групп и сросшихся полос, вызывающих скопление мусора (сухих веток, листьев и др.).

Для приведения растущих деревьев на земельном участке кадастровый номер 22:63:030502:545 по смежной границе в соответствии с действующими требованиям необходимо выполнить следующие работы:

- выполнить снос растущих кленов, расположенных на расстоянии менее 4 м от ограждения ООО ПКФ «Кота» на смежном ЗУ кадастровый номер 22:63:030502:15;

- выполнить корчевку корней данных деревьев;

- выполнить очистку прилегающей территории к земельному участку кадастровый номер 22:63:030502:15 с вывозкой мусора на свалку твердых отходов.

Кроме того, согласно экспертного исследования №105 от 29.05.2019 работы по сносу и корчевке деревьев на ЗУ кадастровый номер 22:63:030502:545 по обеспечению безопасной эксплуатации территории, здания и сооружения на ЗУ кадастровый номер 22:63:030502:15 относятся к капитальному ремонту.

29.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием выполнить снос растущих кленов, расположенных на расстоянии менее 4 метров от ограждения истца на смежном земельном участке кадастровый номер 22:63:030502:15, выполнить выкорчевку коней растущих кленов, расположенных на расстоянии менее 4 метров от ограждения истца на смежном земельном участке кадастровый номер 22:63:030502:15, а также выполнить очитку прилегающей территории к земельному участку кадастровый номер 22:63:030502:15.

Требование истца в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 261 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца..

В пункте 47 Постановления №10/22 разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии со статей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 19.03.2020 суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПрофОценка» ФИО5, установив срок проведения экспертизы до 30.04.2020.

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1. Соответствует ли расположение деревьев на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030502:545 по адресу: <...>, требованиям действующего законодательства?

2. При наличии несоответствий расположения деревьев действующему законодательству, указать какие негативные последствия возникли для зданий и кирпичного ограждения, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером 22:63:030502:15 по адресу: <...>? Разрушает ли корневая система деревьев фундамент кирпичного ограждения?

3. Какие мероприятия необходимо выполнить для приведения растущих деревьев на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030502:545 в соответствие с действующим законодательством, без повреждения фундамента кирпичного ограждения?

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта №138-03/2020 от 29.05.2020, при ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу о том, что расположение деревьев на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030502:545 по адресу: <...>, относительно земельного участка с кадастровым номером 22:63:030502:15 по адресу: <...>, и расположенных на нем строений, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно п. 9.6, таблице 9.1, п. 14.21 СП 42.13330.2016, п. 6.33, таблице 8 Постановления Администрации Алтайского края №129 от 09.04.2015г. «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

При ответе на вопрос №2 эксперт пришел к выводу о том, что расположение на ненормативном расстоянии обследуемых деревьев привело к следующим негативным последствиям для здания и кирпичного ограждения, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером 22:63:030502:15 по адресу: <...>, а именно:

- деформация верхних рядов кирпичной кладки ограждения;

- разрушение раствора в швах кирпичной кладки ограждения;

- частичное разрушение кирпичей верхних рядов кладки ограждения;

- затенение помещений нежилого здания, в которых оконные проемы размещены на юго-западной стороне здания.

При этом, в ходе осмотра близко расположенных деревьев к фундаментам кирпичного ограждения видимых дефектов и повреждений фундаментов не установлено.

При ответе на вопрос №3 эксперт пришел к выводу о том, что для приведения растущих деревьев на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030502:545 в соответствие с действующим законодательством, необходимо выполнить следующие мероприятия:

- произвести спил стволов деревьев, расположенных на ненормативном расстоянии 5 м от нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030502:15 по адресу: <...>;

- произвести корчевку оставшихся пней и корней деревьев, расположенных на ненормативном расстоянии 5 м от нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030502:15 по адресу: <...>;

- произвести очистку территории от спиленных и выкорчеванных деревьев, а также от имеющегося бытового мусора.

Установить возможность выполнения указанных мероприятий, без повреждения фундамента кирпичного ограждения, не представилось возможным, так как имеется вероятность того, что при производстве работ по корчеванию пней и корней деревьев, будет деформировано основание под фундаментами кирпичного ограждения, что, в свою очередь, может привести либо к снижению несущей способности данного ограждения в целом, либо к его обрушению.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, приведя их в соответствие с заключением эксперта, которое ответчик способами, установленными законом, не оспорил и не опроверг.

Заключение эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы свидетельствует о нарушении прав истца, устранения которых истец вправе требовать в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка №4087-з от 13.11.2014, на основании которого ответчик осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номер 22:63:030502:545 (пункт 4.4.10), следует, что его условиями предусмотрена обязанность арендатора не ущемлять права смежных землепользователей.

Ответчик доказательств того, что до момента начала пользования им арендуемым земельным участком в 2017 году уже имело место нарушение прав истца, о защите которых заявлен иск, не представил.

Таким образом, оценив совокупность представленных по делу доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом по делу уточненного искового требования.

В соответствии со статьей 106 и частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертного исследования и 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 236 от 21.11.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орион» произвести спил стволов деревьев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030502:545 на расстоянии ближе 5 метров от нежилого здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030502:15 по адресу: <...>, и произвести очистку территории от спиленных деревьев, веток и опилок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «КОТА» 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертного исследования и 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «КОТА» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 236 от 21.11.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев