Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А56-86593/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86593/2019
28 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.10.2007, место регистрации: Россия, 188360, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Очаг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.02.2006, место регистрации: Россия, 188309 Ленинградская область, <...>)

о взыскании задолженности,


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2020 № 16,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.08.2020,

установил:

акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» (далее – АО «Коммунальные системы Гатчинского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Очаг» (далее – ООО «Очаг») 38 813 рублей 68 копеек пени по договору поставки коммунальных услуг от 01.01.2017 № 4138 за расчетный период с 22.03.2018 по 10.02.2019.

Определением суда от 02.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено на 14.10.2019.

Определением суда от 05.11.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А56-47361/2019. Определением от 30.07.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 07.09.2020.

АО «Коммунальные системы Гатчинского района» заявило ходатайство об уточнении исковых требований согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ООО «Очаг» 35 922 рубля 59 копеек пени по договору от 01.01.2017 № 4138 за период с 22.03.2018 по 22.04.2019. Суд ходатайство удовлетворил.

Протокольным определением суда от 07.09.2020 рассмотрение дела отложено на 19.10.2020.

Возражая на отзыв ответчика, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 34 312 рублей 60 копеек пени по договору за период с 22.03.2018 по 22.04.2019. Уточнения иска приняты судом.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях. Представитель ответчика против удовлетворения требований иска возражал, указывая на неправильный расчет пени. Представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении суммы пеней.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 01.01.2017 № 4138, по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, горячую и холодную воду, а также водоотведение для предоставления Исполнителю коммунальных услуг отопления, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в многоквартирном жилом доме (МКД) по адресу: <...>.

Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 8 договора.

Расчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов за расчетный период производится за количество (объем) коммунальных ресурсов, определенное в соответствии с разделом 3 Договора, по тарифам, установленным на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с учетом надбавок к тарифам (ценам).

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Фактический объем поставленных коммунальных ресурсов подтверждаются актами, которые подписываются Сторонами и согласовываются руководителем органа местного самоуправления муниципального образования.

Ресурсоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленные коммунальные ресурсы расчетного месяца. В случае выставления платежного требования в порядке, определенном пунктом 8.5. договора сумма платежного документа уменьшается на сумму произведенного платежа за первую половину расчетного месяца.

Платежные документы, выставляемые ресурсоснабжающей организацией, оплачиваются Исполнителем в акцептном порядке в течение 5-ти банковских дней со дня получения, но не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

В случае неоплаты платежного требования (полностью или частично), ресурсоснабжающая организация вправе начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 8.8 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 34 312 рубля 60 копеек исчисленной в порядке, предусмотренном пунктом 8.8 договора, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за период с 22.03.2018 по 22.04.2019.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Из материалов дела следует, что истец добросовестно выполнил свои договорные обязательства, при этом ответчик не полностью и несвоевременно оплачивал потребленные коммунальные ресурсы.

Факт несвоевременного исполнения ООО «Очаг» обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов им не оспаривается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора за просрочку оплаты потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена неустойка (пени) 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки (с учетом уточнения требований) судом проверен, признан правильным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). В то же время, размер неустойки, устанавливаемой сторонами в договоре, не должен приводить к несправедливому удовлетворению требований одной стороны за счет другой и к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права - справедливости и разумности, согласно которым неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

Суд признал, что предъявленная истцом к взысканию неустойка подлежит снижению, как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства в рассматриваемом случае имела место в отношении многоквартирного жилого дома, в котором выделены квартиры для льготной категории граждан, счел возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очаг» в пользу акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» 15 000 рублей неустойки за период с 22.03.2018 по 22.04.2019, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.