Решение от 3 марта 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8504/2025
г. Барнаул
04 марта 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн -заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзПроект»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером № 2252200896870 от 14.05.2025 о недостоверности сведений о ФИО1, как директоре общества с ограниченной ответственностью «СоюзПроект» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, руководителя общества с ограниченной ответственностью «СоюзПроект» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 24.12.2024 № 23-2-10/052908@, диплом, служебное удостоверение № 203955;

от третьего лица (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю) – ФИО4 по доверенности от 20.12.2024 № 04-11/28507, диплом, служебное удостоверение № 470415; ФИО5 по доверенности от 29.12.2025 № 2223-04-21/26858, диплом, служебное удостоверение № 203457;

от третьего лица (руководителя общества с ограниченной ответственностью «СоюзПроект» ФИО1) – ФИО1 (лично), паспорт (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзПроект» (далее – ООО «СоюзПроект», заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером № 2252200896870 от 14.05.2025 о недостоверности сведений о ФИО1, как директоре ООО «СоюзПроект», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что при отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении руководителя ООО «Союзпроект» ФИО1, сведений о недостоверности. Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая предшествует направлению уведомления о недостоверности, налоговым органом не проведена. Налоговый орган лишь вызвал ФИО1 на допрос в качестве свидетеля. При этом неявка ФИО1 на допрос сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о директоре и участнике общества. Сами по себе действия заявителя по обращению в суд с настоящим заявлением, а также действия по предоставлению обратной связи регистрирующему органу свидетельствуют о заинтересованности заявителя в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов.

Заинтересованное лицо, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на заявление, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указало, что оценив фактические обстоятельства, а также доводы и возражения Заявителя, изложенные обстоятельства в их совокупности, регистрирующий орган, считает, что действия должностных лиц регистрирующего органа выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имении юридического лица (директоре) - ФИО1 осуществлены в пределах предоставленных им нормами действующего законодательства полномочий, нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, руководитель ООО «СоюзПроект» ФИО1.

МИФНС № 14 по Алтайскому краю в представленном в суд отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указало, что ФИО1 намеренно избегал явки в налоговый орган для дачи пояснений в отношении финансово - хозяйственной деятельности организации, командировочные документы подписаны неустановленными лицами, доступ к банковским счетам организации осуществляется третьими лицами. Из представляемой отчетности можно сделать вывод, что ООО «Союзпроект» являющийся участником группы компаний осуществляющих фиктивную деятельность, не направленную на получения прибыли и осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, ООО «Союзпроект» как и участники группы организаций, осуществляют деятельность по предоставлению фиктивных налоговых вычетов организациям, осуществляющим реальную деятельность с целью минимизации налогооблагаемой базы. ООО «Союзпроект» использует программное обеспечение для сокрытия реального ІР-адреса, что является признаком недобросовестности организации.

ООО «Союзпроект» в представленных в суд пояснениях указало, что налоговый орган не представил достаточных и допустимых доказательств номинальности руководителя. Доводы ИФНС направлены на доказательство неосмотрительности ООО «Союзпроект» при выборе контрагентов, однако эти аргументы не подтверждают номинальность руководителя, так как основаны на аналитических данных, не имеющих подтверждения. Важно отметить, что на момент внесения записи о недостоверности налоговый орган не обладал указанными анализами. Следует также подчеркнуть, что за весь период ведения хозяйственной деятельности ООО «Союзпроект» не подвергалось налоговым выездным проверкам, что свидетельствует о его добросовестности и эффективности. Камеральные проверки, проводимые каждый квартал, также не выявили ошибок, доначислений или штрафов, что подтверждает высокий уровень дисциплины и прозрачность деятельности компании. ООО «Союзпроект» предоставило документы, подтверждающие фактическое исполнение обязанностей директора, включая переписку с налоговым органом и объяснения причин неявки на допрос. Однако налоговый орган необоснованно проигнорировал эти доказательства, что является нарушением процедуры. Внесение записи о недостоверности сведений препятствует нормальной хозяйственной деятельности ООО «Союзпроект», вызывает обоснованные опасения у контрагентов и банков, а также является незаконным ограничением прав юридического лица и его руководителя.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении, отзыве, возражениях представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель третьего лица задал вопросы руководителю ООО «СоюзПроект» ФИО1.

Представитель третьего лица (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю) просил приобщить дополнения и документы.

Представитель заявителя возражал относительно приобщения документов представленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю.

Суд приобщил документы к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва от третьего лица и заявителя поступили дополнения.

Суд приобщил дополнения и пояснения к материалам дела.

Представители заинтересованного лица и третьего лица просили об объявлении перерыва в судебном заседании или отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с поступившими дополнениями заявителя.

Суд, рассмотрев ходатайства заинтересованного лица и третьего лица об отложении судебного заседания, отказал в их удовлетворении, вместо с тем, судом объявлен перерыв в целях соблюдения процессуальных прав сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель заинтересованного лица просил приобщить письменные пояснения.

Суд приобщил пояснения к материалам дела.

Представители сторон пояснили свои позиции по делу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом на основании полученного от Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция №14, налоговый орган) заявления по форме №Р34002 о недостоверности сведений в отношении ООО «Союзпроект», включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальным органом ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений, проведена проверка достоверности соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В результате проведенного комплекса мероприятий Инспекция №16 пришла к выводу о том, что представленных ФИО1 сведений, с учетом информации, имеющейся у налогового органа, недостаточно для вывода о достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о руководителе Общества – ФИО1

По итогам проверки регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись от 14.05.2025 за ГРН 2252200896870 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Союзпроект».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третих лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона Ж129-ФЗ на регистрирующий орган возложена обязанность по ведению Единого государственного реестра юридических лиц, который в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №129-ФЗ является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных ресурсов осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ). До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр (пункт 3 статьи 51 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 25.10.2018 № 2616-0, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены права налоговых органов, в том числе право на проведение допроса лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (подпункт 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ). Порядок производства вышеуказанного мероприятия налогового контроля регламентирован статьей 90 НК РФ.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение . для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@.

Проверка проводится посредством:

- изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

- получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Союзпроект» зарегистрировано 25.10.2023 (ГРН записи <***>), состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю. ФИО1 с 25.10.2023 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором), единственным учредителем (участником) ООО «Союзпроект».

02.04.2025 (вх. № 158А) в адрес регистрирующего органа поступило заявление от Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме №Р34002. В заявлении по форме №Р34002 сообщалось о том, что сведения в реестре о руководителе ООО «Союзпроект» ФИО1 недостоверны в связи с наличием совокупности доказательств, опровергающих факт выполнения ФИО1 функций единоличного исполнительного органа. Как следует из заявления по форме №Р34002, в ходе проведения контрольных мероприятий в рамках реализации полномочий, предоставленных действующим налоговым законодательством, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о номинальном характере руководства ФИО1 деятельностью Общества.

Налоговым органом установлено наличие у юридического лица признаков «технической компании», деятельность которой направлена не на осуществление реальной предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц, являющихся звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями - выгодоприобретателями:

- отсутствие обратной связи с юридическим лицом, в том числе в лице его руководителя (необеспечение явки для проведения допросов заявителя в качестве свидетеля;

- отсутствие управленческого, технического персонала, отсутствие в собственности основных средств, иного имущества;

- налоговая отчетность предоставляется с массового ІР-адреса;

- при значительных оборотах в налоговой отчетности, налоги исчислялись в минимальных размерах;

- установлены признаки формальных трудовых отношений;

- установлен «транзитный» характер движения денежных средств;

- направленность деятельности Общества на создание фиктивного документооборота. Налоговым органом установлен факт номинального участия заявителя в финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (форма Р34002), а также иной информации о несоответствии -сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@).

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ послужили основанием для направления регистрирующим органом по адресу (месту нахождения) юридического лица, а также в адрес руководителя и учредителя Общества уведомления о наличии недостоверности сведений в отношении руководителя Общества и необходимости представить (в течение тридцати дней с момента направления указанного требования) соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности, сведений в отношении фактического участия ФИО1 в Обществе (уведомление от 04.04.2025 № 23-2-13/201-Н). Указанное выше уведомление о недостоверности также было направлено по адресу электронной почте содержащейся в ЕГРЮЛ.

В уведомлении сообщается, что в случае невыполнения указанной обязанности, а также, в случае, если представленные документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующий орган направляет уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Указанное выше уведомление о недостоверности также было направлено по адресу электронной почте содержащейся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почта России, уведомление от 04.04.2025 № 23-2-13/201-Н, направленное по адресу (месту нахождения) юридического лица конверт вернулся по истечению срока хранения (ШПИ: 8008308448383), по адресу места жительства учредителя и руководителя не получено, конверт вернулся по истечению срока хранения (ШПИ: 80089308448390).

Кроме того, регистрирующим органом в соответствии с пунктами 6, 11 приказа ФНС России от 09.09.2024 № ЕД-7-14/1268@ 04.04.2025 по средствам программного комплекса АИС Налог-3 в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю направлено поручение №5 о проведении проверки достоверности сведений о руководителе.

18.04.2025 вх. № 02611зг в регистрирующий орган от ООО «Союзпроект», поступило интернет-обращение от 18.04.2025 с приложением: письменных пояснений, командировочного удостоверения, Постановления арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2022 по делу А55-26473/2021. ФИО1, в вышеуказанных пояснениях сообщает, что является действительным руководителем ООО «Союзпроект», ведет финансово-хозяйственную деятельность, явится на допрос не представляется возможным в связи с нахождением в командировке с 17.03.2025 по 30.04.2025, в связи с чем просит не вносить в реестр сведения о недостоверности.

По электронной почте ФИО1 направлено письмо от 23.04.2025 исх. № 23-1- 07/013085@ о необходимости в срок до 12.05.2025 обеспечить явку в налоговый орган для подтверждения достоверности сведений об исполнительном органе в обществе. Вместе с тем, в письме указано, что в случае неявки в установленный срок, регистрирующий орган оставляет за собой право на внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности о руководителе ООО «Союзпроект» ФИО1

22.04.2025 по средствам программного комплекса АИС Налог-3 в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю повторно направлено поручение №19 о проведении проверки достоверности сведений о руководителе.

06.05.2025 вх. № 02899зг в регистрирующий орган от ООО «Союзпроект», поступило интернет-обращение от 06.05.2025 с приложением: письменных пояснений, приказа №7 от 30.04.2025 о продлении срока служебной командировки, Постановления арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2022 по делу А55-26473/2021. ФИО1, в вышеуказанных пояснениях сообщает, что сведения в ЕГРЮЛ в отношении исполнительного органа являются достоверными. Не явка в налоговый орган на допрос являются уважительными в связи с нахождением в служебной командировке с 17.03.2025 по 09.06.2025, в связи с чем просит не вносить в реестр сведения о недостоверности.

Представленные заявителем пояснения, а также сведения, полученные налоговым органом, анализ которых проведен регистрирующим органом до внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи, не опровергают установленную налоговым органом совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений о руководителе Общества.

В случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

14.05.2025 регистрирующим органом в соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Союзпроект» внесена запись о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества (ГРН записи 2252200896870).

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 23.07.2025 № 2200-2025/000365/И жалоба ФИО1 от 23.06.2025 оставлена без удовлетворения.

Суд считает, что само по себе указание ФИО1 на то, что он является директором Общества и заинтересован в сохранении правоспособности общества, не свидетельствует о фактическом осуществлении им финансово-хозяйственной деятельности. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательства, указанные регистрирующим органом как основание для внесения записи иными доказательствами не опровергнуты.

Также, оценив пояснения ФИО1 в судебном заседании от 29.01.2026, суд исходит из следующего.

ФИО1 давал формальные ответы о финансово-хозяйственной деятельности Общества, на вопросы, касающиеся обстоятельств ведения хозяйственной деятельности, заключения и исполнения сделок с контрагентами, ответить не смог.

Содержание ответов указывает на то, что ФИО1 не владеет информацией по обстоятельствам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Союзпроект» и руководства обществом. Директором даны неполные, недостоверные и противоречивые показания о деятельности организации, он не дал пояснения относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Союзпроект» с контрагентами, банками, организации бизнес-процессов в ООО «Союзпроект».

Так, ФИО1 не владеет реальной информацией относительно взноса в уставный капитал ООО «Союзпроект», на вопрос о виде взноса в уставный капитал указал, что вносился техникой (ноутбук), при этом подтвердил факт наличия оценки данного ноутбука. Однако данное обстоятельство противоречит документам регистрационного дела, имеющимся в материалах дела. Согласно решению о создании от 17.10.2023, уставный капитал вносился ФИО1 денежными средствами.

Также ФИО1 неверно назвал документы, которые фактически были поданы в регистрирующий орган при перерегистрации юридического лица.

Данный факт свидетельствует о неосведомленности ФИО1 об обстоятельствах регистрации ООО «Союзпроект».

ФИО1 представлены противоречивые, недостоверные сведения об арендных платежах.

В судебном заседании ФИО1 указал, что офис находился по прописке, никаких платежей не оплачивал.

Между тем, на уведомление регистрирующего органа от 04.04.2025 №201 от имени ФИО1 направлено интернет-обращение от 18.04.2025 с представленными пояснениями, что общество оплачивает арендные платежи при этом согласно операциям по расчетным счетам отсутствуют арендные платежи. При этом, согласно опросу ФИО1 с содержанием интернет - обращения не знаком.

Также ФИО1 даны недостоверные ответы на вопросы, касающиеся взаимоотношений с сотрудниками.

Со слов ФИО1, сотрудников в 2024 году было 20-25, один заместитель ФИО6 и рабочие строительных специальностей. Бухгалтер работала по договору вне штата.

Зарплату бухгалтер всем перечисляла на карты. Размер заработной платы заместителя и рабочих назвать не смог.

Однако согласно данным 2-НДФЛ количество сотрудников ООО «Союзпроект» в 2024 году составляло 46 человек, из них граждане РФ - сам ФИО1, с годовой зарплатой 78 000 рублей и ФИО6 с годовой зарплатой 168 000 рублей.

Остальные- иностранцы, граждане Казахстана, Узбекистана, согласно данным ФМС России - никогда не находились на территории Алтайского края. Уровень годовой зарплаты данных лиц, согласно НДФЛ составлял от 30 000 рублей до 190 000 рублей в 2024 году. При этом, вопреки утверждению ФИО1, перечисление заработной карты по расчетным счетам ООО «Союзпроект» отсутствует.

Следовательно, ФИО1 не осведомлен о количестве сотрудников, уровне заработных плат, факте и порядке оплаты труда.

На вопрос о количестве открытых им расчетных счетов в банках ФИО1 смог назвать два банка - Альфа-Банк и Сбербанк. Позднее также указал Акбарс банк. Период открытия указать затруднился, как и причину указания им в заявлении на открытии счета в Ак Барс Банке адреса г.Бийск. Предположил, что в это время работали в г.Бийске, но по какому договору, кто и где работал, сказать не смог.

Между тем, согласно данным Инспекции, от имени ФИО1 произведено открытие счетов в следующих банках: АКБ «Металлургический Инвестиционный банк» (ПАО), АКБ «АК Барс» (ІІАО), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Акционерное общество ТБанк, акционерное общество «Альфа-Банк», ІІАО «Сбербанк России», период открытия с 31.10.203 по 01.01.2025.

Согласно данным сведениям, ФИО1 весь период 2024 года открывались счета в различных банках. Счет в Т-банке открыт уже в 2025 году. ФИО1 о данном счете так же не осведомлен.

Кроме того, не владение ФИО1 информацией относительно сведений, содержащихся в отчетности, существе финансово-хозяйственных операций с контрагентами, а также формальные ответы «не помню, необходимо уточнить, нужно смотреть документы» на все вопросы, касающиеся обстоятельств ведения ФХД, заключения и исполнения сделок с контрагентами, при условии единоличного осуществления функций руководителя, лица, ответственного за правильность оформления фактов хозяйственной жизни и формирование отчетности, указывает на непричастность ФИО1 к реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Союзпроект».

ФИО1 не смог назвать хотя бы троих своих основных контрагентов- покупателей и продавцов; затруднился с ответом на вопрос об оборотах счетов за 2024 год. Не смог вспомнить сумму и перечень уплаченных налогов.

ФИО1 были заданы вопросы в отношении его основных покупателей: ООО «МК «Спецпромсервис», ООО «ПО «Сибэнергокомплект», ООО «Вилла Де Люкс». ООО «МДМ», ни по одному из данных контрагентов фактические обстоятельства сделок ФИО1 вспомнить не смог.

При анализе выписок о движении денежных средств по расчетным счетам за период с Октября 2023 года по Апрель 2025 года поступление денежных средств на расчетный счет составили в 53 млн. рублей при этом 41 млн. рублей поступил от организации ООО «МК Спецпромсервис», списание денежных средств осуществлялось в адрес организаций и ИП с дальнейшим выводом денежных средств, так же с расчетных счетов ООО «Союзпроект» осуществляется снятие наличных денежных средств.

Согласно операциям по расчетным счетам поступление денежных средств за 1-4 кварталы 2024 года и 1 квартал 2025 года составило 53 млн. рублей, согласно представленным налоговым декларациям за аналогичный период реализация товаров (работ, услуг) составила 131 млн. руб.

ООО «МК «Спецпромсервис» 23.04.2024 представлена НД по НДС за 1 кв. 2024 с принятыми к вычету счет-фактурами от ООО «Союзпроекта» добровольно уточнены налоговые обязательства, путем представления уточненных налоговых деклараций по НДС с исключением из книг покупок операций с контрагентом - поставщиком ООО «Союзпроект».

Таким образом, реализация отраженная ООО «Союзпроект» исключена или не принята контрагентами покупателями по цепи.

Покупатель ООО «ПО «Сибэнергокомплект» 25.07.2024 представлена НД по НДС за 2 кв. 2024 с принятыми к вычету счет - фактурами от ООО «Союзпроекта» в ходе рабочей встречи 18.09.2024 налоговым органом по месту учета ООО «ПО «Сибэнергокомплект» после предъявления претензий налоговым органом 29.10.2024 добровольно уточнены налоговые обязательства, путем представления уточненных налоговых декларации по НДС с исключением из книг покупок схемных операций с контрагентом - поставщиком ООО «Союзпроект» и заменой его на ООО «М2М Экспресс». В свою очередь ООО «Союзпроекта» 24.10.2024 представлена УНД по НДС за 2 кв. 2024 где были исключена реализация в адрес ООО «ПО «Сибэнергокомплект» и отражена в адрес ООО «М2М экспресс», таким образом, цепочка была перестроена на одно звено. В отношении ООО «ПО «Сибэнергокомплект» 24.12.2024 снова проведена рабочая встреча, но уже в отношении контрагента ООО «М2М экспресс». ООО «ПО «Сибэнергокомплект» на акт налоговой проверке №1109 от 12.02.2025. представлено 16.05.2025 гарантийное письмо с исключением налоговых вычетов принятых от контрагента ООО «М2М Экспресс», и в дальнейшем были представлены УНД по НДС с постепенным исключением налоговых вычетов.

Таким образом, реализация отраженная ООО «Союзпроект» во 2 квартале 2024 года полностью исключена или не принята контрагентами покупателями по цени.

Покупатель ООО «Вилла Де Люкс» 26.09.2025 представлена уточнённая налоговая декларация по НДС с исключением из книг покупок операций с контрагентом - поставщиком ООО «Союзпроект». Таким образом, отраженная реализация ООО «Союзпроект» (99.7%) в НД по НДС за 4 кв. 2023 в адрес покупателя ООО «Вилла Де Люкс» покупателем не заявлена.

Следовательно, сделки ООО «Союзпроект» как поставщика товаров и услуг признаны покупателями фиктивными.

Отклонение оборотов, заявленных в налоговых декларациях по НДС от оборотов денежных средств по расчетным счетам за аналогичный период составляет 77 млн. руб. (40%), что свидетельствует об отсутствии реального исполнения договоров заключенных с контрагентами и как следствие, отсутствие осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности организацией и формировании ООО «Союзпроект» фиктивного документа оборота («бумажного НДС») но цепочкам схемных операций в интересах выгодоприобретателей без фактического осуществления сделок.

В качестве поставщиков в книгах покупок первичных налоговых декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2024 года и 1 квартал 2025 года, представленных ООО «Союзпроект» заявлены контрагенты: ООО «Контактстрой» (ИНН <***>), ООО «Строй-ка» (ИНН <***>), ООО «Фарго» (ИНН <***>), ООО «МДМ» (ИНН <***>), ООО «Панормама» (ИНН <***>), ИП ФИО7 (ИНН <***>), ИИ ФИО8 (ИНН <***>), ИП ФИО9 (ИНН <***>), которые обладают признаками «технических» (однодневок) организаций.

При анализе выписок о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов-поставщиков за период с 2024-2025 года заявленных в книгах покупок ООО «Контактстрой» (ИНН <***>), ООО «Строй-ка» (ИНН <***>), ООО «Фарго» (ИНН <***>), ООО «МДМ» (ИНН <***>), ООО «Панормама» (ИНН <***>) установлено отсутствие операций по расчетным счетам в объеме заявленных в налоговых декларациях по НДС, в том числе поступлений денежных средств от ООО «Союзпроект» в заявленном объеме от налоговых деклараций по НДС и операций, свидетельствующих о закупе товаров (работ, услуг) в дальнейшем реализуемых ООО «Союзпроект».

Следует отметить, что контрагентами -поставщиками ООО «Контактстрой» (ИНН <***>), ООО «Строй-ка» (ИНН <***>), ООО «Фарго» (ИНН <***>), ООО «МДМ» (ИНН <***>), ООО «Панормама» (ИНН <***>) при отклонении денежных средств по расчётным счетам обороты в книгах продаж налоговых декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2024 года и 1 квартала 2025 года заявлены на общую сумму 978 млн. руб.

Сумма исчисленных налогов ООО «Союзпроект» за период 2023-2025 гг. составила 718 098 руб. к уплате. Из них в 2024 году сумма НДС к уплате составила 61 398 руб. за год), из низ налоговые вычеты составили 100% от суммы налога. Сумма к уплате налога на прибыль за 2024 год - 18 358 руб. Сумма НДФЛ - 596 554 руб.

Следовательно, 99% от сумм начисленных налогов составляют начисления по НДФЛ в отношении людей, не имеющих никакого отношения к ООО «Союзпроект» и не получающих доход в этой организации.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том что деятельность ООО «Союзпроект» является фиктивной, при этом ФИО1 не обладает информацией о финансово - хозяйственной деятельности.

В отношении допроса в судебном заседании свидетеля ФИО10, являющегося директором ООО «Эхнотон» (ИНН <***>) -торгового партнера ООО «Союзпроект», суд полагает необходимым отметить следующее.

На вопрос представителя ФИО10 пояснил, что он собирал пакет документов о том, что ООО «Союзпроект» является добросовестным поставщиком, что он его проверял.

Между тем, ООО «Союзпроект» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.10.2023, первый расчетный счет открыт в банке 01.11.2023.

При этом, согласно пояснениям налогового органа первый платеж, который условно можно идентифицировать как оплата за услуги, по счету произведен 13.12.2023. Первый счет от ООО «Эхнатон» поступил 19.12.2023.

Следовательно, на момент знакомства с ФИО1, у ООО «Союзпроект» какая- либо деловая репутация, опыт, доказательства добросовестности отсутствовали.

Первые денежные средства на счет ООО «Союзпроект» в сумме 34 300 руб. поступили от ИП ФИО11

В отношении данного лица у налогового органа имеется протокол допроса, в котором указано, что ФИО11 предпринимательскую деятельность не ведет.

Также ФИО10 при даче пояснений указал, что ООО «Союзпроект» поставляло ему штукатурку, шпаклевку, сухие строительные смеси, которые использовались на объекте Быстрянского МСЗ.

Налоговый орган указал, что в его распоряжении имеются материалы встречных проверок, проведенных между ООО «Союзпроект» и ООО «Эхнатон», ООО «Эхнатон» и АО «Быстрянский МСЗ», а также выписки о движении по расчетным счетам данных организаций, книги покупок и продаж.

В соответствии с представленными УПД, в период с декабря 2023 по февраль 2024 гг. от ООО «Союзпроект» в адрес ООО «Эхнатон» поставлены: ровнитель для пола, штукатурка BERGAUF, шпаклевка BERGAUF, грунтовка Церезит и грунтовка BERGAUF.

При этом в УПД полностью отсутствуют сведения о доставке груза в с.Быстрянка, в собственности ООО «Союзпроект» отсутствуют автомобили, расчеты за доставку груза по расчетному счету не отражены. Свидетель же утверждает, что доставка осуществлялась ООО «Союзпроект» за счет Общества.

Согласно пояснениям налогового органа, в результате анализа документов между ООО «Эхнатон» и АО «Быстрянский МСЗ» установлено, что в период с декабря 2023 и по 2 квартал 2024 года ООО «Эхнатон» не осуществляло штукатурные либо иные отделочные работы на объектах АО «Быстрянский МСЗ».

Следовательно, показания свидетеля ФИО10 об использовании приобретенного товара на объектах АО «Быстрянский МСЗ» не соответствует действительности.

Согласно исследованным налоговым органом первичным документам, выставленным ООО «Эхнатон» своим покупателям в 2024 году среди покупателей числятся АО «БМК» и ООО «БИТЗ». Согласно имеющимся актам выполненных работ КС-2, отделочные работы и приобретенные материалы, такие как ровнитель для пола, штукатурка BERGAUF, шпаклевка BERGAUF, грунтовка Церезит и грунтовка BERGAUF, в актах отсутствуют.

Следовательно, приобретенные товары не нужны были ООО «Эхнатон» и не использовались им в деятельности.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также факт недостоверности и противоречивости в показаниях ФИО1 и ФИО10, данных ими в судебном заседании по настоящему делу, суд полагает, что данные показания подтверждают позицию Инспекции о том, что функции руководителя/учредителя ФИО1 следует расценивать как номинальные, то есть не соответствующие реальному руководству хозяйственными процессами ООО «Союзпроект».

Следовательно, регистрирующий орган при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2252200896870 от 14.05.2025 о недостоверности указанных в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о генеральном директоре «Союзпроект» ФИО1 действовал в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы заявителя, приведенные в заявлении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым отказом.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова