Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А32-1806/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-1806/2020

г. Краснодар «22» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Крайжилкомресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО «Сити-Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа, Краснодарского края о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.04.2020 № 93,

от ответчика – не явились

установил:

АО «Крайжилкомресурс», г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сити-Кристалл», г. Анапа, Краснодарского края 599384 руб. 16 коп. задолженности, 25998 руб. 73 коп. неустойки (уточненные требования).

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск, а также возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не направил.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 17.06.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12-50 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не направили.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статей 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2019 стороны заключили договор аренды транспортного средства без экипажа № 43 (далее – договор), по условиям которого арендодатель (истец) передает во временное владение и пользование арендатору (ответчику) принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства – автомобили-мусоровозы, в количестве 2 единицы, указанные в спецификации, актах приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью договора, без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по техническому содержанию (обслуживанию).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование транспортным средствами устанавливается в размере:

- 99285 руб. в месяц за транспортное средство PresKo-P17KG;

- 94802 руб. в месяц за транспортное средство CMZL-9G.

Платеж, предусмотренный пунктом 4.1 договора выплачивается арендатором до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора).

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на представленные в материалы дела акты № 1347 от 31.10.2019, № 1155 от 30.09.2019, № 1168 от 30.09.2019, № 964 от 31.08.2019 и № 804 от 31.07.2019, подписанные сторонами без возражений.

Истец указывает, что по истечении срока действия договора ответчик возвратил истцу транспортные средства, однако ответчик оплату арендных платежей в полном объеме не произвел.

Согласно расчету истца сумма задолженности перед АО «Крайжилкомресурс», составила 599384 руб. 16 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме последним не представлено, требование о взыскании 599384 руб. 16 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 25998 руб. 73 коп неустойки за период с 11.10.2019 по 25.05.2020.

Согласно положениям части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для ее снижения суд не установил.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в пользу истца следует взыскать 25998 руб. 73 коп неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сити-Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа, Краснодарского края в пользу АО «Крайжилкомресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 599384 руб. 16 коп. задолженности, 25998 руб. 73 коп. неустойки, а также 15143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Сити-Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 365 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина