Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А23-7930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7930/2019
25 ноября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>, к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ», 125047, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 210 276 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – представитель А.П. доверенность от 24.09.2020

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании задолженности в сумме 216 744 руб. 63 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 210 276 руб. 63 коп. Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, назначенном на 20.11.2020, объявлен перерыв до 25.11.2020.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ИП ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» 13.02.2007 был заключен договор о ремонте поврежденных транспортных средств потерпевших (л.д. 16-18).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ автомототранспортных средств (далее АМТС), а страховщик обязуется в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором оплатить выполненные работы.

В период действия данного договора по полису КАСКО СПАО «Ресо-Гарантия» к ИП ФИО2 был направлен на ремонт автомобиль Фольксваген Тигуан г/н <***> по полису КАСКО SYS1019436139.

Ремонт был выполнен качественно, в срок и в согласованном объеме, что подтверждается заказ-нарядом №02255 от 09.08.2016г на сумму 472 160 руб. 30 коп., а так же решением Боровского районного суда Калужской области по гражданскому делу №2-917/2018 (т. 1 л.д. 25-26, 30-41).

Согласно п.4.1 договора, оплата выполненных работ по настоящему договору производиться в рублях по курсу ЦБ на дату платежа на основании счетов исполнителя в течении 10 банковских дней с даты и получения. ИП ФИО2 17.10.2016г. в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» был направлен счет на оплату №684 на сумму 472 160 руб. 30 коп. а так же акт выполненных работ. Оплаты в установленный срок со стороны ответчика не последовало.

Согласно п.4.1 договора, оплата выполненных работ производиться в рублях по курсу ЦБ на дату платежа на основании счетов исполнителя в течении 10 банковских дней с даты и получения.

ИП ФИО2 17.10.2016 в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» был направлен счет на оплату №684 на сумму 472 160 руб. 30 коп. а так же акт выполненных работ (л.д. 27).

Оплаты в установленный срок со стороны ответчика не последовало.

Решением Боровского районного Калужской области суда от 29.08.2018 №2-917/2018 установлено, что на данное транспортное средство в ходе проведения ремонта ошибочно были установлены неоригинальные запасные части, а именно передний правый амортизатор стоимостью 10 807 руб. 20 коп., передний правый поперечный рычаг стоимостью 13 976 руб. 80 коп., передняя правая шаровая опора 3 750 руб. 40 коп., а всего на общую сумму в размере 28 534 руб. 40 коп.

В адрес СПАО «Ресо-Гарантия» 09.01.2019 было направлено заявление, в котором ИП ФИО2 просил произвести оплату услуг за произведенный ремонт согласно заказ-наряда №02255 от 09.08.2016, с учетом решения Боровского районного суда Калужской области в размере 443 625руб. 90коп.

СПАО «Ресо-Гарантия» 05.06.2019 произвело частичную выплату в размере 226 881 руб. 27 коп.

Не согласившись с данной суммой, 06.06.2019 ИП ФИО2 направил претензию, в которой просил произвести доплату денежных средств с учетом условий договора, а так же решения Боровского районного суда (л.д. 54-55).

Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В материалах дела отсутствуют доказательства невыполнения (ненадлежащего оказания) истцом услуг по договору. Мотивированный отказ от приемки и оплаты данных услуг ответчик не подтвердил.

Заявляя об отсутствии у заказчика обязанности по оплате услуг, ответчик должен обосновать существенный характер недостатков оказанных услуг, полностью освобождающий его от оплаты долга, или необходимость соразмерного уменьшения установленной за услуги цены по правилам пункта 1 статьи 723 ГК РФ (применяемого к договору возмездного оказания услуг в силу статьи 783 ГК РФ).

Факт оказания услуг доказан, некачественность их ответчиком не обоснована, о соразмерном уменьшении установленной за услуги цены ответчик не заявлял.

Довод ответчика судом не принимается, поскольку задолженность ответчика по спорному договору подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 210 276 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с уточнением истцом исковых требований, государственная пошлина в сумме 129 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ», г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, задолженность в сумме 210 276 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 206 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 129 руб. уплаченную по платежному поручению №688 от 24.9.2019.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков