Решение от 23 января 2020 г. по делу № А76-44026/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44026/2019
г. Челябинск
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трубмаш», ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Транс», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 7 120 000 руб. 70 коп.,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубмаш» (далее - истец) 22.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Транс», г. Челябинск (далее - ответчик) о взыскании 7 120 000 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. ст. 309, 487, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 66, 67).

Неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №272 от 18.07.2019, №273 от 18.07.2019, №267 от 16.07.2019, №270 от 18.07.2019, №248 от 11.07.2019, №249 от 11.07.2019, №255 от 12.07.2019, №262 от 15.07.2019 (л.д. 19-26) общество с ограниченной ответственностью «Трубмаш» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Сити Транс» 7 120 000 руб. 70 коп., в назначении платежа указано: «Частичная оплата по Договору №5 от 09.07.2019 за трубу 720*8мм», «Оплата по счету №7 от 11.07.2019 г. по договору №5 от 09.07.2019 за трубу 720*8мм», «Оплата по счету №8 от 11.07.2019 г. по договору №5 от 09.07.2019 за трубу 720*8мм».

Договор №5 от 09.07.2019 и счета на которые имеется ссылка в назначении платежа в спорных платежных поручениях в материалы дела не представлены.

09 сентября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере 7 120 00 руб. 70 коп. (л.д. 15-18).

Ответчик претензию истца оставил без исполнения и без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражным суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт перечисления денежных средств в сумме 7 120 000 руб. 70 коп. и отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательства. При этом истец указывает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара, а именно ООО «Сити Транс» должно было поставить для ООО «Трубмаш» товар - трубу 720*8 мм коники к ней, а ООО «Трубмаш» должен был исполнить обязанность по оплате данных товаров.

Ответчик факт перечисления денежных средств не оспорил, доказательства поставки спорного товара в материалы дела не представил.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из фактической сделки по поставке, отношения по которой регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком обязательство по поставке оплаченного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 511 ГК РФ предоставляет право покупателю право после предварительного уведомления продавца, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным 6 с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара или возврата суммы предварительной оплаты по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании 7 120 000 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением подлежало уплате 58 600 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 ноября 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «Трубмаш» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 58 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубмаш» 7 120 000 руб. 70 коп. аванса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Транс» в доход федерального бюджета 58 600 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.