Резолютивная часть решения от 6 мая 2020 г. по делу № А71-1422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 1422/2020
г. Ижевск
06 мая 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экстра", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СБ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо:

1.Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва (ОГРН304183118800157, ИНН <***>)

о взыскании 694 965 руб. 04 коп. долга, 14 148 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Сущность спора. Иск заявлен о взыскании 694 965 руб. 04 коп. долга, 14 148 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Определением суда от 17.02.2020 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2020 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно существа спора, привлечен: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва (далее - третье лицо, ИП ФИО1).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору № Д4021-2019 от 23.09.2019.

12 марта 2020 года от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экстра" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СБ", г. Ижевск 694 965 руб. 04 коп. долга, 26 618 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2020 судом в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления отказано на основании ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, встречное исковое заявление возвращено заявителю по основаниям, указанным в определении.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на иск не представило, мнения относительно рассматриваемого дела не высказало.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2019 года между третьим лицом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № Д4021-2019 (далее - договор) (л.д. 9-15), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять товар по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать, поставленный в соответствии с условиями договора, товар.

Поставка товара производится в сроки, указанные в заказе покупателя и/или графике формирования заказов (п.2.4 договора).

В соответствии с условиями согласованной сторонами заявки срок поставки составляет 7 (семь) календарных дней с момента списания суммы предоплаты с расчетного счета покупателя.

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 осуществил предоплату по выставленному ответчиком на оплату счету №20 от 27.09.2019 в сумме 694 965 руб. 04 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 16253 от 03.10.2019 (л.д. 16-17).

Как указывает истец, в установленный договором срок товар не был поставлен, в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность в размере 694 965 руб. 04 коп. (предоплата за товар).

Ненадлежащее исполнение условий договора послужило третьему лицу (ИП ФИО1) основанием для направления ответчику претензии о возврате перечисленных денежных средств исх.№12 от 07.11.2019, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2019 года между ИП ФИО1 (Цедент) и ООО "Экстра" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2307-2019 (л.д.19-20), согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования исполнения денежного обязательства (право требования) к должнику ООО «СБ», сумма основного долга – 694 965 руб. 04 коп., в том числе НДС.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензия о необходимости возврата денежных средств от 22.11.2019 направлены истом в адрес ответчика, вместе с тем, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31 мая 2018 года по делу № 309-ЭС17-21840.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, третье лицо (ИП ФИО1) в рамках заключенного договора поставки перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты в размере 694 965 руб. 04 коп., ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы предоплаты, либо исполнения обязательств по поставке товара на момент принятия судом решения по делу в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный договор уступки права требования (цессии) судом проверен и признан соответствующим нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной возмездной сделкой, позволяющей истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании долга.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по поставке товара на сумму 694 965 руб. 04 коп., то исковые требования истца в указанной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 по 24.01.2020, что составляет согласно расчету истца 14 148 руб. 53 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 148 руб. 53 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 25.01.2020 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 694 965 руб. 04 коп. долга, 14 148 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв (возражения) на заявленные требования не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), доводы ответчика, указанные в возражениях (встречный иск) судом рассмотрены и отклонены на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 17 182 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СБ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экстра", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 694 965 руб. 04 коп. долга, 14 148 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 по 24.01.2020 с последующим начислением начиная с 25.01.2020 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 694 965 руб. 04 коп. по день фактического исполнения обязательства; 17 182 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Г. Костина