Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А55-9822/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 октября 2025 года

Дело №

А55-9822/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гидроспектр" ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия 443082, г. Самара, Самарская область, ул. Безымянная д. 7 оф. 28

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Строй" ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 22 помещ. Н77, помещ. 6Б/1

о взыскании 231 610руб. 33коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1,  доверенность от 30.07.2024;

от ответчика – не участвовал,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроспектр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Строй" о взыскании 231 610руб. 33коп., в том числе денежные средства в сумме 193 080руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2024 по 17.02.2025 в сумме 38 530руб. 33коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 193 080руб. 00коп. с 18.02.2025 до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что услуги оказывал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Гидроспектр» (исполнитель) и ООО «Лига- Строй» (заказчик) был заключен договор на аренду комбинированной техники №42 от 28.12.2023 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.5 Договора Исполнитель обязался выделить Заказчику спецтехнику: Комбинированную дорожную машину КО-806 на базе а/м Камаз (КДМ КО806 на базе а/м Камаз), в срок до 30.04.2024 г. для оказания услуг по месту г.о.Самара, район ФИО2.

Согласно п. 2.1 Договора цена рассчитывается согласно спецификации из расчета фактически оказанных услуг, при этом согласно 2.3 Договора оплата оказанных услуг производится авансовым платежом.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Исполнитель обязан предоставить спецтехнику в исправном состоянии с водительским составом, обученным и прошедшим в соответствии с действующим законодательством инструктаж, медицинский осмотр, допущенным к работе на спецтехнике, согласно п. 3.1.6 Договора исполнитель обязан предоставлять в бухгалтерию заказчика путевые листы, акты выполненных работ, счет-фактуру, реестр отчетных документов за прошедший период до 10 числа каждого следующего за отчетным месяца.

В соответствии с п. 8.1 Договора он вступает в силу с даты подписания сторонами, действует до 30.04.2024, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения.

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик произвел оплату авансового платежа за спецтехнику по реквизитам исполнителя, указанным в ст. 12 Договора: 05.01.2024 платежным поручением №2 в размере 96 540 рублей с назначением платежа: предоплата по договору №42 от 28.12.2023 аренда комбинированной дорожной  техники, район ФИО2, в том числе НДС 20% - 16 090 руб., а также 11.01.2024 платежным поручением №21 в размере 96 540 рублей с назначением платежа: предоплата по договору №42 от 28.12.2023 аренда комбинированной дорожной  техники, район ФИО2, в том числе НДС 20% - 16 090 руб.

Всего в качестве аванса по Договору было оплачено 193 080 руб.

Спецтехника Комбинированная дорожная машина КО-806 на базе а/м Камаз (КДМ КО-806 на базе а/м Камаз) Исполнителем Заказчику в срок, установленный договором, не была предоставлена, срок действия договора истек, денежные средства, оплаченные авансом, не были возвращены Заказчику.

13.12.2024 в адрес ООО «Лига-Строй» по электронной почте была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Направленная истцом в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика повторная претензия от 24.01.2025 с требованием возвратить денежные средства вновь оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №80546004160822 отправление получено адресатом 29.01.2025.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенном в отзыве на иск, заявляя, что услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается счетами, актами приемки оказанных услуг, счетами-фактурами, направленными в адрес заказчика исполнителем по электронной почте 09.12.2024.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В предмет доказывания по настоящему спору входит доказывание факта оказания истцу ответчиком услуг.

Однако документов подтверждающий данный факт ответчиком не представлено.

Факт заключения договоров с ООО «Гидроспектр», по которому производится взыскание, ответчик не оспаривает, однако надлежащих доказательств отработки полученного аванса не предоставляет.

Свидетельства о регистрации транспортных средств Камаз 6520 (грузовой самосвал), МДК 53229 в количестве 2 единиц, подтверждают, что ответчик владеет на праве собственности транспортными средствами, в том числе специализированной дорожной техникой, с 28.01.2023, но не являются доказательствами того, что в период действия договора (до 30.04.2024) ответчиком выполнялись работы по заказу истца.

Ответчик не предоставил первичную документацию по договору: надлежащим образом оформленные путевые листы, которые бы содержали в том числе подпись заказчика, принявшего работы; подтверждение средств спутникового мониторинга ГЛОНАСС о маршруте движения техники по заявкам заказчика.

В отсутствие указанных первичных документов ответчик не вправе ссылаться на факт выполнения работ на основании не подписанных заказчиком актов и счетов.

Акты, счета и счет-фактуры, представленные исполнителем, не содержат указание на период или даты, на место выполнения работ и характер выполняемой работы, только общая сумма, количество часов и стоимости 1 часа. Документы направлены заказчику с нарушением сроков по договору. Так, акт, датированный 01.04.2024, направлен заказчику электронной почтой 09.12.2024, тогда как должны были бы быть направлены не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, то есть спустя 8 месяцев. При этом доводы ответчика о том, что в адрес истца направлены товарно-транспортные накладные и путевые листы по электронной почте не подтверждены представленной ответчиком копией письма, из содержания которого усматривается, что поименованные документы во вложениях отсутствуют.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно  если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду  увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.  Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Поскольку доказательств выполнения работ, ответчик не представил, денежные средства, перечисленные истцом, подлежат возврату.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о сбережения денежных средств.

Претензия истца направлена в адрес ответчика 24.01.2024, получена адресатом 29.01.2025, при этом в претензии указан срок оплаты в течении семи рабочих дней с момента получения претензии, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период с 10.02.2025 по 17.02.2025, что составит сумму 888руб. 70коп., и проценты с 18.02.2025 до момента фактического исполнения обязательств, а в остальной части, истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лига-Строй" ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гидроспектр" ИНН <***>, ОГРН <***>, 193 968руб. 70коп., в том числе денежные средства в сумме 193 080руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 888руб. 70коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 193 080руб. 00коп. с 18.02.2025 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 886руб. 00коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов