Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А82-3485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3485/2018
г. Ярославль
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью "РУСМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании 200000.00 руб.,


при участии от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 16.01.2016;

от ответчика – ФИО1 – предприниматель, ФИО4 – представитель по доверенности от 01.03.2018г.;

от третьего лица – не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 473042, 525 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 46 руб. расходов по оплате почтовых услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в части определения компенсации расчет произвел на основании п.п. 2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 200 000 руб.

Ответчик и представитель против иска возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, заявили, что расчет, произведенный на основании представленного лицензионного соглашения, не может быть принят в виду того, что соглашение подписано аффинированными лицами, ссылаются на судебную практику по оценке данного соглашения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании 17.07.2018 года против иска возражал, пояснил, что указанный товар приобретен им у общества «Промвек» 15.02.2016, ссылается на товарный чек.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, вещественное доказательство, суд установил.

Исковые требования ООО "РУСМАШ" мотивированы тем, что ответчик осуществил продажу товара – автоматического натяжителя цепи, на упаковке которого имеется словестно-графическое обозначение «РУСМАШ», являющееся сходными до степени смешения с товарным знаком № 473042, чем нарушил исключительные права общества.

ООО «РУСМАШ» является правообладателем товарного знака «РУСМАШ» №473042 (Класс МКТУ 12), что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на указанный товарный знак.

14.09.2016 года в магазине «Колесо», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО1 был продан товар – автоматический натяжитель цепи «Пилот» для автомобилей ВАЗ, на упаковке которого имеется словестно-графическое обозначение «РУСМАШ».

Факт продажи подтверждается товарным чеком от 14.09.2016г. Общество, указывая на то, что не передавало предпринимателю право на использование средства индивидуализации – товарного знака по свидетельству №473042, обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар или услугу одного производителя среди аналогичных товаров или услуг другого производителя.

Исключительное право на товарный знак, зарегистрированное Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности распространяется на территории Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет исключительное право использования товарного знака за лицом, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности в связи с нарушением им прав на товарный знак необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Компания является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству №473042, представляющий из себя словестно-графическое обозначение «РУСМАШ». Данное свидетельство и приложение к нему распространяет свое действие в отношении товаров и услуг 12-го класса Международной классификации товаров и услуг (транспортные средства; аппараты, перемещающиеся по земле, воде и воздуху; двигатели для наземных транспортных средств; соединения и элементы передач для наземных транспортных средств).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненное на спорном товаре словестно-графическое обозначение «РУСМАШ»» сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 473072. В связи с чем, реализация ответчиком указанного товара свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на товарный знак.

Поскольку ответчик не подтвердил наличие у него права на использование указанного выше товарного знака, на основании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде компенсации за нарушение принадлежащего истцу исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из указанных норм правообладателю предоставлено право выбора способа определения компенсации либо в произвольном размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, либо в размере двукратной стоимости использования товарного знака или двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Обосновывая данный размер компенсации, истец предоставил договор №2 от 01.03.2016, заключенный между обществом и предпринимателем ФИО5 по условиям которого стоимость неисключительной лицензии на право использования товарных знаков № 73042, 561554 в отношении всех товаров 12 класса МКТУ для ФИО5 составляет по 100 000 рублей за каждый товарный знак сроком в течение 1 года.

Информация об иных обычно заключаемых обществом лицензионных договорах, предусматривающих простую (неисключительную лицензию), на момент совершения нарушения истцом не представлено.

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 был направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении лицензионного договора № 2 от 01.03.2016, ответа на запрос не последовало, стороны об истребовании не заявили, ходатайствовали о рассмотрении дела по имеющимся документам.

Вместе с тем, ИП ФИО5 согласно выписке из ЕГРЮЛ является учредителем ООО «РУСМАШ», размер его вклада в уставный капитал общества составляет 17 000 рублей при размере уставного капитала 50 000 рублей, то есть доля ФИО5 в уставном капитале общества составляет более 20% уставного капитала (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

Документального подтверждения с достоверностью подтверждающего определение стоимости права использования товарного знака при сравнимых обстоятельствах суду не представлено.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Таким образом, в рамках выбранного истцом способа компенсации нарушенных прав, предусмотренного 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, кроме двукратного размера стоимости права использования товарного знака, законодатель предусмотрел также способ компенсации рассчитываемый в двукратном размере стоимости товаров.

В рассматриваемом случае стоимость товара – автоматического натяжителя цепи «Пилот», на упаковке которого незаконно размещен товарный знак, составляет 525 руб., в материалы дела предоставлены доказательства реализации товара в количестве 1 единицы, двукратная стоимость товара составит 1 050 руб.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требования судом признаются обоснованными в размере 1 050 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Оценивая заявленные судебные расходы, связанные с приобретением вещественных доказательств и отправку иска, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 050 руб. компенсации, 571 руб. судебных издержек, 7 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Контрафактный товар уничтожить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.