Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А22-1479/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

26 февраля 2025 года                                                                      Дело № А22–1479/2024


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению TV TOKYO Corporation / ТВ Токио Корпорэи?шн (дата учреждения: 01.07.1968, номер юридического лица: 0104-01-018940; юридический адрес: Japan, Tokyo, Minato-ku, Roppongi, 3-chome, 2-1 / Япония, г. Токио, Минато- ку, Роппонги, 3-те?мэ, 2-1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10 000 руб. 00 коп

в отсутствие в судебном заседании извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

TV TOKYO Corporation» («ТВ Токио Корпорэйшн») (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI BORUTO в размере 10 000 руб. 00 коп., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 99 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправления в размере 303 руб. 64 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, лежит на индивидуальном предпринимателе, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

В ходе закупки, произведенной 02.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика - Чувашия, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наклейка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 02.02.2024.

ИНН продавца: <***>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что, как стало известно компании TV TOKYO Corporation / ТВ Токио Корпорэйшн, ответчик допустил нарушение интеллектуальных прав истца, на следующие объекты интеллектуальной собственности: произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI BORUTO (Аффидевит, стр. 61).

Факт нарушения подтверждается спорным товаром, чеком и видеозаписью совершения закупки товара. Исключительное право на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежит истцу и подтверждается соответствующими свидетельствами, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования ответчиком указанного произведения.

Истцом в качестве доказательства подтверждения своего права на произведение представлен аффидевит от 02.03.2023.

Согласно аффидевиту от 02.03.2023 истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих аудиовизуальных произведениях в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и так далее).

Из положений части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обосновании своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с названными положениями суд оценивает аффидевит от 02.03.2023, представленный истцом в материалы дела, как доказательство наличия или отсутствия у истца исключительных прав на произведения.

Из пунктов 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Судом установлено, что из материалов дела не усматривается авторство истца (или иного лица) на произведения. Соответствующие доказательства, идентифицирующие истца именно как автора произведений, в деле отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства авторства физического лица, указанного в аффидевите от 02.03.3023 (ФИО3 Хираока).

Из имеющихся в материалах дела копий произведений не усматривается на изображениях произведений наличие каких-либо подписей, надписей или обозначений, позволяющих определить, что истец или ФИО3 Хираока, являются авторами.

Как следует из содержания статьи 1257 ГК РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав. Согласно пункту 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В данном случае истец не является автором спорных произведений.

Презумпция авторства на истца не распространяется.

Учитывая изложенное, непредставление истцом по настоящему делу в суд какого-либо из указанных договоров означает необходимость подтверждения истцом своих прав иными доказательствами при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации. А также - обязанность суда в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить и оценить доказательства, представленные истцом в подтверждении своего права на спорные произведения.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу в защиту, по его утверждению, принадлежащих ему исключительных прав на произведение.

Вместе с тем, при отсутствии в деле доказательств авторства истца на произведение, истцом не представлены доказательства наличия каких-либо соглашений (договоров, контрактов) или иных правовых оснований, обуславливающих переход прав на произведение от автора к истцу. Из материалов дела усматривается, что истцом при предъявлении иска и при рассмотрении дела в суде не указано на наличие каких-либо доказательств, позволяющих установить названные обстоятельства.

Представленный истцом аффидевит от 02.03.2023 не содержит сведений о создании произведений истцом или иным лицом (ФИО3 Хираока). В аффидевите отсутствуют сведения о конкретном авторе, о времени (дате) создания произведений, об идентифицирующей произведения информации, в том числе позволяющей соотнести истца, как правообладателя (при отсутствии доказательств авторства), с ранее возникшими правами у иных лиц в связи с созданием произведения, информации о переходе прав к истцу от возможного правопредшественника и об условиях использования произведения.

В определении от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 Верховный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования. В руководстве по использованию корпоративного стиля также не содержится таких сведений.

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является доказательством наличия исключительного права.

Кроме того, из представленного истцом в суд аффидевита не усматривается, что он дан под присягой.

Под аффидевитом понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права Истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Материалами дела не подтверждается и истцом не представлено доказательств того, что законодательство страны происхождения представленного аффидевита от 02.03.2023 допускает отсутствие присяги при даче объяснений или заявлений.

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица (в данном случае автора или правообладателя), то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № 5-КГ24- 85-К2).

Кроме того, при исследовании материалов дела судом установлено, что документ, указанный истцом как «аффидевит от 02.03.2023», является заявлением физического лица (т. 1, л.д. 10-14), которое не является заявлением (объяснением) в отношении принадлежности исключительных прав на произведения, то есть не подтверждает факт принадлежности прав.

В данном случае имеет место заявление одного физического лица (ФИО4 Сунагава) в отношении подписи другого физического лица (ФИО3 Хираока), проставленной под определенным текстом (пояснения ФИО3 Хираока). Из текста заявления Л-ны Сунагава следует, что она подтверждает только подпись ФИО3 Хираока. Из текста заявления Л-ны Сунагава не следует, что она подтверждает, чье-либо авторства или чьи-либо права на произведения. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО4 Сунагава является нотариусом или обладает полномочиями, приравненными к статусу нотариуса или иного лица, которое уполномочено по законодательству страны совершения действий заверять (подтверждать) чьи-либо подписи.

Из дела следует, что заявление Л-ны Сунагава (ее подпись) удостоверено нотариусом. Доказательства нотариального удостоверения нотариусом подписи ФИО3 Хираока и его заявления или пояснений (аффидевит ФИО3 Хираока) относительно принадлежности истцу исключительных прав на произведения, в дело не представлены.

Истцом не представлено доказательств того, что в соответствии с законодательством страны совершения действий возможно нотариальное заверение аффидевита (заявления об определенных фактах, обстоятельствах) без непосредственного участия или без присутствия лица, от которого исходит заявление, в данном случае без участия ФИО3 Хираока.

Судом не принимаются ссылки на судебную практику по другим делам, аналогичных рассматриваемому делу, поскольку по настоящему делу, в отличие от ранее имевшей место судебной практики, исследован иной круг обстоятельств и соответственно дана оценка и сделаны выводы относительно наличия или отсутствия иных доказательств.

Кроме того, следует отметить, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения Компании.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права на объект авторского права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого допущено такое нарушение.

Вместе с тем, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Представленный в материалы дела аффидевит не может быть принят в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего факт принадлежности исключительных прав на спорное произведение изобразительного искусства компании.

Таким образом, при рассмотрении дела исследованы обстоятельства, влияющие на оценку доказательств и доводов истца.

Учитывая цель, которую преследовал истец при обращении в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание основание заявленного иска, суд считает, что в данном случае не представляется возможным сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, а в случае наличия таких оснований - о размере компенсации.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1792 от 24.04.2024.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований «TV TOKYO Corporation» («ТВ Токио Корпорэйшн») – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   Э.А. Цадыкова